[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:08

Érdekel?

Köszi, de napok óta a saját (kicsit idõigényes) dolgaim befejezésére nem bírok idõt szakítani..

Pedig érdekel, még ha nem is értek hozzá..

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:12

megjegyzem az intelligencia sem igazán õshonos szó nyelvünkben...

Elárulom, az intelligencia szónak nincs rendes magyar megfelelõje. Kevés ilyen van, de van.

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:15

El sem tudsz képzelni olyan esetet, ahol ennek is lehet létjogosultsága, ugye?

Ne fesd az ördögöt a falra, mert holnap a Béla meglépi. 

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:47

És ha már az elképzelt történeteknél tartunk:

- Te Béla mi a f@sz ez, nem szokik ez ilyen lenni..?
- Mittudomén, vazze. Mi csinálja?
- Nemtom, de mind erre a f@szom IP-re megy. Micsinájjak, letiltsam?
- Tiltsad a picsába.
- Oszt szóljunk róla valakinek?
- Faszt, majd rájönnek..


Na hol zajlott a fenti elképzelt beszélgetés?

A történet a képzelet szüleménye. Bármiféle hasonlóság valós személyekkel, valós eseményekkel......teljesen elképzelhetõ.

Te füvezel.

Nem így történt, hiszen ezt már többször is megírták. Így volt:
- Bazmeg, hogy a jó faszba lehet az, hogy itten ez a grafikon ennyire magasan zöld?
- Apicsa! Ez azt mutassa, hogy a júzerek mennyire gyorsan töltenek le, bazmeg!
- Kurvageci, most mi a lónyál legyen? Mégse legyen má nekik jó, baszod!
- Nézzük meg miér van!
- Jó, de hogyan baze? Nem is értek ezekhez a didkó baszom szarokhoz, amik itt zizegnek meg villognak és az a legnagyobb még sípol is. Lefõtt már a kávé baszod, mer visszadugnám az úpéesbe!
- Lefõtt bazmeg, dugjad. Híjuk a Pistit!

[Pisti elmondja nekik, hogy miként tudják megtalálni a sokmillió csomagból másodpercenként azt, hogy a cfost használó userek ACK priorizálást (bocs) végeznek és megnézik www.cfos.de weblapot]

- Bazze, a köcsög germánok! Nézmá, írtak egy warét, amivel ha felrakod a ringyógyra, háromszor gyorsabban tudsz letölteni!
- Akurva. Ezér seggbe rúgnak a marketingrõl, geci, most emeltek sávszélt, aztán a júzerek mán annál is háromszor gyorsabban tõtenek? Vazze.
- Bazmeg, tiltsuk ki a picsába az egészet!
- Jóvan geci, de fingom nincs hogyan kell, hívjuk Pistit!

[Pisti elmondja, kétszer elkúrják, -ezért nem ment hónap elején az ADSL-ed!- de harmadszorra sikerül]

- Baze, lement a zõd a piros alá!
- Akurva, ez a Pisti nagyon istencsászár.
- Az, baszod.
- Na nézzük meg, mit írnak a kisköcsögök, miért nem ment a fosos ware!
- Baze, kint vagyunk a hwsw-n és Pisti is írt bele, geci!
- Hol, te szar, nem látom?
- bra nikkel!
- Nikkel? Ki nikkel?
- Hülye, a nikkel az más. Egy fém.
- Ja! Kúl csávó!

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:10

Visszaolvastam a hsz-aimat és....remélem nem sértettelek meg, nem ez volt a szándékom.

Csak már kicsit sok volt a témából. És alaposan el is tértünk a lényegtõl, a cikktõl és hatásaitól.

Sztem összvissz ennek a sok oldalnak annyi értelme van, h:

1. született egy cikk, ami kissé eltúlzott volt, nem fedte teljesen a valóságot...de!
2. enélkül a cikk nélkül nem állították volna vissza egy -egyébként fizetõs- program mûködéséhez szükséges feltételeket

Egy újságírónak a tényekhez való ragaszkodásáról meg csak annyit, hogy manapság amikor Pálfy István (remélem jól írom) simán lenyilatkozza, hogy a Híradó!!! valóságalapja kb 60-70% a közszolgálati adókon, a kereskedelmi csatornákon meg jó ha 50%.......akkor ..

Nem tudsz olyat írni, amitõl megsértõdnék.
Pálffy.

Ha te elhiszel bármit is, ami a médiából jön, anélkül, hogy magad utánanéznél, akkor érezd magad megvezetettnek.

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:16

Köszi, de napok óta a saját (kicsit idõigényes) dolgaim befejezésére nem bírok idõt szakítani..

Pedig érdekel, még ha nem is értek hozzá..

Ha nem értesz hozzá, milyen alapon mondod, hogy ez képzelt mûszaki probléma?

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:19

Elárulom, az intelligencia szónak nincs rendes magyar megfelelõje. Kevés ilyen van, de van.

Legyen ahogy akarod.

[Krinyo]

bra: ez jo volt, jot nevettem, archivalasra erdemes.

Krinyo

[Jakuza]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 10:54

Dehogynem, már többször is válaszoltam, csak te nem akarod megérteni.

A rendszergazda ezt látta:
x ezer IP cím (forrás, ezek azok az ügyfelek, akiknél fel van telepítve a cfos) és egy IP cím, a www.cfos.de (cél), amely felé az ICMP echo request ment.

Az x ezer IP címet nem lehet tiltani (ezt hívják DDoS-nak, azaz elosztott leterheléses támadás), egyedül a célcímet, ami ezesetben a szerencsétlen cfos.de volt.

Õket rohadtul nem érdekelte mit tiltanak, nem áll fent ellenérdek, azt, amit a program csinál te is meg tudnád csinálni, ha nem lennél olyan szemellenzõs.

Te nem mondasz igazat.

En nem mondok igazat ? LOL
Na akkor figyelj csak ide erre a nyilatkozatra ?

Az www.cfos.de oldal és a cFos szolgáltatás blokkolásával alaptalanul megvádolt Axelero mûszaki igazgatója, Tüdõs András lapunkat arról tájékoztatta, hogy a Matáv-hálózat nemzetközi kijáratait kiszolgáló egyik routeren február közepén szokatlanul magas terhelést észleltek, amit a szállító szakértõinek bevonásával megvizsgáltak és az derült ki, hogy a 194.95.249.23 címre irányuló hibás és rendkívüli mértékû ICMP-forgalom okozza, ezért az adott IP cím forgalmát kiszûrték. "Az Axelero semmilyen módon nem vizsgálta a kérdéses website vagy az onnan letölthetõ programok tartalmát és a mûszaki okokból történt hálózati szûrés tényérõl is csak most értesültünk" -- közölte Tüdõs.

Te es az Axelero azt allitod, hogy a rendszergazdak nem neztek utana a hibas cimnek, amerre iranyultak a hibas es rendkivul nagy merteku ICMP forgalom.
Egy komoly rendszergazda elso reakcioja, hogy blokkolni probalja a behatolast, es visszaellenorzi az adott cimet, hogy honnan jon a tamadas, esetleg ha olyan helyrol jon a tamadas a szerver uzemeltetojenek figyelmet felhivja az esetre es megteszi a megfelelo lepeseket, ha kell nyomozast inditat el. Itt csak allitolag az tortent, hogy csak letiltottak az adott IP cimet, amit "allitolag" nmeg sem vizsgaltak.
Nehogy nekem azt mond, hogy ha tamadast er egy gepet, megsem probaljak az elkovetot lenyomozni, amihez egy adott IP tartozik.
Itt santit az egesz dolog. Kar szepiteni a dolgot, egy teljesen legalis honlapot tiltottak le jogtalanul.
Marpedig ez minden csak nem demokratikus eljaras. Es ezt nem lehet megmagyarazni, holmi mellebeszelessel, ahogy te teszed.

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:31

...

Pisti, ez jó volt.

Na látod, tudod Te az igazságot.

[bra]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:14

En nem mondok igazat ? LOL
Na akkor figyelj csak ide erre a nyilatkozatra ?

Az www.cfos.de oldal és a cFos szolgáltatás blokkolásával alaptalanul megvádolt Axelero mûszaki igazgatója, Tüdõs András lapunkat arról tájékoztatta, hogy a Matáv-hálózat nemzetközi kijáratait kiszolgáló egyik routeren február közepén szokatlanul magas terhelést észleltek, amit a szállító szakértõinek bevonásával megvizsgáltak és az derült ki, hogy a 194.95.249.23 címre irányuló hibás és rendkívüli mértékû ICMP-forgalom okozza, ezért az adott IP cím forgalmát kiszûrték. "Az Axelero semmilyen módon nem vizsgálta a kérdéses website vagy az onnan letölthetõ programok tartalmát és a mûszaki okokból történt hálózati szûrés tényérõl is csak most értesültünk" -- közölte Tüdõs.

Te es az Axelero azt allitod, hogy a rendszergazdak nem neztek utana a hibas cimnek, amerre iranyultak a hibas es rendkivul nagy merteku ICMP forgalom.
Egy komoly rendszergazda elso reakcioja, hogy blokkolni probalja a behatolast, es visszaellenorzi az adott cimet, hogy honnan jon a tamadas, esetleg ha olyan helyrol jon a tamadas a szerver uzemeltetojenek figyelmet felhivja az esetre es megteszi a megfelelo lepeseket, ha kell nyomozast inditat el. Itt csak allitolag az tortent, hogy csak letiltottak az adott IP cimet, amit "allitolag" nmeg sem vizsgaltak.
Nehogy nekem azt mond, hogy ha tamadast er egy gepet, megsem probaljak az elkovetot lenyomozni, amihez egy adott IP tartozik.
Itt santit az egesz dolog. Kar szepiteni a dolgot, egy teljesen legalis honlapot tiltottak le jogtalanul.
Marpedig ez minden csak nem demokratikus eljaras. Es ezt nem lehet megmagyarazni, holmi mellebeszelessel, ahogy te teszed.

Tévedésben vagy. Olvasd el mit mondott Tüdõs:
"és az derült ki, hogy a 194.95.249.23 címre irányuló"

És mit írsz te:
"Egy komoly rendszergazda elso reakcioja, hogy blokkolni probalja a behatolast, es visszaellenorzi az adott cimet, hogy honnan jon a tamadas, esetleg ha olyan helyrol jon a tamadas a szerver uzemeltetojenek figyelmet felhivja az esetre es megteszi a megfelelo lepeseket, ha kell nyomozast inditat el."

Nem tudom, hogy utánanéztek-e. Én azt mondtam, hogy a forráscímek a saját ügyfeleiké voltak és az õ szempontjukból az látszott, hogy ezek az ügyfelek támadják az õ routerüket. Nem a www.cfos.de-t, hanem az õ routerüket.

Mondok egy suta hasonlatot: ez olyan, amikor beverik a fejed egy www.cfos.de feliratú táblával. Amikor védekezel le se fogod szarni, hogy mi van a táblára írva, mit reklámoznak rajta, egész egyszerûen beledöföd a kardod a támadóba, lelövöd, vagy éppen meghalsz, attól függõen, hogy éppen milyen évszámot írnak.

De mégis hogy képzeled? Jó, megnézte a matávos. Tegyük fel, hogy nagyon korrekt volt, utánanézett az egyébként informatívnak (mûszaki szempontból nézve) egyáltalán nem nevezhetõ oldalon, megértette hogy mûködik a program.
Mit látott? Van egy rossz architektúrájú program, ami támadja a routerüket. Letitoltotta az IP-t.

Ugyanígy letiltotta volna, ha pornólap van rajta, vagy bármi más.

Az elkövetõ itt szigorúan véve te vagy, aki felrakta a cfos programot.

Az internet, mint ahogy minden más is csak addig demokratikus, amíg meg nem szeged az írott, vagy íratlan szabályokat.

Ha hatszázan akartok felszállni a buszra nem fog menni, hiába mondja a BKV, hogy a bérleteddel korlátlanul utazhatsz.

Milyen hasonlatokat mondjak még, hogy beleférjen az agyadba? Ha visszaélsz a szolgáltatással (itt ez történt), korlátozni fogják azt, hogy mások még használni tudják.

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:29

Pisti, ez jó volt.

Na látod, tudod Te az igazságot.

Szerintem lesz is olyan, aki mindezt komolyan veszi.

[Jakuza]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 18:34

...Milyen hasonlatokat mondjak még, hogy beleférjen az agyadba? Ha visszaélsz a szolgáltatással (itt ez történt), korlátozni fogják azt, hogy mások még használni tudják.....

Hat valoban suta a hasonlatod.
Ugyanis nem csak cFost hasznalo internetezok vannak a vilagon.
Viszont ha egy adott oldalt tiltanak le, azt mas felhasznalok sem latjak, meg ha nem is hasznaljak a programot.Talan visszaelt a szolgaltatassal aki megnezte az oldalt ?

Mondok en is egy olyan idiota hasonlatot emit te irtal.
1 evre elofizetsz a sportra es utana kiveszik az automotor  rovatot, pedig teged csak az erdekel leszarod, hogy mas emberek nem olvassak azt.
A masik fele a cFos-t hasznalok, nem sertettek meg semmilyen irott vagy iratlan szabalyt, amikor feltettek a programot a gepukre. Talan valamilyen Axeleros szerzodesben kikotottek, hogy nem lehet hasznalni a programot?
Az Axelero iratlan szabaly szerint nem szabadott volna ?
Hasra utve en is kitudok talalni barmilyen szabalyt.
Erre szoktak mondani, hogy sajat izere, kedvere alakitja a szabalyokat.
Azt mondhatjuk, hogy a szolgaltato megszegte a szabad informacio aramlasra vonatkozo jogszabalyokat.
Nem a felhasznalok voltak bunosok, hanem a szolgaltatok.

Megvalami: "Nem tudom, hogy utánanéztek-e."
Ensem tudom, de biztos vagyok benne annak ellenere , hogy az Axeleronal mast allitanak.
Mert ok azt allitjak, hogy oriasi nagysagu megterheles kovetkezett be az adott routeren.
Marpedig ha igy volt, akkor nem szimpla tamadas tortent, aminek minden esettben utanajarnak, nem e akarnak valami szamitogepes buncselekmenyt elkovetni.
ERnnek ellenere  ok ezt allitjak:

"Az Axelero semmilyen módon nem vizsgálta a kérdéses website vagy az onnan letölthetõ programok tartalmát és a mûszaki okokból történt hálózati szûrés tényérõl is csak most értesültünk" -- közölte Tüdõs.

Szerkesztette: Jakuza 2005. 03. 24. 18:23 -kor

[bra]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 17:22

Hat valoban suta a hasonlatod.
Ugyanis nem csak cFost hasznalo internetezok vannak a vilagon.
Viszont ha egy adott oldalt tiltanak le, azt mas felhasznalok sem latjak, meg ha nem is hasznaljak a programot.Talan visszaelt a szolgaltatassal aki megnezte az oldalt ?

Mondok en is egy olyan idiota hasonlatot emit te irtal.
1 evre elofizetsz a sportra es utana kiveszik az automotor  rovatot, pedig teged csak az erdekel leszarod, hogy mas emberek nem olvassak azt.
A masik fele a cFos-t hasznalok, nem sertettek meg semmilyen irott vagy iratlan szabalyt, amikor feltettek a programot a gepukre. Talan valamilyen Axeleros szerzodesben kikotottek, hogy nem lehet hasznalni a programot?
Az Axelero iratlan szabaly szerint nem szabadott volna ?
Hasra utve en is kitudok talalni barmilyen szabalyt.
Erre szoktak mondani, hogy sajat izere, kedvere alakitja a szabalyokat.
Azt mondhatjuk, hogy a szolgaltato megszegte a szabad informacio aramlasra vonatkozo jogszabalyokat.
Nem a felhasznalok voltak bunosok, hanem a szolgaltatok.

Megvalami: "Nem tudom, hogy utánanéztek-e."
Ensem tudom, de biztos vagyok benne annak ellenere , hogy az Axeleronal mast allitanak.
Mert ok azt allitjak, hogy oriasi nagysagu megterheles kovetkezett be az adott routeren.
Marpedig ha igy volt, akkor nem szimpla tamadas tortent, aminek minden esettben utanajarnak, nem e akarnak valami szamitogepes buncselekmenyt elkovetni.
ERnnek ellenere  ok ezt allitjak:

"Az Axelero semmilyen módon nem vizsgálta a kérdéses website vagy az onnan letölthetõ programok tartalmát és a mûszaki okokból történt hálózati szûrés tényérõl is csak most értesültünk" -- közölte Tüdõs.

A buszra sem csak a cfosos userek szállnak fel, viszont azok annyian lettek hirtelen, hogy lerohanták azt és a "normál" userek már nem fértek fel. Nehéz hasonlatot adni, de nem is töröm magam, felesleges.

Nem élt vissza a szolgáltatással, aki megnézte az oldalt, de meg kell értened, hogy annak, hogy az IP címet tiltották ki technikai okai lehettek. Leírtam egy elõzõ hozzászólásomban, hogy egyes Cisco routerek hogy mûködnek. IP-t tudnak szûrni hardverbõl, protokollt már nem.
Ergo, ha protokollt szûrsz (ezáltal lehet, hogy nem mûködik a cfos, de a weblapjuk elérhetõ), akkor rossz esetben ugyanúgy meghal a router, de most nem azért, mert válaszcsomagokat kell küldenie, hanem azért, mert túl sok csomagot kell megvizsgálnia egy nem célhardvernek.

Értsd meg, hogy ennek technikai oka is lehetett.

Igazad van: a szolgáltató a saját kedve szerint alakítja a szabályokat. Vagy elfogadod, vagy elmész a fenébe. Jó? Nem jó. Ha akarod, hivatkozhatsz a jogaidra és kérheted, hogy kössenek veled egyedi szerzõdést. Megvan rá a jogod.

Szabad információáralmásra vonatkozó jogszabályok. Nevetnem kell. Nincs ilyen. Te a szolgáltató hálózatát használod, akinek az a dolga, hogy azt életben tartsa és best effort jellegû szolgáltatást nyújtson neked (merthogy azt nyújt).

Ha úgy látja, hogy ezt veszélyezteti valami, lekapcsolja. Meg sem kell indokolnia. De megtette.

Nem fogod belátni és megérteni, hogy mi történt akkor sem, ha meggebedek. Egyszerûen nem érted, hogy mûködnek ezek az eszközök és azt sem fogadod el, hogy ezek mûködése jóval magasabb prioritású, mint az, hogy te meg tudj nézni egy amúgy minden valószínûség szerint illegálisan elhelyezett weblapot.

[Jakuza]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 20:03

Szabad információáralmásra vonatkozó jogszabályok. Nevetnem kell. Nincs ilyen.....

Te hol elsz ?
Nincs ilyen ? LOL
Aztan a torvenybe iktatott "elektronikus információszabadság" talan a kepzeletem szulemenye ?
Europa Unios alapelv.
Biztos a kepzeletem szulemenye ez is. Te elvagy tajekoztatva.
Csak hogy lasd itt az eleje. Az egeszet nem vagom be, mert kisse nagy a tartalma.


2005. évi … törvény

az elektronikus információszabadságról

Az Országgyûlés az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében biztosított közérdekû adatok megismerhetõségéhez és terjesztéséhez való alapvetõ jog érvényesülése érdekében a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény 19. §-ában foglaltakkal, valamint az Európai Parlament és a Tanács a közszféra információinak további felhasználásáról szóló 2003/98/EK irányelvével összhangban a következõ törvényt alkotja:

ELSÕ rész

ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK

A törvény célja

1. §

E törvény célja annak biztosítása, hogy a közvélemény pontos és gyors tájékoztatása érdekében a közérdekû adatok e törvényben meghatározott körét a közfeladatot ellátó szervek elektronikus úton bárki számára azonosítás és adatigénylési eljárás nélkül, folyamatosan és ingyenesen közzétegyék. 


A törvény hatálya

2. §



E törvény hatálya a Magyar Köztársaság állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy (a továbbiakban közfeladatot ellátó szerv) kezelésében lévõ közérdekû adatainak, valamint közérdekbõl nyilvános adatainak elektronikus közzétételére terjed ki.

Értelmezõ rendelkezések

3. §

E törvény alkalmazása során az 1992. évi LXIII. törvény értelmezõ rendelkezéseit az alábbi kiegészítésekkel kell alkalmazni:

a) adatfelelõs: az a közfeladatot ellátó szerv, amely az elektronikus úton kötelezõen közzéteendõ közérdekû adatot elõállította, illetve amelynek a mûködése során ez az adat keletkezett;

b) adatközlõ: az a közfeladatot ellátó szerv, amely – ha az adatfelelõs nem maga teszi közzé az adatot - az adatfelelõs adatait honlapon közzéteszi

c) közzététel: az adott honlapon, digitális formában, bárki számára, azonosítás nélkül, korlátozástól mentesen, ingyenesen történõ hozzáférhetõvé tétel

(2) E törvény közérdekû adatokra vonatkozó rendelkezéseit a közérdekbõl nyilvános adatokra is megfelelõen alkalmazni kell.

MÁSODIK RÉSZ

A KÖZÉRDEKÛ ADATOK ELEKTRONIKUS KÖZZÉTÉTELe ÉS HASZNOSÍTÁSA


Az elektronikus közzététel kötelezettsége

4. §



(1) A közfeladatot ellátó szervek a közzétételi listákon meghatározott közérdekû adataikat  elektronikusan közzéteszik.

(2) A közzétételi listákon meghatározott közérdekû adatokon kívül elektronikusan közzétehetõ más közérdekû és egyéb adat is.

5. §

(1) Az országos illetékességû szervek és a megyei (fõvárosi) közigazgatási hivatalok  az elektronikus közzététel kötelezettségének teljesítése céljából honlapot kötelesek fenntartani. A közfeladatot ellátó egyéb szervek e kötelezettségüknek választásuk szerint saját, vagy társulásaik által közösen mûködtetett, illetve a felügyeletüket, irányításukat ellátó szervek által fenntartott honlapokon való közzététellel tesznek eleget.

(2) Az adatokat nem a saját honlapon közzétevõ adatfelelõs a közzéteendõ adatokat az adatközlõnek továbbítja, amely gondoskodik az adatoknak honlapon való közzétételérõl.

(3) A honlap üzemeltetõje gondoskodik a honlap adatok közzétételére alkalmas kialakításáról, a folyamatos üzemeltetésrõl, az esetleges üzemzavar elhárításáról, és frissítésérõl.

(4) A honlapot alkalmassá kell tenni  a közérdekû adatok nyilvánosságával kapcsolatos tájékoztatás nyújtására, a kapcsolatos kérdések, vélemények fogadására, igények intézésére.

6. §

(1) A közzétételre kötelezett adatfelelõs szerv vezetõje gondoskodik a közzétételi listán szereplõ adatok pontos és folyamatos közlésérõl, adatközlõnek való megküldésérõl. A megküldött adatok közzétételéért, folyamatos hozzáférhetõségéért és az adatok frissítéséért az adatközlõ felel.

(2) A közzétett adatok a közzétételt követõ két évig a honlapról nem távolíthatóak el. A szerv megszûnése esetén a közzététel kötelezettsége a szerv jogutódját terheli.

7. §



A közzétételi listában szereplõ adatok közzététele nem érinti a közfeladatot ellátó szervnek a hagyományos illetve elektronikus adatigényléssel, adatszolgáltatással kapcsolatban fennálló, más jogszabályban meghatározott kötelezettségeit, valamint az igény teljesítésének kötelezettségét.


A közzétételi listák

8. §



(1) A közfeladatot ellátó szervekre általánosan vonatkozó elektronikus úton kötelezõen közzéteendõ adatok körét e törvény melléklete tartalmazza (általános közzétételi lista).

(2) Jogszabály egyes ágazatokra vonatkozóan a közfeladatot ellátó szervre vonatkozóan meghatározhat egyéb közzéteendõ adatokat (különös közzétételi lista).

(3) A közfeladatot ellátó szerv vezetõje, saját döntése alapján – az adatvédelmi biztos véleményének kikérésével –, valamint jogszabály a közfeladatot ellátó szervre, továbbá annak alárendeltségébe tartozó szervekre, vagy azok egy részére kiterjedõ hatállyal további kötelezõen közzéteendõ adatkört határozhat meg ( egyedi közzétételi lista).

(4) Testületi szervként mûködõ közfeladatot ellátó szerv esetén az egyedi közzétételi lista megállapítása és módosítása a testület hatáskörébe tartozik.

(5) A közfeladatot ellátó szerv vezetõje a közzétételi listában nem szereplõ közérdekû adatokra vonatkozó adatigénylések adatai alapján évente felülvizsgálja az általa a (3) bekezdés szerint kiadott közzétételi listát, és számszerûségében vagy mennyiségében jelentõs igényelt adatok körével azt kiegészíti.

(6) A különös és egyedi közzétételi listák elkészítésére, illetve kiegészítésére az adatvédelmi biztos is javaslatot tehet.

(7) Az egységes megvalósítás érdekében a Kormány a közzétételi listákon szereplõ adatok közzétételéhez  közzétételi mintákat készít.


A közérdekû adatok központi elektronikus jegyzéke és az egységes közadat-keresõ rendszer

9. §

(1) Az elektronikusan közzétett adatok egyszerû és gyors elérhetõsége érdekében az országos illetékességû szervek közérdekû adatokat tartalmazó honlapjainak, adatbázisainak, illetve nyilvántartásainak adatait az erre a célra létrehozott és fenntartott, az informatikai és hírközlési miniszter által kijelölt honlapon mûködtetett központi elektronikus jegyzék összesítve tartalmazza

(2) A helyi önkormányzatok közérdekû adatokat tartalmazó honlapjainak, adatbázisainak illetve nyilvántartásainak központi elektronikus jegyzékét a Belügyminisztérium hozza létre és üzemelteti.

(3) Az országos illetékességû szervek közérdekû adataihoz való egységes szempontok szerinti elektronikus hozzáférést és az adatok közötti keresés lehetõségét az informatikai és hírközlési miniszter által kijelölt honlapon mûködtetett egységes közadat-keresõ rendszer biztosítja.

(4) Az adatfelelõs gondoskodik a kezelésében lévõ, közérdekû adatokat tartalmazó honlapok, adatbázisok illetve nyilvántartások adatainak, a központi elektronikus jegyzék üzemeltetõjének történõ továbbításáról és a továbbított adatok rendszeres frissítésérõl. Ugyancsak felel az egységes közadat-keresõ rendszerbe továbbított közérdekû adatok tartalmáért és a továbbított adatok rendszeres megküldéséért is.

(5) A közérdekû adatokat tartalmazó adatbázisok illetve nyilvántartások jegyzékének fenntartása, valamint az egységes közadat-keresõ rendszerhez való csatlakozás nem mentesíti az adatfelelõst a honlapon való közzététel kötelezettsége alól.

(6) A jegyzékeket az üzemeltetõ szervek a honlapjukon elektronikusan közzéteszik.


A közérdekû adatok hasznosításával kapcsolatos alapelv

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 19:03

a szolgáltató a saját kedve szerint alakítja a szabályokat...

Az a baj veled bra, hogy nagyon de nagyon a matáv oldaláról nézed a dolgokat. Ha a Matáv saját tulajdonod lenne, akkor sem állhatnál jobban az oldalukon. A demokráciát meg hasonló blõdségeket pedig letojod.

Képzeld el akkor ezt:

Mész este hazafelé és belédköt 5 részeg kopaszállat. Elkezdenek módszeresen ütni-rúgni. Arra jár egy rendõr járõrkocsi, benne ül a két zsoké. Egy darabig figyelig mi történik, majd elhajtanak. Másnap a kórházban ébredsz.
Amint felépültél, elmész a rendõrségre és panaszt teszel, amiért nem léptek fel, nem teljesítették ami szted -mint állampolgár- kötelességük lett volna.
Elõkerítik a két rendõrt és így érvelnek:
- Ha kiszálltak volna a kocsiból a védelmed érdekében, ott kellett volna hagyniuk az autót. Mivel még két ily képzett és elhivatott közeg sem képes egyszerre 5 rendzavarót ártalmatlanná tenni, ezért egy vagy több ittas személynek lehetõsége nyílt volna birtokába keríteni/megrongálni a szolgálati gépjármûvet.
Tehát ha a Te érdekeidet nézik, kockáztatniuk kellett volna a nagyértékû technikát. Õk inkább a többi állampolgár érdekében cselekedtek, hogy a tecnikát holnap is 100%-osan a lakosság szolgálatába tudják állítani.
- Továbbá ha felléptek volna a védelmedben, azzal kockára tették volna a saját testi épségüket. Ezzel viszont meggátolták volna azt, hogy másnap utána tudjanak szaladni egy nemi erõszakot elkövetõnek vagy egy gyermekgyilkosnak.

Mérlegeltek és arra jutottak, h a többi állampolgár érdekeinek szem elõtt tartása sokkal elõrébb való, mint a Te puhos tested védelmezése.   Szerintük ez teljesen logikus és egyértelmû.

[wwww]

Nomeg olvasták a hwsw fórumon a hsz-aidat és arra jutottak, h az is lehet, h Te kötöttél beléjük. 

Ki tudja? Lehet, h csak jogos önvédelembõl ugráltak a mejjeden.

[wwww]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 21:47

Te hol elsz ?
Nincs ilyen ?

Íííígy van. Ezt nem érti a bra. Hogy itt már rég nem egy technikai problémáról beszélünk, hanem arról, hogy mit és hogyan léptek rá. Hogy megtehet-e ilyet és így egy szolgáltató vagy sem.

Sztem ha valami demokratikus országban élnénk, már rég per lenne a Matáv nyakában. Ha mondjuk a Norton v más nagy céget tiltottak volna le, tutti meglakolna.
Hogy miért? Mert õneki biztosítania kell az utat a cég és az ügyfelei között. Ez a dolga, ezért fizetik. És soha nem tudná bemagyarázni, h ez egy mekkora technikai probléma, ha egyszer senki másnál nem jelentkezett vagypedig ha jelentkezett is, megoldották máshogy, úgy, hogy a userek és a cég között akadálytalan legyen a kapcsolat.
Ilyen dumával sem jöhetne, hogy: mert a cickó rúterei így meg úgy (bár ezt nem is a matáv mondta).. Kit érdekel? Oldják meg.

[wwww]

Igazat adok Neked bra. Tényleg szar ez az újság.   Ferdíti a tényeket...

Idézet

www.cfos.de oldal és a cFos szolgáltatás blokkolásával alaptalanul megvádolt Axelero..

Hat konyorgom..(Fekete Pákó)

Miért alaptalanul megvádolt?? Tán nem blokkolta?

[Black-Out]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 25., péntek - 2:51

Igazat adok Neked bra. Tényleg szar ez az újság. ;)  Ferdíti a tényeket...


Hat konyorgom..(Fekete Pákó)

Miért alaptalanul megvádolt?? Tán nem blokkolta?

Nem.
Nem az Axelero blokkolta.
És ha egy mód van rá tekintsünk el azoktól a megjegyzésektõl hogy "dehát a matáv meg a zakszelero az ugyanaz.."