[bra]

Idézet: Ryback - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:42

Fogd már fel végre, hogy ez az, ami nem igaz. Gyenge a rendszer. Az elõfizetõk pedig, joggal várják el a fejlesztést.

Gondolom végigolvastad az egész topicot, megértetted hogy mûködik egy MPLS hálózat, Cisco router és maga a program. Ebbõl vontad le a következtedésed.

A Matáv a tavalyi évben fejlesztett, ezért lehetett megemelni az ADSL sávszélességeket.

[bra]

Idézet: andrej - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:59

Mi alapján döntöd el hogy gyenge a rendszer? Tisztában vagy azzal hogy milyen értékû és milyen switchbõl mennyit használnak? Itt a probléma a backbone-juknal van, ami packet/secben határoz meg minden gyártó.  Szvsz egy-egy ilyen switchen akkora csomag forgalom megy át, amit egy sima 3GHz-es P4 sem birna routolni szurni es mindent megtenni vele amit egy switch megtesz. A sok pici ICMP-vel pont az a baj, hogy kb. ua. kapcsolási kapacitást leköti, amit egy fullos 1500byte-os normál tcp/ip csomag. Arról meg ne is beszéljünk, hogy adott esetben két ilyen switch között nem is ethernet kapcsolat, hanem STM vagy más van.

Bra: persze tudom hogy ezek önmagukban is redundáns kütyük és hudejók. Viszont láttuk már elborulni az axelerot (is) mikor egy 6509-es aszondta hogy "hello, szevasz".

Nem ez a baj. Ezek a routerek gyakorlatilag wirespeed tudnak küldeni mindent, függetlenül attól, hogy minimum, vagy maximum csomagméret megy rajtuk.

A gond az, hogy az ICMP TTL exceeded választ a router menedzsment processzora küldi vissza, amely nem erre van tervezve, hanem arra, hogy OSPF, BGP linkeket tartson életbe, belenyomja a route táblát az ASIC-ba, SNMP-vel menedzselhesd, stb.

Az Axelero és a Matáv más. A borulásban igazad van, sajnos én is tapasztaltam többször az axelerós hibát. De ezen dolgoznak és ha minden igaz az is redundáns lesz.

Sajnos a Cisco nem éppen a legjobb ezekben a dolgokban, én mindig is mondtam, hogy Junipert kell venni

[bra]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:03

Erdekes meg mindig nem reagaltal erre:

"A masik fele erdekes arra nem tudsz reagalni, vajon miert is nem nezte meg a rendszergazda, hogy honnan is jott az allitolagos tamadas, ami ekkora fennakadast okozott a rendszernek ?
Megmondom en, hogy miert, azert mert utananeztek. A Matav tisztaban volt azzal milyen oldalt tiltottak le. Ha a Matav volt egyaltalan, mert en nekem van egy sanda gyanum,  hogy az Axelero a bunos, minden teny ellene szol.
Az egy selejt szoveg, hogy a rendszergazda nem nezte meg az eredetet az ekkora merteku "tamadasanak", ahogy ok nevezik."

Pedig itt van ebben a kutya elasva. Kozrohely lenne az amit ok allitanak, hogy nem is tudtak, hogy mit tiltanak. Valaki itt nagyon nem mond igazat.

Dehogynem, már többször is válaszoltam, csak te nem akarod megérteni.

A rendszergazda ezt látta:
x ezer IP cím (forrás, ezek azok az ügyfelek, akiknél fel van telepítve a cfos) és egy IP cím, a www.cfos.de (cél), amely felé az ICMP echo request ment.

Az x ezer IP címet nem lehet tiltani (ezt hívják DDoS-nak, azaz elosztott leterheléses támadás), egyedül a célcímet, ami ezesetben a szerencsétlen cfos.de volt.

Õket rohadtul nem érdekelte mit tiltanak, nem áll fent ellenérdek, azt, amit a program csinál te is meg tudnád csinálni, ha nem lennél olyan szemellenzõs.

Te nem mondasz igazat.

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:10

Bra! Te csak spekulálgatsz itt. De nagyon.

Az látszik, h értesz hozzá némiképp, de akkor is csak spekulálsz. Nem ismered egyáltalán a cFosSpeed mûködését és nem tudod azt sem, h mi történt a Matávnál.
Amit kispekulálsz, azt pedig tényként kezeled és magyarázod.

Én nem vagyok informatikus, csak sima homo sapiens. És nyugodtan végiggondolva rá kell jönni bárkinek arra,
- hogy a Matáv nem fog újra engedélyezni egy olyan progit, ami csak egy kicsit is veszélyezteti az "õ" milliárdos rendszerét. Pont.
- hogy a hwsw komoly nyomást gyakoroljon a matávra, az csak szép álom. Max arra tudott nyomást gyakorolni, h végre utánanézzenek és ne sikkadjon el.
- hogy utánanéztek és felülbírálták elõzõ korlátozó döntésüket, szabad utat kapott a cFos
- és hogy ez nem azért van, mert a Matáv hagyja megborulni a rendszerét néhány DC-fan miatt, hanem azért mert már a tiltás is egy elhibázott, eltúlzott döntés volt.


Csakhogy a cFos nem így mûködik. Ha egyszer feltelepíted, akkor az internetkapcsolatoddal együtt mindig mûködni fog.
Ergó most az egy hónapos szünet után pont akkora terhelést fog kapni, mint a tiltás elõtt, hisz akinek fent van ez a progi, annak fent is marad. És egyre többen rakják fel, a DC-hubokon már vagy egy éve ajánlják!


Na erre mondom én, hogy túlreagálás. Egy tengerparti szálloda 32%-os telítettséggel még üresnek számít.
Igen, ez a 32% talán több mint a megszokott. Utána kellett volna nézni, hogyan lehet megoldani, hogy ne legyen belõle 50-60-100%. Meggyõzõdésem, hogy van rá megoldás, hiszen sok ország rengeteg netszolgáltatója simán megoldja. Ha egyáltalán valós problémáról beszélünk és van mit megoldani.   Akkor a Matávnak, ha valóban olyan modern a rendszere, berendezései, miért ne menne?

És hogy az összes internetszólgáltatót képes lenne megfektetni, pláne a kisebbeket? Ezt már csak azért is kétlem, mert tutti van olyan ISP, ahol az ügyfelek nagyobb arányban használnak cFost, mint a Matávnál. A Matáv a laikusok szolgáltatója - 2éves hûséggel többet fizet az ügyfél mint egy kisebb szolgáltatónál az egy évessel. Viszont aki laikus a témában, az tutti Axelerózik, hisz szinte csak az Axel van reklámozva, a kisebbeket az átlagember nem is ismeri. Na és ez a laikus tutti nem cFos-ozik.
Na, én is spekuláltam..


Fúú gyerekek, én jártam ilyen "halló" szerelõnél . Egymás után 2 egyébként hibátlan alkatrészt cseréltetett vadi újra, mire harmadikra beletrafált.   Kidobtam úgy 30 ezret..
A só egye ki a jó fülét.


Nana!

Köszönöm, hogy elismered, hogy értek hozzá "némiképp". Azt mondjuk nem tudom, hogy mi alapján ítéled meg a szakértelmemet a témában. Sok három és négybetûs betûszót írtam? Gondolom ebbõl, mert ha értenéd is, hogy mirõl beszélnék, nem írnál ilyeneket.

Nem spekuláltam, végiggondoltam, információt gyûjtöttem. Neked misztikum ez az egész rendszer, de én ilyeneket (is) üzemeltetek, ezért nagyjából tisztában vagyok a mûködésével. Ha a Matáv, vagy az Axelero sumákolna, azt látnám, mert ahogy te is mondod, értek hozzá "némiképp".

Leírtam már ezt is: nyilván neked is van egy szakmád (nyilván nem informatika és azon belül az ilyen hálózatok mûködése), amiben nem tudnak átverni. Hiába bizonygatja valaki az igazát, te tudod mi a helyzet.

Én látom, hogy a Matáv nem sumákol, hanem az igazat mondja (vagy nem is õ mondta, hanem az Axelero, nem tudom már).

Innentõl kezdve nincs értelme, hogy ismét megmagyarázzam az egészet, mert úgysem fogod elhinni.

Nyitva áll elõtted a lehetõség: menj el és kérdezz meg egy CCIE minõsítéssel rendelkezõ Cisco hálózati mérnököt a témáról. Lehet akár egy konkurrens cég mérnöke is. Ugyanazt fogja mondani, amit én, pedig nekem nincs CCIE-m.

[Krinyo]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:47

Ha végigolvasod a hozzászólásokat láthatod, hogy volt aki félreértette. Pont ezek az emberek fogják utálni az Axelerót is a cikk után, mert csúnyán korlátozta õket a szabadságjogaikban.
Bah

Nem ez az elso eset, hogy egyesek figyelmetlenul olvasnak el egy cikket es hoborognek olyasmi miatt, amirol szo sem volt...

Krinyo

[Krinyo]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:03

Elméletileg az ACK-okat enélkül is tudja priorizálni, ahhoz nem kell "kalibrálni".
Ez sem mûködik? Mert ha nem, az szándékos, ettõl még Mûködhetne, tehát a lényegi funkcióját még elláthatná.
Te nem tudod kipróbálni?

Hat ez az amit en sem ertek, hogy a francnak pingel meg kalibral, a priorizalast tenyleg meg lehet csinalni e nelkul is, ahogy ugye Linux alatt is megoldhato.
Feltettem itt bent a proggit mar csak probabol, igaz az ADSL modem elott van egy proxy meg egy tuzfal, de tenyleg mukodik, tudok ugy teljes sebesseggel feltolteni a szerverunkre, hogy nem lassul be a 3 megas vonal annyira, mint eddig es a pingek is normalis szinten (2-300) maradnak.
Korabban mar lattam ezt a proggit, de en is azt hittem hogy parasztvakitas, ezert eddig sosem probaltam ki... viszont Skype meg MSN Messenger video alatt ugy latom nagyon hasznos lesz.

Hogy mit es hova forgalmaz meg nem neztem meg.

Ha kapsz valaszt a fejlesztoktol feltetlenul erdekelne a diskurzus, minek kell a pingeles, es miert pont igy mukodik.

Krinyo

[bra]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:14

megjegyezném nagyon sok embernek van gondja az Axeleroval. van olyan eset, amikor elromlanak a vonalak, megdöglik a modem, nem jó a jelszó, 150kbit/s a letöltés, stb...stb...
neked az állítólag (.tv nem mérvadó mérés) hajszálpontos értékeiddel nem kellene, hogy gondod legyen, örülnöd kellene olvasva a sok rémtörténetet, és az én vonalamról szóló mondatokat is, de végülis te tudod mi az amin problémázol éppen, ez teljesen egyénfüggõ...
mivel azzal sem voltál tisztában hogy milyen értékeken kellene menni a vonalnak, nem vagy képes feldolgozni, hogy minden vonal egyéni, a központban is 1db dslam 1db egyéni portjára vagy bekötve, és még nem is az én hozzászólásomra reagálsz, csak ismételgeted ugyanazt az "ismerõsödnél kánaán van" szöveget, így még komolyan sem tudlak venni...
holnapra keress valakit, akinek 600-ra állította be véletlenül az 512-es dsl-t a matáv, és szidjad õket, mert a szomszéd lova kövérebb. csak ismételgetni tudom ezt a frappánsan ideillõ bölcsességet, dehát úgysem érted...

ha pedig valaki felhomályosít, akkor megköszönni, vagy rábólogatni illik, nem terelni a témát, és hisztizni tovább, hogy van valaki aki szerencsés módon egy hajszállal jobban járt. én legalább írtam egy ismerõsömet, akinek a letöltése és a feltöltése is magasabb mint a maximális érték és ezt nem Axeleron keresztül és külföldi szerverrõl mértük.. õ is jobban járt mint én, vagy te. és akkor? a boltban is kikeresed azt a kóláspalackot amibe a legtöbbet töltötték?

a jövõbe látást nem igazán értem, mit akarsz vele mondani, viszont a múltat ismerem: novemberben még szó sem volt róla, hogy pl. az Invitel is emelni fog, rágta is a körmét miatta sok ember, késõbb is emeltek, más azalatt már Matávon akkor leszedhette a plusz gigáit, mert nem 2 kbyte/s-en szarakodott, mint te most. akkor hol voltál? LOL

Azt ugye nem hagyjátok figyelmen kívül, hogy ha a Matáv az alaphálózati szolgáltató (esetek igen nagy százaléka), akkor fizikailag ugyanazon a hálózaton megy át az adat, így ha lassú valami, akkor az nem lehet az ISP (sem Axelero, sem más) hibája?

Az, hogy az ISP hálózatából egy másik szerver hogyan és milyen sebességgel érhetõ el már egy teljesen független téma, ezt nem tudja garantálni sem a Matáv, sem az ISP.

[bra]

Idézet: smyle - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 5:24

deuce: eleg erdekes nehany mondat az adsl-el kapcsolatban.
Az uj 512/96 egy nagy okorseg szerintem. Az atallitottaknak ennyi, a regieknek
meg az eleve ezt rendeloknek 512/128? Na ne szedits mar.
A savszelesseget pedig elegge ugy tunik, hogy a hasznos toltheto adatmennyisegre ertik, nem a bruttora, csakhogy a csomagok tudjanak kozlekedni stb.
Ha nem igy lenne, tan felkene tuntetni a szerzodesben is.
Hasonlo lenne ahhoz, hogy a szamtek cegek nettoban tuntetik fel az araikat altalaban es nem irnak oda, hogy ez netto. Ez az AFA osszeg konkretan nem a cegnel fog lecsapodni, megis kikell fizetni.
Ha nincs meg az igert savszel akkor igenis bekell jelenteni a hibat.
Az meg nem igazan korrekt, ha valakit azert szolnak le mert joggal ad hangot elegedetlensegenek mert nem kapja meg azt amiert fizetett, a nagy tobbseg pedig igen, bar mindenki ugyanazt az arat fizeti meg erte. Ez mar nem az a rendszer, hogy fog be a szar, azt eszed amit kapsz...
Ennek abszolut semmi koze a telhetetlenseg fogalmahoz. 

A modemeknek meg nem szivszeretetbol allitanak be nagyobb erteket, hanem azert, hogy meglegyen gyakorlatban is az adott savszel... emiatt nem mindenki ugyanannyival tud tolteni, es valaki emiatt nem kapja meg a nevlegest sem. Ekkor kell telefonalni.

wwww-el meg egyetertek, fogalmam nincs miert osztja itt az eszt 'bra', mint aki kivulallonak allitja be magat, ugyanakkor konkret router terhelesi, stb. adatokkal dobalodzik, egy altala elgondolt teoriat 200%-os tenykent kezelve oktat ki mindenkit akinek mas az elgondolasa errol.
Aligha hiszem, hogy uzleti erdek nelkul teszi ezt az onzetlen szolgalatot, es ejtett el eddig 104 hsz-t (100%-a a hsz-einek ide ment...) a topicban, nyilvanvaloan a maskepp gondolkodok meggyozese celjabol.
Meg egy gyakorlati tesztet nem lattam tole amiben alatamasztotta volna a kitalaciojat, hogy a cfos dos tamadast intez a router ellen percenkent.
Valoszinusitem, hogy meg egy esetleges felorankenti ping csomag nemlesz eleg egy komoly plusz terheles eleresehez...

Te hogy méred a sávszélességedet?

[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 9:12

Hat ez az amit en sem ertek, hogy a francnak pingel meg kalibral, a priorizalast tenyleg meg lehet csinalni e nelkul is, ahogy ugye Linux alatt is megoldhato.
Feltettem itt bent a proggit mar csak probabol, igaz az ADSL modem elott van egy proxy meg egy tuzfal, de tenyleg mukodik, tudok ugy teljes sebesseggel feltolteni a szerverunkre, hogy nem lassul be a 3 megas vonal annyira, mint eddig es a pingek is normalis szinten (2-300) maradnak.
Korabban mar lattam ezt a proggit, de en is azt hittem hogy parasztvakitas, ezert eddig sosem probaltam ki... viszont Skype meg MSN Messenger video alatt ugy latom nagyon hasznos lesz.

Hogy mit es hova forgalmaz meg nem neztem meg.

Ha kapsz valaszt a fejlesztoktol feltetlenul erdekelne a diskurzus, minek kell a pingeles, es miert pont igy mukodik.

Krinyo

Nyilván ahhoz, hogy lássa, mennyire terhelt a vonal, milyen átviteli paraméterekkel rendelkezik.

Mint tegnap írtam, felvettem a kapcsolatot a céggel, akinél rákérdeztem, hogy mégis hogy gondolják ezt az architektúrát, amely effektíve megfelelõ esetben széjjelb.ssza a szolgáltató eszközeit.

Nyilván gondolkoznak a válaszon, mert még nem jött visszajelzés.

[fggg]

Egy laza mozdulattal fogtam, és a tûzfalban blokkoltam a cfos speed kimenõ adatforgalmát, a progi természetesen ugyanúgy mûködik, csak ugye a fenti ip címmel nem tudja tartani a kapcsolatot..
Azthiszem némileg most könnyíthettem az izzadó matav routeren miután 20 ezer cfosos gépbõl márcsak 19.999 kommunikál vele..

[bra]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 9:44

Egy laza mozdulattal fogtam, és a tûzfalban blokkoltam a cfos speed kimenõ adatforgalmát, a progi természetesen ugyanúgy mûködik, csak ugye a fenti ip címmel nem tudja tartani a kapcsolatot..
Azthiszem némileg most könnyíthettem az izzadó matav routeren miután 20 ezer cfosos gépbõl márcsak 19.999 kommunikál vele..

A tiéd már nem fosos a Matáv szempontjából!

[Krinyo]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 10:44

Egy laza mozdulattal fogtam, és a tûzfalban blokkoltam a cfos speed kimenõ adatforgalmát, a progi természetesen ugyanúgy mûködik, csak ugye a fenti ip címmel nem tudja tartani a kapcsolatot..
Azthiszem némileg most könnyíthettem az izzadó matav routeren miután 20 ezer cfosos gépbõl márcsak 19.999 kommunikál vele..

Igen, egy darabig valoban mukodik. Most akkor torold a kalibracios adatokat es nezd meg mi lesz. Jo lenne olvasnal is, nem csak write-only modon ontened magadbol a hulyeseget mar oldalakon keresztul...

Krinyo

[Black-Out]

Ha jelen van ama egyed aki bejelentette az axeleronál a problémát (mint ügyfél), az legyen oly szíves és írjon nekem egy mailt hogy megnézethessem hol akadt el a bejelentés. Elméletileg az is elég lett volna, csak lassabban születik eredmény.

Egy kicsit tán elkanyarodtunk az eredeti témától ergo némiképp offtopicnak tûnhet ez a hozzászólás, de valójában majdnem az összes többi az:)

[avman]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 12:05

Igen, egy darabig valoban mukodik. Most akkor torold a kalibracios adatokat es nezd meg mi lesz. Jo lenne olvasnal is, nem csak write-only modon ontened magadbol a hulyeseget mar oldalakon keresztul...

Krinyo

aki write only módon ontotta a hülyeséget nem õ volt...
1. kijött egy spekulációkba bocsátkozó, a szakmai újságírás helyett bulvár szempontokkal élõ cikk...
2. úgy emlékszem, mintha ki sem próbáltad volna a progit
3. letöltöttem mikor nem ment az oldal, ergo nem kalibrálhatott és mégis mûködött...
szerk: helyesírási és gépelési hibák javítása

Szerkesztette: avman 2005. 03. 24. 11:21 -kor

[Krinyo]

Idézet

aki write only módon ontotta a hülyeséget nem õ volt...

Vegulis tenyleg nem, 3 oldalon keresztul magyarazzak el hogy mi a helyzet, de meg mindig nem fogja fel, csak fujja a sajatjat... de vegulis teljesen mind1.

Krinyo

[fggg]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 12:05

Igen, egy darabig valoban mukodik. Most akkor torold a kalibracios adatokat es nezd meg mi lesz. Jo lenne olvasnal is, nem csak write-only modon ontened magadbol a hulyeseget mar oldalakon keresztul...

Krinyo

Oldalakon keresztül olvasom már.. és az 1 darabig nálam pl 1 hónapot jelentett kalibrálás nélkül tökéletes mûködéssel (mivel ugye kb 1 honapon keresztül blokkolták ezt az ip címet, de ahogy a net statisztikám is mutatta -amit nemrég copyztam be- nálam tökéletesen ment a program annak ellenére is hogy nem kommunikált ezzel a bizonyos ip címmel, így szükségtelennek látom, ezért pedig (a matav routert is kímélve) letiltottam a kimenõ adatforgalmát erre az ip címre. Ennyi.  Tisztában vagyok azzal hogy mi történik ha megpróbálnám újrakalibrálni, nem errõl beszéltem.

[Krinyo]

Nacceru, akkor minden tisztazodott, rolo lehuz...

Krinyo

[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 10:05

Igen, egy darabig valoban mukodik. Most akkor torold a kalibracios adatokat es nezd meg mi lesz. Jo lenne olvasnal is, nem csak write-only modon ontened magadbol a hulyeseget mar oldalakon keresztul...

Krinyo

A supportnak írt levél nem magánlevél, ezért idézek:

"Those pings are necessary to find out about the congestion of the
connection.  cFosSpeed can work without them.
But the pings are only ttl 2 or ttl 3, so they will be returned with "ttl expired"
before reaching www.cfos.de - cFosSpeed doesn't spy on you "

Nem értették meg, mi a probléma a programukkal, így nekifutok mégegyszer. Viszont a cfos szerint is mûködõképes a program, a ping nélkül is.

[fggg]

Azért nem teljesen lehet lehúzni azt a rolot.. mivel ezt a lépést szerintem egyedül én tettem meg.. ettõl a többi 19.999 gép még kommunikál ezzel az ip címmel, erre pedig még nem született meg a válasz hogy miért.. és ugye valószínüleg ettõl izzad a matáv routere.. az pedig biztos hogy ez a 19.999 user nem olvassa ezt a forumot el.. így nem fogja mindenki letiltogatni a sajat kis tûzfalán ezt az ip címet.
...

[avman]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:41

ahaha, na indul is a "közhelyháború" ismét..
hányok már tõle, hogy reagáljak erre, de azért megsúgom, mert látom eléggé tudatlan vagy, nincs monopolhelyzetben a matáv. nekem számláz a tele2 is, és kiránthatom a matávot is a falból ha akarom, köthetek be helyette csellót júpiszi telefonnal egyetemben. ahol lakom ott van mindkettõ... sõt még matávkábelaxeleronet is.

off
szerintem aki ilyen kijelentésket tesz nézesse meg magát egy elmeszakértõvel... vagy olvasson újságot nézzen több tévét esetleg szálljon le a pórnép közé is...
mit lehet választani  matáv területen, ahol nincs upc? nagy átlagban nagy sávszélû méregdrága és hullámzó színvonalú kábelszolgáltatást vagy olcsóbb és egyenletesebb kis sávszélességet (max 256)

Szerkesztette: avman 2005. 03. 24. 11:33 -kor