[Krinyo]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 11:27

Nem értették meg, mi a probléma a programukkal, így nekifutok mégegyszer. Viszont a cfos szerint is mûködõképes a program, a ping nélkül is.

Ha viszont anelkul is mukodokepes, akkor viszont jo lenne ha megertenek es kiszednek a szuksegtelen funkciot, foleg ha ez problemat okoz a halozatban...

Krinyo

[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 10:32

Ha viszont anelkul is mukodokepes, akkor viszont jo lenne ha megertenek es kiszednek a szuksegtelen funkciot, foleg ha ez problemat okoz a halozatban...

Krinyo

Szerintem õk is lazán beállhatnának hwsw-n fórumozni. Nem tûnnek olyannak, mint akik felfogják, hogy mit csinálnak.

Bár nem ismerem a DFN (német kutatói hálózat, mint nálunk a HBONE) AUP-ját, de gyanítom ott sem megengedett az állam által finanszírozott hálózaton céges gépek elhelyezése, amelybõl ezen cégek ráadásul még profitálnak is.

Azért a biztonság kedvéért rákérdezek, mert szerintem ez csúnya megsértése a szabályoknak és az erkölcsnek is. Legalábbis én ezt komolyan vettem, amikor a ti általatok is fizetett (adó) hálózatunkon ilyen illegális tartalmat találtam...

[rodriguez]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:43

Feltettem egy tûzfalat. Termsézetesen indításnál már ki is írta hogy a cfos speed.exe szeretne kapcsolódni az internetre azonnal.. Mondtam oke, engedélyezzük..
Nohs amikor használom az internetet és böngészek pl internet explorerrel akkor a 194.95.249.23 nak állandóan küldözget adatokat (ez tracebõl megállapítva a cfos.de)
Fogtam, és egy gyors mozdulattal BLOKKOLTAM a cfos speed.exe t.. ezután persze küldözgette az adatokat továbbra is a fenti ip címre.. csak hát nem mentek el mert a tûzfal blokkolta az összes kimenõt. Ezután elindítottam a DC++ progit.. felléptem pár hubra.. azonnal rám is kapcsolodott 3 juzer.. a feltöltési sávszélemet természetesen fullra leterhelve.
Kerestem egy filmet ami jópár embernek megvolt.. majd elkezdtem letölteni többszálról. nohs 10mp mulva már 60kb/s nál volt a letöltés sebesség mérõm (ezt netlimiterbõl néztem ill a DC mérõjénél)
Ez a sebesség már 15 percen keresztül 57-61kb/s között ingadozik. Vszínüleg ha nem mûködne a cfos speed, akkor úgy 25-30 körül lenne a sebesség. Tehát.. mi a fene szüksége van ennek a proginak arra hogy azzal az ip vel kommunikaljon?...
ui: most épp stabilan 62 ... és továbbra is blokkolva a cfos speed.exe

Ha jol veszem ki a szavaidbol tobb szalon toltottel le mint fel, olyan klienssel ami tud tobb szalon is szedni. Akkor ne lepodj meg, hogy jon rendesen, ugyanis ha joval tobb szalon toltesz le mint fel, az akarmi nelkul is nagyobb prioritasu lesz mint a 3 szalas feltoltesed. Menj fel a DC-re, ne tolts semmit, csak hagyd hogy par user elkezdjen toled szedni (vagy eppen indits feltoltest par ftp-re) es kezdj el 1 szalon letolteni, na vajon mit fogsz tapasztani? Ugyanezt nezd meg MUKODO cfosspeed-el es lass csodat...

Ja es persze azt az 1 szalas toltest valami rendes ftp-rol vagy http-rol ertettem, ne DC-rol...

Szerkesztette: rodriguez 2005. 03. 24. 12:47 -kor

[fggg]

Kilõttem a cfos speedet és megpróbáltam leszedni egy filet 1 szálról..  5 perce jön 58kb/s és 59kb/s s között, ami lehetetlen, hisz a feltöltésem elvileg le van terhelve..
Most elindítottam a cfos speedet.. semmi változás..
lehetséges hogy nem elég ha kilövöm.. kellene neki egy restart és cfos nélküli indítás?

[rodriguez]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 11:58

Kilõttem a cfos speedet és megpróbáltam leszedni egy filet 1 szálról..  5 perce jön 58kb/s és 59kb/s s között, ami lehetetlen, hisz a feltöltésem elvileg le van terhelve..
Most elindítottam a cfos speedet.. semmi változás..
lehetséges hogy nem elég ha kilövöm.. kellene neki egy restart és cfos nélküli indítás?

Na akkor hogy megmutassam. A tesztet mindharom esetben 1 szalas ftp le- es 2 szalas ftp feltoltessel vegeztem (cFosSpeed 1.06):

cFosSpeed OFF:


cFosSpeed ON:


cFosSpeed ON, ICMP kitilva, majd engedelyezve, ez latszik is a grafikonon:


Tessek.

[Krinyo]

Siman a konfig programot kiloheted, attol meg a szervizszolgaltatas meg a halokartyahoz bindelt protokoll (ha jol lattam) futni fog. Ki kell kapcsolni, talan restart es akkor lesz cfos free a rendszer... de ez sem biztos, sot.

Krinyo

[fggg]

van egy cfos speed driver (system32/cfosspeed.sys) ami (böngészésnél) bejövõ adatforgalmat mutat.. ez nem volt Blokkolva. (miutan blokkoltam természetesen behalt a net   )
van egy cfos speed.exe ami (böngészésnél) kimenõ adatforgalmat mutat a cfos.de ip címének irányába.
ezt utóbbit ha blokkolom akkor maga a program tökéletesen mûködik. (úgy is ha fogom es lelövöm a folyamatokból az exejet a fenebe)
Amikor kilõttem a programot ill a cfps speed.sys t blokkoltam majd feloldottam és reseteltem egyet akkor a win indításánál a cfosspeed.exe nagybüszkén tájékoztatott hogy ujra kell kalibrálnia magát, és ehhez szüksége van a kapcsolat engedélyezésére a cfos de ip címére. ok. kalibrálta magát ugy 5mp alatt ez látszott is mint kimenõ adatforgalom a tûzfalban..
Ezekután nemértem mi dolga még a cfosspeed.exe nek hogy böngészésnél bármiféle adatküldtést tegyen afelé a bizonyos ip cím felé? (gondolom ez nemtetszett a matav routereinek...)

[fggg]

jah es feltöltésként egy uw s szerverre töltöttem egy 3mb os filet, letöltésnek meg az origo szoftverbazisabol töltöttem egy 20 megásat

[wwww]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 11:32

Ha viszont anelkul is mukodokepes, akkor viszont jo lenne ha megertenek es kiszednek a szuksegtelen funkciot, foleg ha ez problemat okoz a halozatban...

Krinyo

Idézet

Nem értették meg, mi a probléma a programukkal, így nekifutok mégegyszer. Viszont a cfos szerint is mûködõképes a program, a ping nélkül is.

Vajh miért is nem értették meg?
Tán azért, mert még csak egy picsányi kis ország nagymellényû szolgáltatójának, magát zseninek képzelõ informatikusától kaptak ilyen levelet.

Hihetetlen. Beszéltek itt -fõleg bra- egy elképzelt (mert állítólag bra-nek nincs köze a matávhoz ) technikai problémáról. Ez az ismétlem elképzelt gond még csak a matávnak okozott problémát, sem kis országok mégkisebb szolgáltatóinál, sem nagyobb országok vezetõ szolgáltatóinál nem, még soha! És a cFos-t hülyézitek. Magatoknál vagytok?

Bra! Részemrõl lesz@rom van-e közöd a Matávhoz. Viszont egyáltalán nem egyenes dolog, hogy az egyik hsz-ben úgy nyilatkozol semmi közöd a Matávhoz, a másikban meg úgy írsz, mint aki igencsak belsõ információkkal rendelkezik.

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 11:27

...

A cFos egy nap alatt válaszolt neked, de nem értenek hozzá...
A Matáv viszont szerinted azért vonta vissza a tiltást, mert gyors reagálás kellet. Gyors lépés? Egy hónap után? Bruhahha.
Ha úgy érted, h gyors lépés kellett az elõzõ hibás döntés kijavítására, igen, egyetértek. De Te nem így érted.
A Matáv (és Béla, aki a letiltást csinálta) szerinted kifejezetten jót cselekedett amikor tiltotta a súlyosan veszélyes cFos-t. A nép érdekében tette.
És jót cselekedett akkor is, mikor a tiltást feloldotta. A nép kérésére tette.

Ennek az okfejtésnek egy magyarázata van: így akármi is lesz, a Matáv (és Béla) moshatja kezeit.

[wwww]

Idézet

Én látom, hogy a Matáv nem sumákol, hanem az igazat mondja (vagy nem is õ mondta, hanem az Axelero, nem tudom már).

Innentõl kezdve nincs értelme, hogy ismét megmagyarázzam az egészet, mert úgysem fogod elhinni.

Valóban nincs értelme ismét magyaráznod az "egészet". Mert mi is ez az egész? Egy nagy fikció.

Azért nem emléxel, h mit mondtak és ki mondta, mert nem is mondtak semmit!! Legalábbis semmi konkrétumot.

Azt amit írtál, értettem. Csak azt nem értettem minek írod, mikor egy elképzelt technikai probléma elképzelt megoldásáról szólnak az írásaid.

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 10:04

Köszönöm, hogy elismered, hogy értek hozzá "némiképp". Azt mondjuk nem tudom, hogy mi alapján ítéled meg a szakértelmemet a témában. Sok három és négybetûs betûszót írtam? Gondolom ebbõl, mert ha értenéd is, hogy mirõl beszélnék, nem írnál ilyeneket.

Oh belegázoltam az önérzetedbe? Pedig elismerésnek szántam. Szólíthatlak mától "Isten"-nek?

Te viszont tutti nem elismerésnek szántad ezt:

Idézet

Sok három és négybetûs betûszót írtam? Gondolom ebbõl, mert ha értenéd is...

Hát egy négybetûs szó eszembe jutott nekem is. De nem írom ide.
Azt viszont talán igen, hogy ha valaki túl sok idegen kifejezést használ, még akkor is, ha azoknak van tökéletes magyar megfelelõje, az nem az illetõ intelligenciájáról ad tanúbizonyságot, hanem pont ellenkezõleg.

Idézet

Nem spekuláltam, végiggondoltam, információt gyûjtöttem.

.....és elképzelted mi lehetett a gond.----> értelmezõ szótár-->spekuláció

[wwww]

Holnap meg majd a vírusirtónk frissítését tiltják le.
Persze kifejezetten a mi érdekünkben.

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 13:57

Vajh miért is nem értették meg?
Tán azért, mert még csak egy picsányi kis ország nagymellényû szolgáltatójának, magát zseninek képzelõ informatikusától kaptak ilyen levelet.

Hihetetlen. Beszéltek itt -fõleg bra- egy elképzelt (mert állítólag bra-nek nincs köze a matávhoz ) technikai problémáról. Ez az ismétlem elképzelt gond még csak a matávnak okozott problémát, sem kis országok mégkisebb szolgáltatóinál, sem nagyobb országok vezetõ szolgáltatóinál nem, még soha! És a cFos-t hülyézitek. Magatoknál vagytok?

Bra! Részemrõl lesz@rom van-e közöd a Matávhoz. Viszont egyáltalán nem egyenes dolog, hogy az egyik hsz-ben úgy nyilatkozol semmi közöd a Matávhoz, a másikban meg úgy írsz, mint aki igencsak belsõ információkkal rendelkezik.

Olvasd végig kérlek az egész topicot. Abból okoskodtam, amit leírtatok, amit feltételeztem, hogy okozhatja a tiltást és az Axelero válaszából. Ha belsõ információból dolgoztam volna, az elején megírtam volna, hogy mi a helyzet, de te is láthatod, hogy nem ez történt.

Az, hogy miért nem okoz másnak problémát (egyáltalán ezt honnan látod?) megint más kérdés. Teljesülnie kell pár feltételnek, de leginkább annak, hogy egy router adott hopszámra legyen sok cfost használó klienstõl.

[wwww]

És ha már az elképzelt történeteknél tartunk:

- Te Béla mi a f@sz ez, nem szokik ez ilyen lenni..?
- Mittudomén, vazze. Mi csinálja?
- Nemtom, de mind erre a f@szom IP-re megy. Micsinájjak, letiltsam?
- Tiltsad a picsába.
- Oszt szóljunk róla valakinek?
- Faszt, majd rájönnek..


Na hol zajlott a fenti elképzelt beszélgetés?

A történet a képzelet szüleménye. Bármiféle hasonlóság valós személyekkel, valós eseményekkel......teljesen elképzelhetõ.

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 13:58

A cFos egy nap alatt válaszolt neked, de nem értenek hozzá...
A Matáv viszont szerinted azért vonta vissza a tiltást, mert gyors reagálás kellet. Gyors lépés? Egy hónap után? Bruhahha.
Ha úgy érted, h gyors lépés kellett az elõzõ hibás döntés kijavítására, igen, egyetértek. De Te nem így érted.
A Matáv (és Béla, aki a letiltást csinálta) szerinted kifejezetten jót cselekedett amikor tiltotta a súlyosan veszélyes cFos-t. A nép érdekében tette.
És jót cselekedett akkor is, mikor a tiltást feloldotta. A nép kérésére tette.

Ennek az okfejtésnek egy magyarázata van: így akármi is lesz, a Matáv (és Béla) moshatja kezeit.

Nem mérték fel, hogy a programjukkal a mûködésébõl adódóan akár kárt is tudnak okozni.

Olvasd el te is az egészet. Nyomás volt a cégen, beégette a hwsw nyílt fórumon, így gyorsan (akár annak az árán is, hogy nagyobb lesz a terhelés) lépni kellett valamit. Logikusan hangzik. Az extra terhelést te nem látod, azt, hogy tiltva van igen.
Majd találnak rá valami megoldást, mondjuk blokkolják az ICMP-t arra az IP-re, amitõl ugyanúgy nem fog tudni kalibrálni a program, de ez nem lesz olyan látványos mint a weblap "letiltása".

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:10

Valóban nincs értelme ismét magyaráznod az "egészet". Mert mi is ez az egész? Egy nagy fikció.

Azért nem emléxel, h mit mondtak és ki mondta, mert nem is mondtak semmit!! Legalábbis semmi konkrétumot.

Azt amit írtál, értettem. Csak azt nem értettem minek írod, mikor egy elképzelt technikai probléma elképzelt megoldásáról szólnak az írásaid.

Mekkora drojid vagy te.

Itten ni a hwsw második cikke:
https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=28530

Ez van benne:
"Lépésüket utólag azzal indokolták, hogy az adott IP-cím irányába olyan nagy mennyiségû és hibás ICMP csomagforgalom volt tapasztalható, ami veszélyeztette a hálózat biztonságát. A hirtelen megnövekedett forgalmat mutató IP-címek felé irányuló, hibás vagy speciális csomagok visszatartása a túlterheléses "DoS"-támadások hatékony ellenszere, ezért adott esetben a "blokkolás" akár az ügyfelek érdekeit is szolgálhatja."

"Az www.cfos.de oldal és a cFos szolgáltatás blokkolásával alaptalanul megvádolt Axelero mûszaki igazgatója, Tüdõs András lapunkat arról tájékoztatta, hogy a Matáv-hálózat nemzetközi kijáratait kiszolgáló egyik routeren február közepén szokatlanul magas terhelést észleltek, amit a szállító szakértõinek bevonásával megvizsgáltak és az derült ki, hogy a 194.95.249.23 címre irányuló hibás és rendkívüli mértékû ICMP-forgalom okozza, ezért az adott IP cím forgalmát kiszûrték. "Az Axelero semmilyen módon nem vizsgálta a kérdéses website vagy az onnan letölthetõ programok tartalmát és a mûszaki okokból történt hálózati szûrés tényérõl is csak most értesültünk" -- közölte Tüdõs."

Ez nem egy elképzelt technikai probléma.

Figyelj. Ajánlok valamit, neked és minden kételkedõnek. Szerzek neked hozzáférést Cisco routerekhez és lemodellezzük ezt az egészet. Kipróbálhatod, megnézheted milyen hatása van egy ilyen floodnak. Sajnos ugyanolyan routert nem fogok tudni szerezni, mint a Matávé (egyrészt azért, mert nem tudom milyen van nekik, másrészt azért, mert olyanból valószínûleg nem sok van Magyarországon), de egy kisebb eszközzel, kevesebb csomaggal is ugyanazt fogod látni.

Érdekel?

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:58

...

Visszaolvastam a hsz-aimat és....remélem nem sértettelek meg, nem ez volt a szándékom.

Csak már kicsit sok volt a témából. És alaposan el is tértünk a lényegtõl, a cikktõl és hatásaitól.

Sztem összvissz ennek a sok oldalnak annyi értelme van, h:

1. született egy cikk, ami kissé eltúlzott volt, nem fedte teljesen a valóságot...de!
2. enélkül a cikk nélkül nem állították volna vissza egy -egyébként fizetõs- program mûködéséhez szükséges feltételeket

Egy újságírónak a tényekhez való ragaszkodásáról meg csak annyit, hogy manapság amikor Pálfy István (remélem jól írom) simán lenyilatkozza, hogy a Híradó!!! valóságalapja kb 60-70% a közszolgálati adókon, a kereskedelmi csatornákon meg jó ha 50%.......akkor ..

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:25

Oh belegázoltam az önérzetedbe? Pedig elismerésnek szántam. Szólíthatlak mától "Isten"-nek?

Te viszont tutti nem elismerésnek szántad ezt:
Hát egy négybetûs szó eszembe jutott nekem is. De nem írom ide.
Azt viszont talán igen, hogy ha valaki túl sok idegen kifejezést használ, még akkor is, ha azoknak van tökéletes magyar megfelelõje, az nem az illetõ intelligenciájáról ad tanúbizonyságot, hanem pont ellenkezõleg.

.....és elképzelted mi lehetett a gond.----> értelmezõ szótár-->spekuláció

Nem vagyok vallásos, így nem zavar, ha istennek szólítasz. De szigorúan, így, kis betûvel és csak neked.

Általában igyekszem magyarul írni, amit lehet, megjegyzem az intelligencia sem igazán õshonos szó nyelvünkben...

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:30

Holnap meg majd a vírusirtónk frissítését tiltják le.
Persze kifejezetten a mi érdekünkben.

El sem tudsz képzelni olyan esetet, ahol ennek is lehet létjogosultsága, ugye?