[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 10:59

Ha rajtad mult volna rendszergazdak gyongye, nem valtozott volna semmi. Szerencsere nem rajtad mult.

Krinyo

Mit szólnál, ha azt mondanám, hogy én kapcsoltam ki, vagy be a tiltást?
Meglepõdnél? Utálnál? Elmondanál véreskezû népgyalázónak? Rámsütnéd, hogy árgus szemekkel nézem az ICMP forgalmadat és ha nekem nem tetszik valami, kitiltlak?

Nõjj már fel kérlek.

[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 11:01

Tovabbra is tartom, hogy nem allitottam valotlan dolgokat es a kovetkezmenyei kulonosen jok lettek.

No comment.

[szeder]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 12:01

Tovabbra is tartom, hogy nem allitottam valotlan dolgokat

bár inkább 

Szerkesztette: szeder 2005. 03. 23. 12:13 -kor

[Adept]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 13:03

Sajnos ebben igazad van. Németország egy közel ötvenmilliós, jóléti állam, mi pedig alig vagyunk 10 millióan és ráadásul hozzájuk képest erõsen le is vagyunk csúszva.

Nem ugyanaz a piac, itt potenciálisan van legfeljebb 1 millió internet felhasználó, ott mondjuk 30. Érzed a különbséget?

Ja ez olyan, mintha más ize lenne itthon  a Cocacolának mint kint...
Ugyanaz a cég adja ugyanazt a szolgáltatást.

De ebben nem akarnék többet vitatkozni, mert felesleges...

[Adept]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 13:12

Mit szólnál, ha azt mondanám, hogy én kapcsoltam ki, vagy be a tiltást?

Akkor nem csodálnám hogy ennyire véded õket... Persze csak feltételesen...

[bra]

Idézet: shabba - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 11:03

Érdekes he te milyen maximalista tudsz lenni, hogy még a kákán is csomót keresed és mástól elvárod hogy az okok-okozatának az okozatátát is megvizsgálja mert csak úgy lehet a teljes igazságot felvázolni akkor saját magadtól miért nem követeled meg hogy amit leírsz annak legalább minimálisan utánanézz? Te nyugodtan írhatsz marhaságokat azzal nincs semmi baj? Ha már ilyen maximalista vagy mielõtt beírod ezt a hozzászólást igazán utána nézhettél volna annak mit is írsz. Pl. No.-ben két tételbõl áll össze az ADSL díj, szóval az a 30 euro az csak az egyik díjétetel kell még mellé venni egy T-DSL 1000-est is a telcotól 17 euroért mert a nélkül nem lesz fizikai kapcsolatod amin az internetelõfizetésed használni is tudnád. Mellesleg Suxinál nem 9900 a flatrate 1mbps-es kapcsolódás annyiba a light került 2éves hûség mellett 3GB korláttal, az pedig nem nevezhetõ flatratenek. A korlátlan csomag 2 év rabsággal 11900, 1 év rabsággal 12900.

Persze én most ugyanúgy kukacoskodok ahogy te teszed már lapok óta.

Peace.

Korrekt, köszönöm szépen a kiigazítást.

Nem ismerem sem az Axelero, sem a T-Online termékeit. Elég megtévesztõ az Axelerós ADSL oldal, csak a "megismerem" gomb után tudhatom meg, hogy az a 9900 valójában nem is annyi és nem is úgy

Én azért kukacoskodok, mert itt egy sokak által látott cikkrõl volt szó, amely tényeket közölt. Az, hogy megnézem egy perc alatt, hogy melyik ISP-nél mennyibe kerül valami azért nem ez a kategória...

De egyetértek veled, megkövetem magam.

Szerkesztette: bra 2005. 03. 23. 12:18 -kor

[bra]

Idézet: Adept - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 11:13

Ja ez olyan, mintha más ize lenne itthon  a Cocacolának mint kint...
Ugyanaz a cég adja ugyanazt a szolgáltatást.

De ebben nem akarnék többet vitatkozni, mert felesleges...

Én sem, mert nem értek hozzá

[Adept]

Ezek a fránya tények igy változnak...      

[bra]

Idézet: Adept - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 11:16

Akkor nem csodálnám hogy ennyire véded õket... Persze csak feltételesen...

Korrekt következtetés 

De én nem védem õket. Én azt a hálózatost védem, aki bekapcsolta a szûrést, mert szerintem korrektül járt el. Neki az a feladata, hogy a hálózat mûködõképességét megóvja. Ezt tette.

Illetve nem értek egyet a megjelent cikkel.

[Krinyo]

Senki sem mondta hogy kotelezo. Kozben befutott az Axelero valasza is, kiegeszitettuk a hirt azzal is, nem kommentalnam.

Krinyo

[Adept]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 13:22

Korrekt következtetés 

De én nem védem õket. Én azt a hálózatost védem, aki bekapcsolta a szûrést, mert szerintem korrektül járt el. Neki az a feladata, hogy a hálózat mûködõképességét megóvja. Ezt tette.

Illetve nem értek egyet a megjelent cikkel.

Nem is a végrehajtot okoljuk, hanem a döntéshozokat.

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 12:05

De. Ha nagyon akarod, fél percen belül meg tudsz bénítani szinte mindent. Csak felkészültség és elszántság kérdése. Épp ezért olyan fontos, hogy idõben reagáljanak az ilyen támadásokra.
A Matáv ezt tette. Az õ szempontjából ez nem volt semmivel sem másabb, mint a többi támadás. Ez most éppen az õ routerük ellen irányult, amely majd félmillió ügyfelet szolgál ki.

Hú, én nem értek úgy a dologhoz mint Te..
De sztem ami történt, az az, h a matávnál egy balfasz rendszergarázda önhatalmúlag túlreagálta a dolgot. Szted a cFosSpeed egy szemét, ami megbénítja a matáv rendszerét? Hát ha nem következtetted volna ki, elmondom, hogy lehet, h nálunk 5 ezren használják a cFos-t, de valszeg világyszerte százezrek. És nem hallottunk róla, h más ISP-t megbénított volna..
Talán a matávnak a saját rendszerében kéne garázdálkodnia és nem a felhasználókat megszivatnia minde vélt vagy valós vészhelyzetben.
Hol lenne már joguk önhatalmúlag tiltogatni? Ha holnap egy matávos fõökör kitalálja, h a HWSW fórumok forgalma veszélyezteti a rendszerük stabilitását, akkor letiltja és kész?

Szted ügyesen reagált a matáv a súlyos vészhelyzetre? Talán az ügyfelek panaszaira kéne így reagálni..
Még egy viszonylag nagy port felverõ cikkre sem képesek idõben reagálni.

Beperelés? Hát ha valaki perelhetne, az a cFos. Vagy az a sok ügyfél aki Mo-on fizetett ezért a progiért.

Média? Utálom a szenzációhajhász médiát. Mostanság a tv-t is 3-4 naponta kapcsolom be pont emiatt.
De ez a cikk csak épphogy volt picit túlcímezve. Ez még nem a "híreket csinálunk" kategória.
És sajnos mint a mellékelt ábra mutatja, az ügyfelek panasza kevés. Kell az ilyesmi ahhoz, h lépjenek.

[gerijani]

Sziasztok!

Én csak pár hete akadtam rá véletlenün a progira és gondoltam kipróbálom, de telepítés végén -ha angol tudásom nem hagyott cserben- figyelmeztetett, hogy ez bizony plusz költségekkel járhat. Gondoltam, ha többet fizetek akkor már ennyi erõvel nagyobb sávszélességre is elõfizethetnék.A cél pedig pont az volt, hogy ne keljen tekintve, hogy ezeknél a vérszívó Monorneteseknél vagyok, akik már így is aranyárban mérik a biteket. Van esetleg vkinek tapasztalata ebbõl a halálzónából? Mennyivel többet kell fizetni -ha kell- és mennyit gyorsít?

Köszi

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 11:43

Hú, én nem értek úgy a dologhoz mint Te..
De sztem ami történt, az az, h a matávnál egy balfasz rendszergarázda önhatalmúlag túlreagálta a dolgot. Szted a cFosSpeed egy szemét, ami megbénítja a matáv rendszerét? Hát ha nem következtetted volna ki, elmondom, hogy lehet, h nálunk 5 ezren használják a cFos-t, de valszeg világyszerte százezrek. És nem hallottunk róla, h más ISP-t megbénított volna..
Talán a matávnak a saját rendszerében kéne garázdálkodnia és nem a felhasználókat megszivatnia minde vélt vagy valós vészhelyzetben.
Hol lenne már joguk önhatalmúlag tiltogatni? Ha holnap egy matávos fõökör kitalálja, h a HWSW fórumok forgalma veszélyezteti a rendszerük stabilitását, akkor letiltja és kész?

Szted ügyesen reagált a matáv a súlyos vészhelyzetre? Talán az ügyfelek panaszaira kéne így reagálni..
Még egy viszonylag nagy port felverõ cikkre sem képesek idõben reagálni.

Beperelés? Hát ha valaki perelhetne, az a cFos. Vagy az a sok ügyfél aki Mo-on fizetett ezért a progiért.

Média? Utálom a szenzációhajhász médiát. Mostanság a tv-t is 3-4 naponta kapcsolom be pont emiatt.
De ez a cikk csak épphogy volt picit túlcímezve. Ez még nem a "híreket csinálunk" kategória.
És sajnos mint a mellékelt ábra mutatja, az ügyfelek panasza kevés. Kell az ilyesmi ahhoz, h lépjenek.

Én sem azt írtam, hogy egy perc alatt összedöntöm neked a magyar internetet. Nekem ahhoz legalább fél év kéne.

Kérlek nézz utána hogy mûködik a program, csinálj traceroute-okat, olvasd végig a cisco.com-os doksikat és világosodj meg.

Ha ezek után is ez a véleményed, valamit félreértesz.

[Freddy]

Kivancsi leszek majd akkor milyen anyazas lesz itt ha doglodni kezd az a bizonyos matavos router mondjuk kimondottan amiatt amit mar bra is leirt, es a juzerek nem tudnak majd internetezni nehany oran keresztul . Akkor kit szidtok majd?
Masreszt igy elso olvasatra tenyleg brutalul hangzik hogy elerhetetlenne tett a szolgaltato egy bizonyos IP cimet, ezzel vegulis engem korlatoz egy elvileg korlatlan szolgaltatas hasznalata kozben.
Egyebkent kivancsi lennek hogy mas orszagokban hogyan oldjak/oldottak meg ezt a kerdest...
Szerintem egy ien szituban egyik fel felett sem lehet palcat torni.

[Douglas]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 11:51

Na mint kiderült úgy pingel ez a szerencsétlen alkalmazás, hogy a TTL-t szándékosan alacsonyra veszi, így TTL exceeded üzenetek fognak visszapattanni arról a routerról, ahol ez a mezõ eléri a nullát.
Ezért mehetett néhányaknak, mert már a Matáv core routere elõtt lejárt a csomag, így korábban visszapattant.

A cég webszerveréig így az el sem jut. Trükkös, de mivel Ciscóéknál az ICMP válaszok eléggé megterhelik a cuccot, elég halálos is az adott routerre nézve.

Effektíve egy ilyenért fel lehetne jelenteni a cfost, mivel ha sokan használják egy adott körzetbõl a programjukat és a csomagok TTL-je mindig ugyanott, ugyanannál a routernél jár le, az a router gyakorlatilag már pár ezer csomagtól meg fog tudni halni.

Ügyes, csak pár ezer, százezer embernél megbénítja a többiek forgalmát is...

Szerverhosztingban nem tudom mirõl teccik beszélni, az Interware a legnagyobb

Nekem inkább az a tapasztalatom, hogy ha valakit megkérdezek, hogy hol a gépe, vagy hová vinné, rögtön az Interware jut eszébe és mást nem is tud mondani, de legalábbis csodálkozik és kérdez, ha megemlítem, hogy az IW-n kívül is van élet

Miutan olvasgatom itt a fejlemenyeket, most mar kivancsi vagyok mirol is van pl ebben a szovegben szo?
Valaki el tudna mondani egy laikusnak hogy mondjuk konrketan ebben a szovegben mirol van szo?

[wwww]

Nézd, sajna nem értek értek ennyire a témához. Nekem a cisco-ról leginkább ez jut eszembe:  

De az, ahogy a matáv most reagált, azt látszik igazolni, hogy enyhénszólva túlreagálták a cFosveszélyt.
Az pedig külön szomorú, hogy ehhez kellett a HWSW-s cikk és az egyik viszonteladójuk hathatós fellépése.

[Carmaged]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 11:59

Ugye elolvastad az ÁSZF-et, mielõtt aláírtad, hogy megismerted annak tartalmát és elfogadod a benne foglaltakat?

Mutass nekem olyan szolgáltatót kérlek, amelyiknek az ÁSZF-jében nincs benne, hogy ha használhatatlanná teszem a teljes hálózatukat, vagy veszélyeztetem annak normális mûködését nem tilthatnak ki, vagy bonthatják fel velem a szerzõdést.

Megyek hozzájuk gépet elhelyezni a DDoS hálózatom számára és ha véletlenül lekorlátoznak, vagy kidobnak, miután szarrá döntöttem az egész magyar internetet, feljelentem õket, mert szerzõdést szegtek.

Emberek, ti nem gondolkoztok?

Nem, nem olvastam el az Axeleróét. Cserébe alá sem írtam.

Másét igen.

Nem tudok ilyet mondani. De ha korlátlant hirdet meg, akkor szerintem elvárható, hogy alkalmazkodjon az elõfizetõi igényekhez. Vagy tévednék?

[bra]

Idézet: Freddy - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 12:10

Kivancsi leszek majd akkor milyen anyazas lesz itt ha doglodni kezd az a bizonyos matavos router mondjuk kimondottan amiatt amit mar bra is leirt, es a juzerek nem tudnak majd internetezni nehany oran keresztul . Akkor kit szidtok majd?
Masreszt igy elso olvasatra tenyleg brutalul hangzik hogy elerhetetlenne tett a szolgaltato egy bizonyos IP cimet, ezzel vegulis engem korlatoz egy elvileg korlatlan szolgaltatas hasznalata kozben.
Egyebkent kivancsi lennek hogy mas orszagokban hogyan oldjak/oldottak meg ezt a kerdest...
Szerintem egy ien szituban egyik fel felett sem lehet palcat torni.

Nincs olyan, hogy korlátlan. Szerintem konkrétan ez a pont szerepel is az ÁSZF-ben, bár .doc-ban van (hahó illetékesek  ), így most nem fogom megnézni

De hidd el, hogy ezen a világon semmi sem korlátlan, csak a hülyeség.

[fggg]

Nemtudom kellõen válaszoltatok e már annak aki itt fikazta a cfos speedet.. de nemvolt kedvem végigolvasni ezt a 3 oldalnyi szöveget.. ami pár óra alatt keletkezett: annyit üzennék neki:
Fogjal egy dsl kapcsolatot és huzzál fel DC re a netlimitereddel együtt.. és akkor majd megnézed h mennyire is ultrafasza (egyrészt ha netlimiterrel upload limitelsz kivagnak mint macskát szarni, másrészt az újabb dc kliensek felismerik a netlimitert és a letöltéseket lenullázzák) nah akkor majd megtapasztalod hogy cfos speed nélkül mennyire fogja leterhelni a feltöltésed az egész netkapcsot.. aztán meg rakjál fel egy cfos 1.06 ot és próbáld meg még1x.. és majd mondhatod hogy "JÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ" ..... (azért hoztam ezt a példát fel mert nekem igencsak a DC hez szükséges a cfos speed.. tehát igencsak van értelme használni)