[SoDI]

18479 pont.

(proci alap órajelen, 4.25-ös detonator)

Ha valakinek esetleg tetszik ez az eremény, az nyugodtan megdobhat egy mail-lel, mert el készülök lassan adni a konfigot

[wamzer]

Public Measurement:
DATE: 2003-09-16 01:35:22
CPU: AMD Athlon™ XP 2000+ CR: 1854 MHz SRAM: 256 MB OS: Microsoft Windows XP
GFX: RADEON 9700 PRO CM: 330 / 295 MHz VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6368
# 1 AquaMark Score: 30478 (CPU: 5362, GFX: 4257) FPS: 30.48 TPS: 9174 K Compare
RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High View


sokkal xarabbra számítottam. viszont sejtelmem sincs miért 9700pro nak ismeri fel a 9500pro mat...legalábbis annak vettem

[Apo]

CPU: AMD Duron™ processor CR: 1300 MHz SRAM: 640 MB
OS: Microsoft Windows XP

GFX: HIGHTECH EXCALIBUR RADEON 9000 PRO CM: 273 / 250 MHz
VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6343

RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High

AquaMark Score: 9139
AquaMark CPU Score: 2941
AquaMark GFX Score: 1083
Average FramesPS: 9.140
Average TrianglesPS: 3045 K
Average PixelPS: n/a

[-MM-]

Processor:
Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon™
SpeedMHz: 2204
Type: 0
Family: 6
Model: 8
Stepping: 1
Flags: 0xC1C3FBFF
Number: 1
HyperThreading: n/a
MemoryOS: 536334336

Graphics:
Description: RADEON 9500 (Omega 2.4.43)
Vendor: 4098
Device: 16708
SubSys: 135170
Revision: 0
CoreClock: 350
MemoryClock: 300
Driver: ati2dvag.dll
DriverVersion: 6.14.10.6343
VideoMemory: 134217728
TextureMemory: 250609664

OperatingSystem:
Version: Microsoft Windows XP
Type:
Build: Szervizcsomag 1 2600

Run0:
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 37.216251
MinFPS: 10.607495
MaxFPS: 103.652519
AvgFPSRender: 50.885925
AvgFPSSimulation: 138.539459
AvgTrianglesPerSecond: 11203288
MinTrianglesPerSecond: 1616108
MaxTrianglesPerSecond: 27526805
AquamarkScoreRender: 5088
AquamarkScoreSimulation: 6927
AquamarkScore: 37216


A vas NF7-S 1x512MB TBred 11x200 (6 3 3 2,5)
9500@9700@350/300
Catalyst 3.4 (Omega)

[nnandor]

Egy AT-s darab

acorp 694XT-11 AT-s alaplap
Cel 850 3% downlock
Radeon 8500 LE(le) 64M
384M SDRAM (100MHz)
winXP, régebbi catal

CPU 7342
GFX 3255
total 10,549

N

[Anonymus23]

Tegnap 2 teljes próbálkozásból a 2.

General:
Name: Benchmark 2003-09-15 22-30-33

Processor:
Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon™ XP
SpeedMHz: 2205
Type: 0
Family: 6
Model: 10
Stepping: 0
Flags: 0xC1C3FBFF
Number: 1
HyperThreading: n/a
MemoryOS: 536330240

Graphics:
Description: RADEON 9800 PRO
Vendor: 4098
Device: 20040
SubSys: 135170
Revision: 0
CoreClock: 430
MemoryClock: 351
Driver: ati2dvag.dll
DriverVersion: 6.14.10.6378
VideoMemory: 134217728
TextureMemory: 250609664

OperatingSystem:
Version: Microsoft Windows XP
Type:
Build: Szervizcsomag 1 2600

Run0:
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 44.589642
MinFPS: 13.145510
MaxFPS: 117.882126
AvgFPSRender: 62.989468
AvgFPSSimulation: 152.572433
AvgTrianglesPerSecond: 13422916
MinTrianglesPerSecond: 2061750
MaxTrianglesPerSecond: 35232329
AquamarkScoreRender: 6297
AquamarkScoreSimulation: 7629
AquamarkScore: 44589

Szerintem OK az eredmény. Nem rossz egy flashelt 9800-tól.

Én addig próbálkoztam a tesztnél, amíg egyetlen kis pixelhibát se láttam (fehér pöttyök) ez volt az a gpu/mem sebesség aminél teljesen tiszta volt. Kiváncsi lennék, hogy másoknál voltak/vannak-e ilyen pixelhibák.

[Rotburg]

MSI 875P Neo alaplap
2.4C @ 3.2 MHz processzor
Radeon 9500 @9700 video
2x 256 MB Corsair 433 Mhz memória


CPU 5916
GFX 9555
total 45,177

[arn]

ahogy elneztem a korabbi eredmenyeket... az orajelhez kepest nem is rossz. termeszetesen nem "eppenhogymegyagepem" result.

General:
Name: Benchmark 2003-09-15 17-56-22

Processor:
Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon™
SpeedMHz: 2305
Type: 0
Family: 6
Model: 8
Stepping: 1
Flags: 0xC1C3FBFF
Number: 1
HyperThreading: n/a
MemoryOS: 1073201152

Graphics:
Description: RADEON 9700 PRO
Vendor: 4098
Device: 20036
SubSys: 266242
Revision: 0
CoreClock: 344
MemoryClock: 295
Driver: ati2dvag.dll
DriverVersion: 6.14.10.6378
VideoMemory: 134217728
TextureMemory: 384827392

OperatingSystem:
Version: Microsoft Windows XP
Type:
Build: Service Pack 1 2600

Run0:
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 39.996006
MinFPS: 10.658938
MaxFPS: 118.000000
AvgFPSRender: 54.092468
AvgFPSSimulation: 153.367523
AvgTrianglesPerSecond: 12040083
MinTrianglesPerSecond: 1619695
MaxTrianglesPerSecond: 28422193
AquamarkScoreRender: 5409
AquamarkScoreSimulation: 7669
AquamarkScore: 39996

[ 2003. szeptember 16.: arn szerkesztette a hozzászólást ]

[arn]

jah az idvel ellentetben a kartya nem 9700pro, hanem sima 9700es. bar a mem orajelbol erre ra lehet jonni.

[arn]

talaltam ilyet... nagyon nem illik a kepbe.

AquaMark Score: 43917 (CPU: 8589, GFX: 5910)
AMD Athlon™ XP 3200+ CR: 2312 MHz

van vmi trukkje... hiszen egy "atlagos xp" 2500mhz korul tud ennyit es nem 2.3on.

[Anonymus23]

idézet:

---

Ezt írta arn:
talaltam ilyet... nagyon nem illik a kepbe.

AquaMark Score: 43917 (CPU: 8589, GFX: 5910)
AMD Athlon™ XP 3200+ CR: 2312 MHz

van vmi trukkje... hiszen egy "atlagos xp" 2500mhz korul tud ennyit es nem 2.3on.[/quote]


Nem feltétlenül!
Meg kellene nézni az OpenGL és a D3D beállításokat.
Ultra performance!

[Jack@l]

AthlonXP@2220 + Ati 9700nonpro 337/310 Cat3.7
AquamarkScore: 37268

[FCs]

alig telik el egy nap, és az ötödik helyrõl 82-re csúsztam.. a legjobb eredmény már 60034 pont egy 4009mhz-n futó p4 + 547/401mhz 9800pro-tól

[Freezer]

Miért linkeli be mindenki az egész result-ot? Nem elég a vége? De legalábbis a közepe kihagyható lenne

[arn]

idézet:

---

Ezt írta Anonymus23:



Nem feltétlenül!
Meg kellene nézni az OpenGL és a D3D beállításokat.
Ultra performance![/quote]

ennek mi koze van a cpu sebessegehez?

[bepe_79]

idézet:

---

Ezt írta Vertigo:
nekem procira mindekeppen csak 4000 jon ki (6-7000 helyett), pedig az alkalmazasokban hozza a teljesitmenyt...

amugy 18000 valamennyi a vege...

u.i.
nem tetszik tulzottan a latvany, szebbet szeretnek mar vegre latni![/quote]

De ha jól látom, neked is ti4200 van. Így, mivel az dx8.x, és nem dx9, ezért egy részét nem is fogod látni soha annak, amit tud a benchmark. Ua., mint 3dm2k03-ban dx9-es test...

[Bilux]

idézet:

---

Ezt írta FCs:
alig telik el egy nap, és az ötödik helyrõl 82-re csúsztam.. a legjobb eredmény már 60034 pont egy 4009mhz-n futó p4 + 547/401mhz 9800pro-tól[/quote]

öhh, az már nemgyenge...

[MC Pite]

idézet:

---

Ezt írta fLeSs:
na most erre kíváncsi lennék, hogy miért is?[/quote]

" Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy a szoftver néhol még DirectX 7-es funkciókat használ és kevésbé Shader-limitált. A 39 PixelShaderbõl például csak négy 2.0-ás, míg harminc 1.1-es. Az Aquanoxra jellemzõ jelenetek ezenkívül nem tartalmaznak például vízfelületeket sem. Mindenesetre a fejlesztõk célja egy olyan szoftver megteremtése volt, amely régebbi grafikus chipeken is futtatható. Az nVidiának ez pedig kifejezetten jól jött most, hiszen némi lélegzetvételnyi idõhöz jutott a Half-Life 2 után."

[arn]

idézet:

---

Ezt írta FCs:
alig telik el egy nap, és az ötödik helyrõl 82-re csúsztam.. a legjobb eredmény már 60034 pont egy 4009mhz-n futó p4 + 547/401mhz 9800pro-tól[/quote]

azert orulok, hogy egy szarra jaratott agyonhutott meregdraga masina is 1.5x gyorsabb a gepemnel... majd akkor kezdek aggodni, ha 2.5-3x jobb eredmenyek szuletnek.

[Bilux]

idézet:

---

Ezt írta arn:

AquamarkScore: 39996

[ 2003. szeptember 16.: arn szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Ebbõl simán kijön a 40000 is!