[Kosh Naranek]

Idézet: Emre - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 7:31

sok helyen olvasatam hogy a 256 Mb verzión szarabb memória van !

ez nem igaz !

Az Abit 9600 Xt 256 Mb verzión 3.3 ns samsung ramok vannak ! Tehátsemmivel se rosszabb mint egy 128 Mb verzió

Kár, hogy a 128 MB-os verziókon 2,8 ns-os ramok vannak. Még rosszabb esetben (ala GexCube Extreme) 2,5 ns-os ramokkal kell beérnie a gyarló user-nek. 

[Emre]

Idézet: Kosh Naranek - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 11:40

Kár, hogy a 128 MB-os verziókon 2,8 ns-os ramok vannak. Még rosszabb esetben (ala GexCube Extreme) 2,5 ns-os ramokkal kell beérnie a gyarló user-nek. 

és ? mit érsz el azzal hogy 2.8 ns  600 Mhz bõen elég most minden játékhoz,amelyikhez meg nem azon a plussz +50-70 Mhz se fog segiteni

[Mumia]

Idézet: Emre - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 14:14

és ? mit érsz el azzal hogy 2.8 ns  600 Mhz bõen elég most minden játékhoz,amelyikhez meg nem azon a plussz +50-70 Mhz se fog segiteni

+50-70 mhz, éppen elég lehet a játszhatóság határán való túljutáshoz.

[Emre]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 12:25

+50-70 mhz, éppen elég lehet a játszhatóság határán való túljutáshoz.

szerintem meg nem fog számitani az a 50 Mhz az a játék amihez már a VGA kártyád lesz pici, akkor nem fog segiteni az a 50 Mhz, ha kevés lesz a vga akkor egy picit kisebb felbontáson vagy kissebb grafikai részltességel játszom !

Pl : ha ati4200  far cry 1024:786 simán ment, és 1280:1024 is lehetett vele játszani...

[Hubert]

Idézet: Emre - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 12:14

és ? mit érsz el azzal hogy 2.8 ns  600 Mhz bõen elég most minden játékhoz,amelyikhez meg nem azon a plussz +50-70 Mhz se fog segiteni

Nos, nem boven elég szerintem. Nézz teszteket, a 9600 XT-ék épp a játszhatóság határán vannak. (20-40 fps átlagértékek, ami azt jelenti hogy bizonyos esetekben 10 körül is lehet)

A 9600 XT erossege a shader utasításokat erosen használó alkalmazásokban mutatkozik meg igazán, itt ugyanis sokat jelent az 500 Mhz-es mag órajel. De ha a játék tele van nagy textúrákkal és AA+AF is bekapcsolódik akkor a 300 Mhz-es memória már kevésnek bizonyulhat.

[Kosh Naranek]

Idézet: Emre - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 13:14

és ? mit érsz el azzal hogy 2.8 ns  600 Mhz bõen elég most minden játékhoz,amelyikhez meg nem azon a plussz +50-70 Mhz se fog segiteni

Jó, akkor még egyszer.
Te ezt állítottad:

"sok helyen olvasatam hogy a 256 Mb verzión szarabb memória van !
ez nem igaz !"

Ezt kívántam cáfolni, mert igenis rosszabb memóriák vannak rajtuk. Én még nem találkoztam olyan gyártmánnyal, amin 2,8-as vagy jobb ramok lettek volna.

[Kosh Naranek]

Idézet: Emre - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 14:52

szerintem meg nem fog számitani az a 50 Mhz az a játék amihez már a VGA kártyád lesz pici, akkor nem fog segiteni az a 50 Mhz, ha kevés lesz a vga akkor egy picit kisebb felbontáson vagy kissebb grafikai részltességel játszom !

Pl : ha ati4200  far cry 1024:786 simán ment, és 1280:1024 is lehetett vele játszani...

Vajon bekapcsoltad az AA/AF-et is? Milyenek voltak a texture detail, shadow és egyéb beállítások? A középkategóriás kártyánál az ember általában elvárja, hogy a fenti opciók "medium" állása mellett a játék elvezhetõ sebességgel fusson. Nos pont a FarCry az a játék, amihez a 9600XT már elég sovány. Látvány javítók nélkül single player módban és 1 GB memóriával még csak élvezhetõ, de multiban közepes minõségi beállításokkal már bajos lesz elérni az élvezhetõ 80-100 fps-t.

Az UT2004 viszont teljes mértékben élvezhetõ multiban 1024x768-ban "Holy Shit" minõségi beállítások mellett. Viszont olyan lassan tölti be a pályákat, hogy szvsz ide is kell már az 1 GB ram. 

A végére egy kérdés. Ezt írtad (idézem): " ha ati4200" Melyik modellt is takarja ez a jelölés?
Én ilyet nem ismerek, persze lehet tudatlan vagyok. 
Esetleg az R420-at? Az még meg sem jelent.   Vagy neked esetleg van kéznél egy példány? Add már kölcsön egy napra tesztelni. 

Van egy másik GPU, ami ténylegesen 4200-as jelölést visel, de azt nem az ATI, hanem a konkurencia (nVidia) követte el.  :o

Egyébként javaslom, használj mondatközi és mondatvégi írásjeleket.

[BoGab]

Amolyan igazságosztóként lépnék színre
1. Abban igaza van, hogy a ram attól, hogy 3.3ns vagy gyengébb idõzítésû nem lesz "szarabb". Ez a dolog a kártya húzhatóságát rontja, ami a R9600XT erõssége. Amúgy meg van egy rahedli R9600XT és azok fõleg 256MB-osak, amik 3.3ns nem BGA ramokkal vannak szerelve, amik épp határon járnak és 1MHz-et nem lehet feljebb tolni.
2. Ha egy játék single-ben élvezhetõ, de multiban már nem az nem a kártya hanem valószinûleg a motor hibája.

[Hubert]

Idézet: Kosh Naranek - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 15:15

A végére egy kérdés. Ezt írtad (idézem): " ha ati4200" Melyik modellt is takarja ez a jelölés?

Nos, szerintem "a ti 4200"-at akart írni, csak elfeledte a szünetet. Egyébként a szövegöszefüggésbol kiderül hogy erre gondolt.

Persze szerencsétlen kis hiba, mert eloször én is Ati4200-at értettem ...

PS. Szia Kosh, most látom neked is Sapphire 9600XT van ... én néhány napja szreztem be egy Ultimate Editiont (fontos volt hogy halk legyen)

Szerkesztette: Hubert 2004. 04. 05. 18:56 -kor

[BoGab]

Most én is a Sapphire irányába hajlok, pontosabban van egy konkrét jelöltem
Lehet belépek a klubba

[Mumia]

Idézet: Emre - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 15:52

Pl : ha ati4200  far cry 1024:786 simán ment, és 1280:1024 is lehetett vele játszani...

Ezt ki mondta? Ezt nagyon nehezen hiszem el, úgy is mondhatnám, hogy nem hiszem el 

Ugyanis még húzott 9600XT-vel is vannak helyek, ahol játszhatóság határát eléri, 1024-ben, nemhogy 1280-ban. És aki eddig ti4200-vel próbálta a játékot mind arról számolt, be, hogy játszhatatlan, ezek után te jössz és azt mondod 1280-ban is jó 

[Dr. Evil]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 20:37

És aki eddig ti4200-vel próbálta a játékot mind arról számolt, be, hogy játszhatatlan

És én is.
És ma cseréltem 9600XT-re (Sapphire 128mb), és már határozottan játszható medium-high beállításokkal 1024-ben. A Ti4200-vel 800x600, majdnem minden low-on épp hogy elment élvezhetõen.

[dani83]

mennyiért vetted,és hol? nincsenek vele driver gondok?
mert énis ilyet tervezek venni 

[Mumia]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 21:57

És én is.
És ma cseréltem 9600XT-re (Sapphire 128mb), és már határozottan játszható medium-high beállításokkal 1024-ben. A Ti4200-vel 800x600, majdnem minden low-on épp hogy elment élvezhetõen.

600 körülre húzott maggal már very high-on is játszható.

[Kosh Naranek]

Idézet: BoGab - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 18:49

Amolyan igazságosztóként lépnék színre
1. Abban igaza van, hogy a ram attól, hogy 3.3ns vagy gyengébb idõzítésû nem lesz "szarabb". Ez a dolog a kártya húzhatóságát rontja, ami a R9600XT erõssége. Amúgy meg van egy rahedli R9600XT és azok fõleg 256MB-osak, amik 3.3ns nem BGA ramokkal vannak szerelve, amik épp határon járnak és 1MHz-et nem lehet feljebb tolni.
2. Ha egy játék single-ben élvezhetõ, de multiban már nem az nem a kártya hanem valószinûleg a motor hibája.

Nem érzed az ellentmondást az állításaidban?

1. Persze pl. a 3,3 ns csak egy tájékoztató érték. Lehet a ram gyorsabb is, ha jól sikerült szériából jött ki, de nem érte el tesztelésnél a következõ lépcsõhöz (2,8 ns) elõírt gyári értékeket. Az én régi GB9000PRO kareszem levõ Hynix ramok is mentek 300 (télen 310) MHz-el, mégis csak 3,6 ns értéket vésett rá a gyártó. Érthetõbben fogalmazva, ha a 3,3 ns és a 2,8 ns-os ram is teljesíti a kérdéses 300 MHz-et, a gyártó miért nem kér ugyanannyit darabjukért? Azért mert a 3,3 ns-os valamilyen tekintetben kevesebbet tud (úgymond "szarabb").

2. A single player-ben általában 35-40 fps-t már élvezhetõnek (vagy inkább játszhatónak tartanak). Próbálj meg 35-40 fps-el multizni. Sem élvezhetõ, sem játszható nem lesz. És ez nem a motor hibája.

Szerkesztette: Kosh Naranek 2004. 04. 06. 07:02 -kor

[Kosh Naranek]

Idézet: Hubert - Dátum: 2004. április 5, hétfõ - 18:58

Nos, szerintem "a ti 4200"-at akart írni, csak elfeledte a szünetet. Egyébként a szövegöszefüggésbol kiderül hogy erre gondolt.

Persze szerencsétlen kis hiba, mert eloször én is Ati4200-at értettem ...

PS. Szia Kosh, most látom neked is Sapphire 9600XT van ... én néhány napja szreztem be egy Ultimate Editiont (fontos volt hogy halk legyen)

Te is sajnáltad a pénzt az Asus 9800XT-re?

[Hubert]

Részben  a pénz, másrészt tljesen halk kártyát akartam. (passzív hutos Utimate Edition-t vettem meg)
Eloször Radeon 9800 Pro Ultimate Edition-t kértem, az nem volt raktáron, és egy hónapba került volna amíg lesz, a régi kareszt meg eladtam, így gyorsan lépnem kellett, volt ez a 9600 XT UE, és ez lett.
Picit bánom, mert ár/teljesítmény viszonya nem a legjobb, 50 dolcsiért pluszban már kaphattam volna Radeon 9800 Pro-t de az ventilátoros volt, az nem kellett.

Hja, aki válogatós az fizessen.

Na meg azért nem olyan rossz kártya ez, foleg hogy a vas alatta sem mai csirke. (KT3Ulktra2 AGP 4x DDR 333, stb)
A Radeon 9800 Pro-hoz már új alaplap, táp, proci stb kellett volna, és most már várni fogok a 939/BTX/PCIExpress/R423 kombóra.

Szerkesztette: Hubert 2004. 04. 06. 08:07 -kor

[BoGab]

Idézet: Kosh Naranek - Dátum: 2004. április 6, kedd - 6:05

Nem érzed az ellentmondást az állításaidban?

1. Persze pl. a 3,3 ns csak egy tájékoztató érték. Lehet a ram gyorsabb is, ha jól sikerült szériából jött ki, de nem érte el tesztelésnél a következõ lépcsõhöz (2,8 ns) elõírt gyári értékeket. Az én régi GB9000PRO kareszem levõ Hynix ramok is mentek 300 (télen 310) MHz-el, mégis csak 3,6 ns értéket vésett rá a gyártó. Érthetõbben fogalmazva, ha a 3,3 ns és a 2,8 ns-os ram is teljesíti a kérdéses 300 MHz-et, a gyártó miért nem kér ugyanannyit darabjukért? Azért mert a 3,3 ns-os valamilyen tekintetben kevesebbet tud (úgymond "szarabb").

Nem érzem az ellentmondást 

Attól, hogy egy kártyán a ramot nem lehet agyonhúzni, miért lenne szar?

Te nem érted mit akarok elmagyarázni. A srác kiállt az ellen, hogy szarnak tituláltuk a 256MB-os kártyákat, de igazat kell adni abban, hogy nem szarabb, hanem kevésbé húzható. A +128MB ramért valamit áldozni kell. Amúgy valószinûleg a gyártónak is kevesebbe kerül azokból a modulokból felépíteni a kártyát, mint egy alacsonyabb idõzítésûbõl.

Valójában a szar kifejezés használatát kérdõjelezem meg. Szarnak titulálok egy kártyát, ha nem indul el bármely körülmények között, vagy ha szemetel, mert lerohadt rajta a ram. De attól mert egy kártya megy referencia órajelekkel, csak nem lehet agyonhúzni nem lesz szar.

Aki meg anélkül vesz kártyát, hogy megfelelõ fórumokon/oldalakon szétnézzen azzal kapcsolatban, hogy teszem az a 128as és 256os kártya közt mi a valódi különbség a ram mennyiségen kívül az meg ne pampogjon, hogy nem tudja húzni, ennyi.

[Kosh Naranek]

Idézet: BoGab - Dátum: 2004. április 6, kedd - 9:46

Nem érzem az ellentmondást 

Attól, hogy egy kártyán a ramot nem lehet agyonhúzni, miért lenne szar?

Te nem érted mit akarok elmagyarázni. A srác kiállt az ellen, hogy szarnak tituláltuk a 256MB-os kártyákat, de igazat kell adni abban, hogy nem szarabb, hanem kevésbé húzható. A +128MB ramért valamit áldozni kell. Amúgy valószinûleg a gyártónak is kevesebbe kerül azokból a modulokból felépíteni a kártyát, mint egy alacsonyabb idõzítésûbõl.

Valójában a szar kifejezés használatát kérdõjelezem meg. Szarnak titulálok egy kártyát, ha nem indul el bármely körülmények között, vagy ha szemetel, mert lerohadt rajta a ram. De attól mert egy kártya megy referencia órajelekkel, csak nem lehet agyonhúzni nem lesz szar.

Aki meg anélkül vesz kártyát, hogy megfelelõ fórumokon/oldalakon szétnézzen azzal kapcsolatban, hogy teszem az a 128as és 256os kártya közt mi a valódi különbség a ram mennyiségen kívül az meg ne pampogjon, hogy nem tudja húzni, ennyi.

Jajjj, jajjj... a gyerek ezt írta: "sok helyen olvasatam hogy a 256 Mb verzión szarabb memória van !

ez nem igaz !"

Az õ olvasatában "Szarabb=alacsonyabb freki". Õ azt mondta, hogy ez nem igaz, pedig dehogynem. Ezt próbáltam elmagyarázni. Ha a "szarabb" jelzõvel van problémád, akkor esetleg kérd meg a srácot, hogy használjon kifinomultabb (mondhatni kultúráltabb) kifejezéseket (és mondatközi írásjeleket, a nagy kezdõbetûrõl nem is beszélve, de ez most csak szõrszálhasogatás a részemrõl).


A többi mondattal pedig az általam leírtakat támasztod alá.

[didyman]

Idézet: [sabee] - Dátum: 2004. április 1, csütörtök - 17:16

2 év gari meg tulképpen nem sok mindenre jó. Nálam még egyáltalán nem volt (kopp-kopp) semmi gond VGA-val.

Nem kell sz@rrá húzni és sokáig bírni fogja...

Off
...Azért egy codegen vagy istenments más alatt:D jól jön ám a két év gari, arról nem is beszélve, hogy mi minden érhet hozzá ahhoz a kártyához...Mert ugye ritka az az ember, aki megveszi, berakja és két évig ki sem nyitja a házát. Azaz nem ritka, csak nem hwsw-s:D .És most csak az évenként esedékes nagytakarításra is gondolok. Balesetek mindíg lehetnek, az ember így azért csak nyugodtabban nyúl hozzá.
Azt pedig ismét szeretném hallani, hogy a tuning miben függ össze az élettartammal. Bizonyítsd be nekem, hogy a +100Mhz= -2év élettartammal...
Ha az ember ésszel csinálja, akkor sikerül a kritikus hõmérséklet alatt maradni, bõven.
Volt a kezem között egy passzív bordás gefx5200. Az nyitott házzal megfoghatatlan bordát produkált (kb. 70-80 fok) Win asztalon. A kis gépmelegítõ.
On