[Satriani]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 9:57

Mint látod, sokkal gyengébb az S1.

Így van. Hiába számít viszonylag gyorsnak kompaktok között az S1, egy tükörreflexeshez köze nincs.

[csövike]

Nah igen, köszi az infokat:)

[Gyenes]

A tanácsotokat kérném:
Kicsi, hurcolós gépnek
Sony Cyber-shot DSC-P150
vagy
Canon PowerShot S70
vagy valami tök más?

Nézegettem review-kat, Canon S40-et használtam is sokat.
Az S70-nél zavar, hogy az AF néha bénázik, fõleg kevés fénynél, a zajszûrés miatt elvesznek finom részletek (a francnak kellett ezért a 7 MPixel...), hülye helyre rakták az állványcsavart, és még mindig nem bírtak 2.0-s USB-t rakni rá.
A Sony-nál zavar, hogy nem látok semmit, ami védené a lencsét (egy ilyen gépet sokszor zsebrerak az ember), gyenge a vaku, drága a Memory Stick, nincs tömörítetlen mód, és fura az elrendezése (tuti mindig be fog remegni a kezemtõl).

Nagy zoom és millió beállítási lehetõség nem kell, arra majd veszek másik gépet, ennek az lenne a lényege, hogy mindig nálam legyen. Nem kell a végtelen megapixel sem, csak ezeket találtam elég jó minõségû, igényes gépeknek a webes infók alapján.

Vagy Panasonic FZ3, és akkor a zoom is meg van oldva...    De azt meg nem lehet zsebrevágni.

[Thrawn]

Idézet: Gyenes - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 12:04

A tanácsotokat kérném:
Kicsi, hurcolós gépnek
Sony Cyber-shot DSC-P150
vagy
Canon PowerShot S70
vagy valami tök más?

Nézegettem review-kat, Canon S40-et használtam is sokat.
Az S70-nél zavar, hogy az AF néha bénázik, fõleg kevés fénynél, a zajszûrés miatt elvesznek finom részletek (a francnak kellett ezért a 7 MPixel...), hülye helyre rakták az állványcsavart, és még mindig nem bírtak 2.0-s USB-t rakni rá.
A Sony-nál zavar, hogy nem látok semmit, ami védené a lencsét (egy ilyen gépet sokszor zsebrerak az ember), gyenge a vaku, drága a Memory Stick, nincs tömörítetlen mód, és fura az elrendezése (tuti mindig be fog remegni a kezemtõl).

Nagy zoom és millió beállítási lehetõség nem kell, arra majd veszek másik gépet, ennek az lenne a lényege, hogy mindig nálam legyen. Nem kell a végtelen megapixel sem, csak ezeket találtam elég jó minõségû, igényes gépeknek a webes infók alapján.

Vagy Panasonic FZ3, és akkor a zoom is meg van oldva...    De azt meg nem lehet zsebrevágni.

Konzervatív vagyok, ezért véleményem szerint fényképezõgépet a fényképezõgép gyártóktól kell venni, tehát a Sony kiesik. Mondj le az extra megapixelekrõl, marketing, valós értéke nincs, sõt!
Ehhez mit szólsz?

[Studi]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 12:36

Konzervatív vagyok, ezért véleményem szerint fényképezõgépet a fényképezõgép gyártóktól kell venni, tehát a Sony kiesik. Mondj le az extra megapixelekrõl, marketing, valós értéke nincs, sõt!
Ehhez mit szólsz?

Pedig a Sonyt ellátó Zeiss, és a Panasonicnak szállító Leica nem rossz név. Sõt, a Pana Leica lencsés nagy zoomos gépei a kompaktok legjobb darabjai. A Sonyt nagyon visszaveti a ragaszkodás a saját memóriához, bár már ha jól tudom, gyárta a Sandisk és a Lexar is Memory Sticket. Ez talán letöri az árát, de ennek ellenére ez rákfenéje a Sony gépeknek.

[Thrawn]

Idézet: Studi - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 15:28

Pedig a Sonyt ellátó Zeiss, és a Panasonicnak szállító Leica nem rossz név. Sõt, a Pana Leica lencsés nagy zoomos gépei a kompaktok legjobb darabjai. A Sonyt nagyon visszaveti a ragaszkodás a saját memóriához, bár már ha jól tudom, gyárta a Sandisk és a Lexar is Memory Sticket. Ez talán letöri az árát, de ennek ellenére ez rákfenéje a Sony gépeknek.

Mondom én, hogy konzervatív vagyok!   Sajnos a nagy név sem garancia a minõségre, lásd a 828-as optikája, bár egy-egy gyenge darabot a világ legjobb cége is produkálhat.

[Satriani]

Idézet: Gyenes - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 12:04

A tanácsotokat kérném:
Kicsi, hurcolós gépnek...

Amit Thrawn javasolt (A80), nagyon jó választásnak tûnik. Vedd figyelembe, amit írt: a megapixel-háborút nem a józan ész irányítja

Azért jó lenne tudni közelebbrõl, milyen konkrétabb elvárásaid vannak a géppel szemben. Ha csak a méret számít, akkor veheted valamelyik Canon IXUS gépet is, azok nagyon csinos masinák, viszont a manuális beállítás lehetõsége gyakorlatilag nulla. Aztán ott van a Kodak 7440, ami szinté elég kicsi és pofás, de már tud manuális beállításokat, és rengeteg scene mód van benne. A következõ fokozat az A80, full manuális, kihajtható kijelzõ  , és elég kulturált a mérete. Aztán ott az Olympus C765, 10x optikai zoom (igaz, stabilizátor nélkül), ez a legkisebb nagy zoomos gép, biztosan elfér a zsebedben;  szinte hibátlan, ha a baltával dizájnolt házat és a nem stabilizált optikát elfogadod. Végül - ahogy Te is írtad - szóba jöhet az FZ3-as Panasonic, amit ha még nem láttál élõben, akkor feltétlenül nézz meg, mert nem olyan nagy, mint amilyennek képen kinéz. (Szerintem kifejezetten pici; ha gördeszkás vagy, tuti, hogy van akkora zsebed, amiben elfér )

[Temes]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 12:36

Konzervatív vagyok, ezért véleményem szerint fényképezõgépet a fényképezõgép gyártóktól kell venni, tehát a Sony kiesik. Mondj le az extra megapixelekrõl, marketing, valós értéke nincs, sõt!
Ehhez mit szólsz?

Azert az A80 is lehuzza elegge a zsebed (femhaz + 4 ceruzaelem) ha meg veszel neki taskat, akar FZ3 is lehet
Ennek ellenere ha nem kell a zoom szerintem jobb valasztas az FZ3nal (igaz, csak az A80at lattam kozelebbrol, de az nagyon meggyozo - csak hat az a franya 3x zoom...)

Szerkesztette: Temes 2004. 10. 28. 15:03 -kor

[Satriani]

Idézet: Temes - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 15:56

Azert az A80 is lehuzza elegge a zsebed (femhaz + 4 ceruzaelem)

Az A-sorozatnak tudtommal mûanyag háza van.

[Temes]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 15:58

Az A-sorozatnak tudtommal mûanyag háza van.

Hmm... akkor bocs, hogy hulyeseget irtam, en ugy tudtam, hogy fembol van (volt a kezemben, nagyon femes hatasa van). De akkor is majd fel kilo a menetsulya

[Thrawn]

Idézet: Temes - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 16:12

Hmm... akkor bocs, hogy hulyeseget irtam, en ugy tudtam, hogy fembol van (volt a kezemben, nagyon femes hatasa van). De akkor is majd fel kilo a menetsulya

Idézet

Mindössze a nagy súly okozhat kényelmetlenségeket: üresen is negyed kilós a masina, a négy ceruzaelemmel együtt viszont már fél kilónál is nehezebb. Egy ballagást végigállni égbe tartott A80-nal - nem kívánom senkinek.

4 darab cerkaelem negyed kiló?

A cikkíró meg ne panaszkodjon, 4 órát caplattam kiránduláson kezemben/nyakamban a 300D+EF100-400L párossal, az úgy már több mint 2 kiló.

[Temes]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 16:24

4 darab cerkaelem negyed kiló?

A cikkíró meg ne panaszkodjon, 4 órát caplattam kiránduláson kezemben/nyakamban a 300D+EF100-400L párossal, az úgy már több mint 2 kiló.

En se azt mondta, hogy leszakad a keze tole, hanem hogy lehuzza rola a gatyat, ha zsebrerakja
Egyebkent

Idézet

Weight (inc. batteries)      350 g

Bar akitol kerdeztem, az azt mondja, hogy siman megvan fel kilo (az akku nehezebb lenne az elemnel?), de zsebrevagni mindenkeppen nehez.
Szerk: es femvazas
Szerk2: legalabbis ugy nez ki (hjja ha mar a tulaj se tudja eldonteni...)

Szerkesztette: Temes 2004. 10. 28. 15:42 -kor

[Studi]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. okt. 28., csütörtök - 16:24

4 darab cerkaelem negyed kiló?

A negyed kilóban benne van a memóriakártya is. :Ð

[szookeuser]

Általános jóestét  mindenkinek!

Bocs' egy kissé megkéstem, de talán a beszerzéseknél figyelembe vehetitek a tapasztalataimat:

Pana DMC-FZ1 tulaj vagyok több, mint egy éve, alapvetõen erre alapozok, de volt/van dolgom HP és Oly
géppel is.

1. A mûanyag háza gyakorlatilag elõnynek bizonyult. Fiam a sípályán kiütötte magát, a kommersz HP-nek semmi baja nem lett, mûködõképes marad. Egy váratlan szélroham felborította az állványomat, az FZ1-es
kb 1.80 ról zúgott a kõre sarkával. Elég rendesen megnyaklott és tört, DE még további 10-15 képet
tudtam vele csinálni. Az optikának, a mechanikának és elektronikának semmi baja nem lett! A hátfalat
kellett kicserélni egyedül.

2. Akku:  Sokat törpöltem, nekem is az AA típus szimpatikusabb. Pana viszont a gyakorlatban állja az ígéretét, valóban 90 perc alatt teljesen feltölti. A *M 2100-as gyorstöltõs csoda is ennél hosszabb, nem lényegesen olcsóbb. Ettõl még ez valóban komoly szempont lehet.

3. Többen szóvá tettétek.: Ekkora zoomnál KELL a stabilizátor. Sokkal többet ér, mint a Mpixelek halmozása.

4. Mindennapos használatr, csak hogy kéznél legyen egy egyszerû "buta" box gép vált be a legjobban.
Több mint hat éves a munkahelyi Oly 840L. véres a torka uygan, de gyönyörû képeket tud, és végül mégis a lencse a legfõbb érték.

Üdv

[Gyenes]

Köszönöm a tanácsokat. 

A Canon A sorozat nekem mindig is kicsit igénytelennek tûnt, emellett nagyon zavar, hogy 4
ceruzaelem/akksi kell bele. A kihajtható kijelzõ jó dolog, de nekem ennél a gépnél nem fontos. Akkor már inkább az S sorozat.
Az IXUS-okat nézegetem, de elég riasztó dolog, hogy szinte semmit nem lehet állítani.

Pontosítok az igényeken. Röviden valahogy úgy tudnám megfogalmazni, hogy legyen minél kisebb, de még átlagos kattintgatásra jól használható, vagy ha már annyira nem kicsi, akkor legyen valami olyan nagy elõnye, ami miatt megéri (pl. az FZ3-nál a komoly zoom és a TIFF formátum).

Fontos, hogy:
tölthetõ Li-ion akksija legyen
min. 3x zoom legyen rajta
ha már komolyabb zoom van rajta, akkor legyen stabilizátor is
igényes legyen a kidolgozása

Elõny, ha:
minél kisebb
van tömörítetlen formátuma
van rajta USB 2.0
minél több beállítási lehetõséggel rendelkezik

Ezek miatt jutottam elsõsorban a P150-hez és az S70-hez. A Sony eléggé tetszik (én is konzervatív vagyok, de úgy látszik, ebben nem ), de nehezen tudom túltenni magam azokon a problémákon, amiket írtam. Azt hittem, most már tartanak ott ezek a kis gépek, hogy simán találok olyat, ami megfelel az igényeimnek, de úgy tûnik, messze nincs tökéletes gép.

[Gyenes]

Találtam egy tesztet >itt<, ahol eloszlatták az egyik kétségemet a Sony P150-nel kapcsolatban:
"When not in use, the telescoping zoom lens retracts neatly inside the body, and a small plastic leaf shutter automatically closes over the lens to protect it."

Azt hiszem, ez lesz a nyerõ (ha nem beszéltek le róla 1-2 napon belül ) -- majd megírom a tapasztalataimat ide is.

[Temes]

Hat... engem ez a Sony csoda nem gyozott meg... bar valoszinu, az is kozrejatszik, hogy egy huszassal dragabb az FZ3nal, es memorystick...
Na meg ez a 7.2MP is jo vicc  - ugyanakkora CCDvel (1/1.8"), mint pl. a Canon A80
Azon kivul, hogy mire jo ez a 7.2MP (amit nalam okosabbak szepen leirtak, es en el is hiszem nekik ), azt is gondold vegig, hogy mekkora helyet foglalnak ezek a kepek! (ugye a zajos kepet tomoriteni se lehet annyira...)

[Gyenes]

Idézet: Temes - Dátum: 2004. okt. 29., péntek - 11:00

Azon kivul, hogy mire jo ez a 7.2MP (amit nalam okosabbak szepen leirtak, es en el is hiszem nekik ), azt is gondold vegig, hogy mekkora helyet foglalnak ezek a kepek! (ugye a zajos kepet tomoriteni se lehet annyira...)

Én is tudom, hogy mennyi értelme van a 7 MPixelnek, nem is azért tetszik. Egyébként 7 MP-es géppel lehet kisebb képeket csinálni, szóval a képméret szerintem nem szempont. A memory stick tényleg gáz, de a Sandisk kártyák már nem olyan drágák.

[Thrawn]

Idézet: Gyenes - Dátum: 2004. okt. 29., péntek - 12:50

Én is tudom, hogy mennyi értelme van a 7 MPixelnek, nem is azért tetszik. Egyébként 7 MP-es géppel lehet kisebb képeket csinálni, szóval a képméret szerintem nem szempont. A memory stick tényleg gáz, de a Sandisk kártyák már nem olyan drágák.

Nem is a képméret a probléma, hanem az, hogy ilyen kis felületen 7 megapixel összezsúfolása nagyon kicsi cellaméretet eredményez, tehát a zaj is nagyobb lesz.

[Gyenes]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. okt. 29., péntek - 12:57

Nem is a képméret a probléma, hanem az, hogy ilyen kis felületen 7 megapixel összezsúfolása nagyon kicsi cellaméretet eredményez, tehát a zaj is nagyobb lesz.

:o
"azt is gondold vegig, hogy mekkora helyet foglalnak ezek a kepek!" <- erre válaszoltam.
Természetesen tudom, hogy magasabb pixelszámnál (ugyanolyan CCD méret mellett) probléma a zaj, de ha megnézitek a teszteket, ez a gép ebbõl a szempontból jónak mondható.

Szerkesztette: Gyenes 2004. 10. 29. 12:01 -kor