[Thrawn]

Idézet: Picassu - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 8:44

Valaki el tudja nekem magyarázni hogy mit is jelent a makro objektíveknél ez a leképezés dolog? Mert nem igazán értem hogy mi is ez. Azt már sok helyen hallottam hogy az 1:1-es a jobb, de még sehol sem olvastam róla hogy miért.

Azt jelenti, hogy ha lefényképezel egy 1cm-es valamit, akkor az érzékelõre vetülõ kép is 1cm-es lesz. Az az marha nagy.

[Thrawn]

Jövök én is kérdezni: tegnap rákattantam egy obira, ami a kitobit lenne hivatott kiváltani. Eddig a 24-70L-el kacérkodtam, de az aranyáron van, most viszont itt a Tamron 28-75, amirõl nagyon sok véleményt olvastam külföldi fórumokon, csak dicsérik. Egybehangzó vélemények szerint veri a 17-40L-t és ezt azok írják, akiknek mindkettõ van, tehát elfogulatlan véleménynek tekinthetõ.

Szóval valaki használt már ilyent?

[BoGyesz]

Idézet: mtubi - Dátum: 2005. jún. 1., szerda - 22:08

Azt szeretném megkérdezni, hogy honnan lehet tudni egy OBI-ról, hogy makro fotózásban jó?
Ill. milyen használható makró obit ajánlanátok 350D-re kb. 40-60eFt-ig?
"L"-es Obik már túl drágák, tudom, hogy minõségi, de annyit nem szánok rá.
Nincs még 350D-m, de nagyon szemezek vele, nem most venném, de már érdekel a téma, hogy mégis mennyit kell rá szánnom...
Elõre is köszi...

Makrózásra a következõt tudom ajánlani, ami belefér ebbe a keretbe:
- Canon 50mm F1.8 II kb. 30ezer Ft
- Soligor közgyûrû sor kb. 20ezer Ft

Persze használtan még olcsóbban megkapod. Ezzel elég jó nagyítást tudsz elérni, én is ezt használom.

Vagy:

csináltatsz az 50mm-hez egy fordítógyûrût, és akkor aztán baromi nagy lesz minden 

Ha sokat makróznék, akkor egy ilyet vennék: Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x. Ezzel 5:1 leképzést tudsz elérni, kb. portré egy szitakötõrõl.

[Studi]

Ha olcsón szeretnél makrózni, vegyél egy M42-es SMC Takumar 1.8/55-öst, és egy blendejel átvivõ nélküli közgyûrûsort. 10-12k-ból bõven kijön, és nagyon szép képet produkál ez az obi.
Igaz, nincs automatikus élességállítás, meg munkablendés, de ha nem a legyet akarod röptiben, hanem valami statikusabb dolgot, akkor nagyon jó megoldás.

szerk: persze egy EOS/M42 konverter is kell hozzá.

Szerkesztette: Studi 2005. 06. 02. 10:24 -kor

[mtubi]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 7:54

Makrózásra a következõt tudom ajánlani, ami belefér ebbe a keretbe:
- Canon 50mm F1.8 II kb. 30ezer Ft
- Soligor közgyûrû sor kb. 20ezer Ft

Köszi a válaszokat! 
Mindenkiét...
Közgyûrût nem vennék, inkább OBI, annyit azért szánnék rá, annyira szeretem a makrós képeket, de 100-120eFt-ot azért nem szánok 1 obira. (még ezt mondom) 
Örülök neki, hogy azért van olcsóbb kategóriában is használható OBI.

[Georgo]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 9:08

Jövök én is kérdezni: tegnap rákattantam egy obira, ami a kitobit lenne hivatott kiváltani. Eddig a 24-70L-el kacérkodtam, de az aranyáron van, most viszont itt a Tamron 28-75, amirõl nagyon sok véleményt olvastam külföldi fórumokon, csak dicsérik.
Szóval valaki használt már ilyent?

Mennyit kostál, van itthon?

szerk.:[van, (96 000+áfa) kicsit turkáltam, ez eddig a legolcsóbb]

A review alapján nagyon jónak tûnik, meg kell még néznem, de valószínûleg kiüti a majdani Sigma 18-125-öt

Szerkesztette: Georgo a dékán 2005. 06. 02. 15:18 -kor

[WiZARD]

Thrawn: esetleg sigma 24-70 F2.8? azt is nagyon dícsérik, és nagylátó oldalon az a 4 mm többet ér szerintem, mint a másik végén az 5mm...

[eszpe]

Tamron AF 28-75mm Canon /2,8 SP XR Di LD ASL IF Macro  319€ ~80e Ft + bankktg + szállítás.
Max 90e Ft-ból kijön. (www.dnet24.de)

olvasni:
http://www.bobatkins.com/photography/revie...mron_28_75.html

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=43&page=1


Sigma EX 24-70mm Canon AF /2,8 Macro DG 2 398.50€ ~100e Ft + bankktg + szállítás. (szintén dnet24)

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=37&page=1

Szerkesztette: eszpe 2005. 06. 02. 18:18 -kor

[saen]

Nem olvastam a fenti Tamron teszteket, de anno elég sokat szemezgettem vele én is, sok jót olvastam róla de aztán végül elvetettem. Nekem az nem tetszik, hogy nem teljesen színsemleges, kicsit melegebb beütése lesz képeknek. Igaz vannak szituációk amikor ez jó.

[Thrawn]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 17:35

Thrawn: esetleg sigma 24-70 F2.8? azt is nagyon dícsérik, és nagylátó oldalon az a 4 mm többet ér szerintem, mint a másik végén az 5mm...

A Tamron jobbnak bizonyul, mint a Sigma, egyébként igazad van, jó lenne, ha 24-rõl indulna, a 28mm a szorzóval már sok. Nem is a 75mm miatt szerettem bele, hanem a minõsége miatt. Sokat gondolkodtam, 2 napja a netet bújom. A Tamronról sokan azt írják, hogy hajszálnyival gyengébb csak a Canon 24-70L-nél, néhányan azt írják, hogy semmivel sem rosszabb. Ebbõl nekem az jön le, hogy azért nem olyan jó, de nincs messze tõle. Mindez kevesebb, mint harmad áron, alig több, mint fele súllyal.Ezzel szemben áll a Canon masszívabb felépítése, gyorsabb autofókusza. Szívem szerint maximalista lennék, az eszem azonban azt diktálja, hogy nem éri meg a háromszoros ár a viszonylag csekély elõnyért, fõleg, hogy inkább a telét használom.

[Thrawn]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 19:09

Tamron AF 28-75mm Canon /2,8 SP XR Di LD ASL IF Macro  319€ ~80e Ft + bankktg + szállítás.
Max 90e Ft-ból kijön. (www.dnet24.de)

olvasni:
http://www.bobatkins.com/photography/revie...mron_28_75.html

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=43&page=1


Sigma EX 24-70mm Canon AF /2,8 Macro DG 2   398.50€ ~100e Ft + bankktg + szállítás. (szintén dnet24)

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=37&page=1

Én is megtaláltam a belinkelt oldalakat, valahol még olvastam (lehet ám, hogy ezek valamelyikén) hogy a cikkíró véleménye szerint az egyetlen nem Canon obi, amit ajánlani mer a Canonhoz.
Van egy aggasztó dolog, amire rátaláltam. A hullámzó minõség. Találtam tesztképeket, három Tamron 28-75 obival készültek, hatalmas minõségi különbség látszik a képeken. A legjobbon brilliáns, a legrosszabbon gagyi a képminõség. Talán ezért lenne jó itthon megvenni, esetleg ki lehet próbálni úgy, hogy pc-n visszanézem az eredményt. Én találtam olcsóbb magyar helyet >>itt<<. Árlista nincs, telefonon megkérdeztem, bruttó 112ezer.

[WiZARD]

én sajnos egyre inkább az L-ek bûvöletébe esek.
régen 28-135 IS USM-re aszittem milyen jó, af egész gyors...
studioban mindig 70-200al fotózok, máshol többnyire 17-40et használom, így nagyon megszoktam õket. multkor úgy alakult hogy studioban fel kellett tennem 28-135öt, és nagyon ledöbbentem hogy milyen lassú az af benne, hiába usm...

felépítés és anyagminõség alapján sigma (hiába ex) és tamron meg se közelít egy L-t. persze árban sem...

[lugosi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 19:01

én sajnos egyre inkább az L-ek bûvöletébe esek.
régen 28-135 IS USM-re aszittem milyen jó, af egész gyors...
studioban mindig 70-200al fotózok, máshol többnyire 17-40et használom, így nagyon megszoktam õket. multkor úgy alakult hogy studioban fel kellett tennem 28-135öt, és nagyon ledöbbentem hogy milyen lassú az af benne, hiába usm...

felépítés és anyagminõség alapján sigma (hiába ex) és tamron meg se közelít egy L-t. persze árban sem...

Tényleg, már korábban is meg akartam kérdezni. Maga az, hogy "L", valaminek a rövidítése? Van valami értelme?

[Thrawn]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 21:06

Tényleg, már korábban is meg akartam kérdezni. Maga az, hogy "L", valaminek a rövidítése? Van valami értelme?

L=Luxury

[Thrawn]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 21:01

én sajnos egyre inkább az L-ek bûvöletébe esek.
régen 28-135 IS USM-re aszittem milyen jó, af egész gyors...
studioban mindig 70-200al fotózok, máshol többnyire 17-40et használom, így nagyon megszoktam õket. multkor úgy alakult hogy studioban fel kellett tennem 28-135öt, és nagyon ledöbbentem hogy milyen lassú az af benne, hiába usm...

felépítés és anyagminõség alapján sigma (hiába ex) és tamron meg se közelít egy L-t. persze árban sem...

Felépítésben, anyagminõségben nem, de mint fentebb írtam, képminõségben egyhangú vélemény szerint veri a 17-40L-t, megszorítja a 24-70L-t. Lehet, hogy megbánom, de miután a szóban forgó tartományt viszonylag ritkán használom, most úgy gondolom, nem éri meg a Canon nyújtotta többlet.

[szeder]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 21:32

Felépítésben, anyagminõségben nem, de mint fentebb írtam, képminõségben egyhangú vélemény szerint veri a 17-40L-t, megszorítja a 24-70L-t. Lehet, hogy megbánom, de miután a szóban forgó tartományt viszonylag ritkán használom, most úgy gondolom, nem éri meg a Canon nyújtotta többlet.

Azt ugye figyelembe vetted, h a Tamronnál a másik irányba kell tekerni a zoom és a fókuszállító gyûrût, mint Canonnál?  Mondjuk neked tolózoomod van, szóval ez lehet, h nem is merül fel problémaként...  De lehet olvasni emberekrõl, akik majd agybajt kapnak a Canon és nem Canon objektívek cserélgetésekor (;

[szeder]

Egy érdekes anomáliára lettem figyelmes tegnap éjszaka:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 vs. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM objektívek fókuszálási sebessége kevés fény mellett 300D-n.  Van egy állítahó fényerejû lámpám, aminek a fényét folyamatosan csökkentgettem, és kíváncsi voltam, h hol van az a pont, amikor egyik és másik objektívvel nem lehet autófókusszal élesre állítani ez fehér falon lévõ fekete-fehér ábrát.

Elsõ közelítésben azt gondolhatnánk, h a 24-70L aláz, mivel egyrészt USM, másrészt f/2.8, úgyhogy négyszer annyi fény jut az AF szenzorra, mint a 18-55 esetén f/5.6-nál.  Hja igen, 50mm-es fókusztávról van szó.

Viszont azt tapasztaltam, h amikor már annyira kevés fény van, h olykor vadászni kell a gépezetnek a fókuszt, akkor a 18-55 gyakrabban ill. kevesebb vadászat után képes megtalálni, mint a 24-70L.  Nna, erre valakinek valami ésszerû magyarázata esetleg?

Amire én gondolni tudok, az az, h bár a 18-55 f/5.6-os rekeszén kevesebb fény megy be, de a mélységélesség is nagyobb, mint a 24-70L esetében, és dacára a több fénynek, ez komoly nehézségeket okoz az AF-nek.  Más ötlet?

szerk.: jajj, nem pirosítottam be az L betûket...  szörnyû <;

Szerkesztette: szeder 2005. 06. 02. 21:40 -kor

[Thrawn]

Idézet: szeder - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 22:15

Azt ugye figyelembe vetted, h a Tamronnál a másik irányba kell tekerni a zoom és a fókuszállító gyûrût, mint Canonnál?  Mondjuk neked tolózoomod van, szóval ez lehet, h nem is merül fel problémaként...  De lehet olvasni emberekrõl, akik majd agybajt kapnak a Canon és nem Canon objektívek cserélgetésekor (;

Néztem is, hogy a fenébe megy rajta a számozás?   Tolózoom elõtt 75-300 volt, szokni kell majd az újat. Csak nehogy azt is tologatni akarjam.  

[BoGyesz]

Õsszel megyek egy nagyobb fotós túrára, ahol valószínûleg rengeteg tájképet fogok készíteni és arra gondoltam, talán le kéne cserélnem a 18-55-t és venni helyette egy "szuper wide angle"-t.

A következõ obikat találtam:

Tamron 11-18 F4,5-5,6 kb. 570USD

Tokina 12-24 F4 kb. 500USD

Sigma 12-24 F4,5-5,6 kb. 710USD

Canon 10-22 F3,5-4,5 kb. 800USD

Sigma 10-20 F4-5,6 (még nem jelent meg)


Kerestem teszteket a neten és sajnos pont az a helyzet van, hogy mindegyikrõl írnak jót is, rosszat is. Nem tudom eldönteni, hogy melyik lenne a legjobb választás. A Canon biztos fasza, de nem tudom megéri e a 'majd kétszeres árát. A Tokina és a Tamron tûnik jó választásnak ár szempontjából, csakhát a kettõ közül melyiket?  :confused: Ezek közül egyedül a Sigma 12-24 az, amelyik használható analóg ill. full frame digitális vázakon, de nálam ez nem szempont. A Tokina fényereje igaz fix 4, de a leírások azt mondják hogy igazából az is 5.6tól használható igazán. Ami a Sigma-ban hátrány, hogy nem lehet rá szûrõt rakni, és ez kizáró ok sajnos. Remélem a többire lehet.
Nagy dilemma...

[alvaro]

nem tudom, szerintem a canon se olyan jo, lattam kepet, amitol sirni volt kedvem
siman tul van arazva, mehetne bele a tobbi koze a brancsba, szerintem.

a sigma 12-24 meg erosen kulonbozik a tobbitol abban is, hogy full frame obi (ezert is akkora, amekkora).

en is sokat valogatok, sok tesztet neztem mar. valahogy csak jo erzes minosegileg szep kepet nezni, aztan en meg majd csak csinalok vele valamit, amiert erdemes is.
de vegen hagyom a francha az egeszet, mindjart eladok mindent, oszt teszek ra kitobit meg 75-300-at. faradt vagyok

(bar, ha valaki tudna nekem amriki aron hozni egy 300/4 L IS-t... meg mindig nincs igazan telem)