[saen]

Nemcsak minõségi különbség van, hanem fényértékben is és ez sokat számít. Sok szituban még az f4 is igen karcsú tud lenni... Egyébként ennek a súlya már régen nem gáz, fogtam már ilyet kézben egy Canon D2000-es társaságában és nagyon jónak tûnt, egyeltalán nem volt nehéz vagy túl nagy. Persze nem az ixus sorozathoz kell mérni

[BoGyesz]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2004. aug. 9., hétfõ - 22:15

Én kicsit sznobnak érzem magam ezekkel az L-es obikkal, mert többet mutatnak, mint amennyit én tudok, de azért igyekszem felnõni hozzájuk...

Ezzel én is így vagyok.    Nemrég vettem a Canon 70-200 F2.8L obit és az emberek mindig elcsodálkoznak rajta, hogy biztos profi vagyok, stb. Közben meg csak lelkes amatõr. 
Egyébként 1000 USD-ért vettem, nem akartam pluszt kiadni az IS verzióra, bár néha jól jönne.
Vettem hozzá egy Canon kétszerezõt is, de azt csak jó fényfiszonyok közt használom, mert nem semmi megtartani a 640mm-ert. 

[WiZARD]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2004. aug. 9., hétfõ - 22:15

Azért a 150eFt elég karcsún lett számolva, pár tizest még rá lehetne dobni, de akárhogy is kb. 100eFt-al olcsóbb a játéktele a minõségi L-es obinál.

persze, így más, valamiért úgy emlékeztem, hogy az 55-200 az 110K körül van, ahhoz képest ez a többlet megérte volna imho kezdõ számára is...
persze a 64K-s árhoz képest már nem.

[GoLAN]

Idézet: saen - Dátum: 2004. aug. 9., hétfõ - 22:58

Nemcsak minõségi különbség van, hanem fényértékben is és ez sokat számít. Sok szituban még az f4 is igen karcsú tud lenni...

Egyetértek veled, épp ezért szemezgetek egy fix 28 f1.8-al monokróm és dualtone képekhez, csak már valahol meg kellene húzni a határt... olyan ez, mint az ópium

[donphobos]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 7:42

Egyetértek veled, épp ezért szemezgetek egy fix 28 f1.8-al monokróm és dualtone képekhez, csak már valahol meg kellene húzni a határt... olyan ez, mint az ópium

nem, ez sokkal rosszabb...   

[donphobos]

sziasztok!

hasznos lehet, ha valaki lencsét akar venni és nem bír dönteni. Petteri lencseválasztási tanácsai...

üdv!

[Thrawn]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2004. aug. 9., hétfõ - 21:33

Miért is baj a cirkuláris polárnál, ha forog?

Beállítod a kívánt polarizációt, fókuszálsz, a lencse elforog, a polarizációnak meg lõttek.

[donphobos]

sziasztok!

feltöltöttem újra a tavalyi augusztus 20-i tüzijátékos képeimet, amiket a tar rendszergazdijai véletlenül letöröltek (igazából az összes képemet törölték, de ezeket csak most tettem vissza). sajnos még nincsenek meg a kis képek...

azt szeretném ezzel kapcsolatban kérdezni, hogy van-e, aki tervezi fotózni az idei tüzijátékot és honnan tervezi? van valami jó hely, ahonnan érdemes? tele megközelítésben érdemes inkább gondolkodni vagy valami nagylátóval az eseményekhez közel?

a Duna partjáról honnan lehet rálátni úgy, hogy még nem tapossák szét az embert állványostul, gépestül? mi a tapasztalat? mondjuk a Parlamenttel szemközti oldalon jó? van a Margit hídról esetleg? hol szokott lenni a legnagyobb tömegnyomor?

sajnos nagylátóm nincs, ezért nem tudok közelrõl fényképezni, nekem inkább a tele megközelítés mûködik jelenleg (45mm-tõl indul a "nagylátóm")

üdv!

[Thrawn]

Idézet: donphobos - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 12:23

sziasztok!

feltöltöttem újra a tavalyi augusztus 20-i tüzijátékos képeimet, amiket a tar rendszergazdijai véletlenül letöröltek (igazából az összes képemet törölték, de ezeket csak most tettem vissza). sajnos még nincsenek meg a kis képek...

azt szeretném ezzel kapcsolatban kérdezni, hogy van-e, aki tervezi fotózni az idei tüzijátékot és honnan tervezi? van valami jó hely, ahonnan érdemes? tele megközelítésben érdemes inkább gondolkodni vagy valami nagylátóval az eseményekhez közel?

a Duna partjáról honnan lehet rálátni úgy, hogy még nem tapossák szét az embert állványostul, gépestül? mi a tapasztalat? mondjuk a Parlamenttel szemközti oldalon jó? van a Margit hídról esetleg? hol szokott lenni a legnagyobb tömegnyomor?

sajnos nagylátóm nincs, ezért nem tudok közelrõl fényképezni, nekem inkább a tele megközelítés mûködik jelenleg (45mm-tõl indul a "nagylátóm")

üdv!

A Margit-hídig van tömeg, az valami lélektani határt képez , utána már nincsenek nagyon sokan. Viszont akkor még 150-200 méterrel el kell távolodni a hídtól, hogy ne lógjon a látványba. Idén már negyedszer megyek oda, a Duna-partra is le lehet menni a kövekhez - ha nincs nagy víz - ahol az állvány is felállítható. Az idén én is megpróbálom a fényképezést. Te milyen beállításokkal lõtted a képeket?


Szerk: Idén is a Gellért-hegyrõl lesz? Azt hiszem, az lesz a legjobb, ha elõtte kimegyek a tervezett helyre és belövöm saccperkábé a látószöget. Azt hiszem, valami enyhe tele kell onnan. Talán nekem jó lesz a játékobi vége. Vagy esetleg a tele 75mm-en.

Szerkesztette: Thrawn 2004. 08. 10. 12:02 -kor

[donphobos]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 11:57

A Margit-hídig van tömeg, az valami lélektani határt képez , utána már nincsenek nagyon sokan. Viszont akkor még 150-200 méterrel el kell távolodni a hídtól, hogy ne lógjon a látványba. Idén már negyedszer megyek oda, a Duna-partra is le lehet menni a kövekhez - ha nincs nagy víz - ahol az állvány is felállítható. Az idén én is megpróbálom a fényképezést. Te milyen beállításokkal lõtted a képeket?

köszi!

hát, olyan 2-3 másodperc körüli idõkkel. nagyon nehéz belõni, hogy mi a jó neki, mert nem akartam beégett képeket. viszont a digitális könnyen beég, utána már cseszheted a fehér képpontokat. ezért igyekeztem úgy mérni, hogy a háttér kicsit legyen sötétebb.

idén két géppel tervezek menni, a másik ez az Exakta lenne. a fénymérés kicsit macerás lesz, mert a kézi fénymérõvel nem nagyon akarok rámérni a városra, a digitális fénymérõje pedig csak addig használható, amíg ugyanoda nézek vele és az egyenértékû fókusztávolság megegyezik a filmesével. tehát nem lesz egyszerû mûvelet. és akkor két állvány, két gép, jegyzetelni, hogy mit lõttem a filmessel, mindezt sötétben, szúnyogokkal és sok droiddal a környezetemben. érdekes lesz...

de mindenképpen akarok filmessel is pusztítani, mert az jobban tûri a hosszú idõket, nem fognak úgy beégni a rakéták. azt tervezem, hogy filmessel kicsit hosszabb idõket engedek, hogy a város se bukjon be annyira. aztán csak negatív elõhívást kérek és egy Képkovács csodaszkennerével beszkenneltetem. drága lesz, talán jó se lesz (mert elcseszem az exponálást ), de jó kaland lesz.

üdv!

[Thrawn]

Idézet: donphobos - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 13:05

köszi!

hát, olyan 2-3 másodperc körüli idõkkel. nagyon nehéz belõni, hogy mi a jó neki, mert nem akartam beégett képeket. viszont a digitális könnyen beég, utána már cseszheted a fehér képpontokat. ezért igyekeztem úgy mérni, hogy a háttér kicsit legyen sötétebb.

idén két géppel tervezek menni, a másik ez az Exakta lenne. a fénymérés kicsit macerás lesz, mert a kézi fénymérõvel nem nagyon akarok rámérni a városra, a digitális fénymérõje pedig csak addig használható, amíg ugyanoda nézek vele és az egyenértékû fókusztávolság megegyezik a filmesével. tehát nem lesz egyszerû mûvelet. és akkor két állvány, két gép, jegyzetelni, hogy mit lõttem a filmessel, mindezt sötétben, szúnyogokkal és sok droiddal a környezetemben. érdekes lesz...

de mindenképpen akarok filmessel is pusztítani, mert az jobban tûri a hosszú idõket, nem fognak úgy beégni a rakéták. azt tervezem, hogy filmessel kicsit hosszabb idõket engedek, hogy a város se bukjon be annyira. aztán csak negatív elõhívást kérek és egy Képkovács csodaszkennerével beszkenneltetem. drága lesz, talán jó se lesz (mert elcseszem az exponálást ), de jó kaland lesz.

üdv!

Köszi!   És mekkora blendével? Számít valamit ekkora távolságból a mélységélesség, vagy csak az exp. idõnél kell figyelembe venni.

[GoLAN]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 11:54

Beállítod a kívánt polarizációt, fókuszálsz, a lencse elforog, a polarizációnak meg lõttek.

Ez lineárisra igaz. Szerinted cirkulárisnál is így van?

[WiZARD]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 14:43

Ez lineárisra igaz. Szerinted cirkulárisnál is így van?

igen.
lineráis és cirkuláris között használatban nincs difi. csak a lineáris elvileg bezavarhat af-nek, a cirkuláris meg nem.


300D-re muszáj cirkuláris, vagy jó a lineáris is?
mert 72 mm szûrõnél nagyon nem mind1, hogy 10ezer, vagy 20ezer ft....
77 és 82 mmrõl ne is beszéljünk, bevonatos cuccokat már nem is nézem, nem fogok 30-40-50ezret adni egy szûrõért...

[Thrawn]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 14:43

Ez lineárisra igaz. Szerinted cirkulárisnál is így van?

Igaz, kényszerûségbõl kipróbáltam. Fekvõ formátumból állóba váltottam, ez ugye egyenértékû a lencse elforgatásával és újra kellett állítanom a polárt.

[donphobos]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 12:17

Köszi!   És mekkora blendével? Számít valamit ekkora távolságból a mélységélesség, vagy csak az exp. idõnél kell figyelembe venni.

szívesen!

csak most, csak neked, csak itt ( ) megnéztem a képeket (Exif info van mindegyikben, mondjuk IrfraView kiírja a megfelelõ plugin segítségével) és kiderítettem a választ. a képek ISO100-al készültek, hogy kevés zaj legyen. a flash ki volt kapcsolva (pedig eljátszottam a gondolattal, hogy a beépített vakuval "ráderítek" a városra    )

a lényeg pedig: az elsõ képen F10, a következõ 3-on F8, a tüzijátékosokon, tehát az 5-dik képtõl kezdve pedig F4, tehát teljesen nyitott blendével fényképeztem. egészen a 21-dik képig, ahol valami miatt átálltam F5-re, aztán az utolsó kettõ megint F8 lett. na, ha nem ilyen sorrendben vannak feltöltve a tarra, akkor viszont az egész leírás nem ér semmit, meg kell nézni õket egyenként.

remélem, hogy segített a kis leírás. ilyen távolságnál szerintem a mélységélesség már elég nagy, így nem kell lerekeszelni. azért is nyitottam ki a blendét jól, hogy lehetõleg röviden tudjak exponálni. érdemes még egy távelsütõt is alkalmazni, mert az idõzítõvel igen macerás a dolog. ellövik az összes rakétát, amíg lefut az idõzítõ. az én idõzítõm éppen itt készül...

mész tüzijátékolni?
üdv!

[hybryd]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 14:54

300D-re muszáj cirkuláris, vagy jó a lineáris is?
mert 72 mm szûrõnél nagyon nem mind1, hogy 10ezer, vagy 20ezer ft....
77 és 82 mmrõl ne is beszéljünk, bevonatos cuccokat már nem is nézem, nem fogok 30-40-50ezret adni egy szûrõért...

Szerintem probald ki, lehet hogy menni fog. A kompakt digik zome, AF-es voltuk ellenere tokelesen mukodik linearis polarral.

[szeder]

Én is gondolkodtam tûzijátékfotózáson a hétvégén, úgyhogy meg is túrtam picit a google-t (firework(s), photo(graphy)), és a sok fotónézésen kívül a 2004 DCRP Fireworks Photo Gallery-ben linkelt három oldalt (Tips From Smithsonian Photographers: Shooting Fireworks: Capture The Spectacle, fireworks @ New York Institute of Photography (itt van külön oldal digitálisról (még ha csak kompakt) is) és Photographing fireworks) olvastam el, a többibe már csak bele-bele kukkantottam.

Az olvasottak alapján a nagylátó hiánya nem nagy gond, ha közel vagy a tûzhöz, akkor is 80mm körüli optika javasolt, ha távolabb, akkor nyilván több.  Ez mondjuk nekem pech, mert csak kit objektív van (;  Az egyik helyen azt írják, h jól megtámasztott fényképezõ elég, ellenben az összes többin úgy vélik, h az állvány elengedhetetlen és a távkioldó is igen javallott.  Záridõnek néhány másodpercet, érzékenységnek a legalacsonyabbat, blendének pedig kb f/5.6-f/11 körüli értékeket ajánlanak.

Szerkesztette: szeder 2004. 08. 10. 14:16 -kor

[Thrawn]

Idézet: donphobos - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 15:06

szívesen!

csak most, csak neked, csak itt ( ) megnéztem a képeket (Exif info van mindegyikben, mondjuk IrfraView kiírja a megfelelõ plugin segítségével) és kiderítettem a választ. a képek ISO100-al készültek, hogy kevés zaj legyen. a flash ki volt kapcsolva (pedig eljátszottam a gondolattal, hogy a beépített vakuval "ráderítek" a városra    )

a lényeg pedig: az elsõ képen F10, a következõ 3-on F8, a tüzijátékosokon, tehát az 5-dik képtõl kezdve pedig F4, tehát teljesen nyitott blendével fényképeztem. egészen a 21-dik képig, ahol valami miatt átálltam F5-re, aztán az utolsó kettõ megint F8 lett. na, ha nem ilyen sorrendben vannak feltöltve a tarra, akkor viszont az egész leírás nem ér semmit, meg kell nézni õket egyenként.

remélem, hogy segített a kis leírás. ilyen távolságnál szerintem a mélységélesség már elég nagy, így nem kell lerekeszelni. azért is nyitottam ki a blendét jól, hogy lehetõleg röviden tudjak exponálni. érdemes még egy távelsütõt is alkalmazni, mert az idõzítõvel igen macerás a dolog. ellövik az összes rakétát, amíg lefut az idõzítõ. az én idõzítõm éppen itt készül...

mész tüzijátékolni?
üdv!

Köszönöm! Távkioldóm van, most már csak a helyet kell kinézni. Azt elfelejtettem az elõbbihez hozzátenni, hogy amit a helyszínrõl írtam, az a budai partra vonatkozik.

[donphobos]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. aug. 10., kedd - 14:30

Köszönöm! Távkioldóm van, most már csak a helyet kell kinézni. Azt elfelejtettem az elõbbihez hozzátenni, hogy amit a helyszínrõl írtam, az a budai partra vonatkozik.

Buda good, Pest bad...

ha nem túlóráztam volna, akkor lehetett volna múltkor Törökbálinton is hasonló jelenséget fényképezni, csak az nem ilyen vidám téma lett volna sajnos.

megpróbálok felderítõ tevékenységet végezni elõtte, de alighanem megint fel fogok menni a Hármas-Határ-Hegyre, ahonnan múltkor is fotóztam. csak ne legyen esõ, jó irányba vigye a szél a füstöt és ne legyen annyi szúnyog. ja, és ne legyen annyi részeg német túrista a vendéglõben... (um-tatta-um-tatta, bódógság)

üdv!

[WiZARD]

egy újabb home festés....

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]