[WiZARD]

hát ha neki nem számít, hogy minimális a shutter lag, gyors az af, rendes keresõ van, a kis zaj (magas iso), és a játékobival próbálta, mindenféle utómunka nélkül, akkor megértem

[csövike]

Kérdés: ha nem vagyok profi, demég csak félprofi sem, de szeretné jobban tanulni a dolgot, de egyenlõre nem az van kilátásban, hogy egy rakás optikát venni hozzá stb, milyen árban és melyik optikára érdemes lecserélni a játékobit? de azt mindenféleképpen kihangsulyoznám, hogy nincs rá sok pénz, és nem is szeretnék rá sokat szánni!?

[sityak]

Idézet: csövike - Dátum: 2004. júl. 29., csütörtök - 11:08

Kérdés: ha nem vagyok profi, demég csak félprofi sem, de szeretné jobban tanulni a dolgot, de egyenlõre nem az van kilátásban, hogy egy rakás optikát venni hozzá stb, milyen árban és melyik optikára érdemes lecserélni a játékobit? de azt mindenféleképpen kihangsulyoznám, hogy nincs rá sok pénz, és nem is szeretnék rá sokat szánni!?

Akkor kezdetnek miért nem veszel egy kicsit jobb kompakt gépet? mondjuk amin mindent meg tudnál tanulni.
szerintem kézenfekvõbb megoldás lenne.

Üdv.

[Szabcsi]

Idézet: csövike - Dátum: 2004. júl. 29., csütörtök - 11:08

Kérdés: ha nem vagyok profi, demég csak félprofi sem, de szeretné jobban tanulni a dolgot, de egyenlõre nem az van kilátásban, hogy egy rakás optikát venni hozzá stb, milyen árban és melyik optikára érdemes lecserélni a játékobit? de azt mindenféleképpen kihangsulyoznám, hogy nincs rá sok pénz, és nem is szeretnék rá sokat szánni!?

Na erre a "játékobi" is bõven megfelel, nem tudom mi a bajod vele, esetleg egy 55-200 as Sigma jöhet mellé még telének és punktum, vagy a 2 helyett egy Sigma 18-125 ha nem akarsz cserélgetni és nagyobb telére nincs szükséged.

[csövike]

és az a Sigma az milyen áron van? Szal árakat is lécci

[Thrawn]

Idézet: csövike - Dátum: 2004. júl. 29., csütörtök - 11:20

és az a Sigma az milyen áron van? Szal árakat is lécci

Én meghagynám a kit obit és vennék mellé mondjuk egy Sigma 70-300 telét, 55000 Ft <<ITT>> Ekkor ugyan lenne egy "lyuk" 55-70mm között, de ez szvsz nem zavaró.

Persze azt is tudni kellene, mit akarsz fényképezni. Nem utolsósorban mennyi pénzed van rá?

[csövike]

Értem, hát köszi az infot, csak nagyjábol tudni akartam, hgoy állnak ezek az árak

[saen]

Kompaktot ne vegyél, csak felidegesíted vele magad. Vedd meg nyugodtan a kit-et +egy memóriakártyát és egyenlõre ne vegyél semmi mást. Elkezded használgatni és majd rájössz, hogy mi az ami kelleni fog késõbb és akkor gondolkozhatsz másik objektíven pl.

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2004. júl. 29., csütörtök - 15:00

Kompaktot ne vegyél, csak felidegesíted vele magad. Vedd meg nyugodtan a kit-et +egy memóriakártyát és egyenlõre ne vegyél semmi mást. Elkezded használgatni és majd rájössz, hogy mi az ami kelleni fog késõbb és akkor gondolkozhatsz másik objektíven pl.

Pontosan.

Azért, mert valaki kezdõ, még nem kell lejjebb adni az igényeket. Ha anyagilag megengedheted magadnak, feltétlen DSLR-t vegyél. A kompaktok bármelyikét is veszed, elõbb-utóbb korlátokba fogsz ütközni, amin csak egy gépcsere segít.

[csövike]

Hát még nem engedi emg a pénztárcám, de ugyis csak alapot vennék, én csak a jövõre gondoltam Persze kitudja, hogy a jövõben lehet akarok egy jobb obit, amugy az USM-es obik milyen drágák?

[saen]

Idézet: csövike - Dátum: 2004. júl. 29., csütörtök - 17:03

Hát még nem engedi emg a pénztárcám, de ugyis csak alapot vennék, én csak a jövõre gondoltam Persze kitudja, hogy a jövõben lehet akarok egy jobb obit, amugy az USM-es obik milyen drágák?

Hát az, hogy usm az még nem jelent semmit, lehet olcsó és lehet nagyon drága is. Nagyon sok függ más dologtól is (gyújtótávolság, fényérték, minõség), így nehéz konkrétumot mondani...

[GoLAN]

Tud ajánlani valaki 300D-hez cseppálló borítást. Nem az Ikelite féle 60m-ig vízállóra gondolok (nincs most rá 1200 USD-m), csak vitorlázáskor szeretném védeni a fröccsenõ víztõl.

[sityak]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2004. júl. 30., péntek - 16:01

Tud ajánlani valaki 300D-hez cseppálló borítást. Nem az Ikelite féle 60m-ig vízállóra gondolok (nincs most rá 1200 USD-m), csak vitorlázáskor szeretném védeni a fröccsenõ víztõl.

www.aquapac.de
-
innen meg rendelhetõ is!

Üdv.

[sityak]

még egy.

www.ewamarine.com

Üdv.

[sityak]

DE ha késöbb kell másnak is, akkor itt van egy szép gyüjtemény hogy melyik tok való a 300D-hez.

Üdv.

[GoLAN]

Idézet: sityak - Dátum: 2004. júl. 30., péntek - 20:05

DE ha késöbb kell másnak is, akkor itt van egy szép gyüjtemény hogy melyik tok való a 300D-hez.

Üdv.

Ezeket nem sikerült kihorgásznom a google 1550 találata közül.

Köszönöm a segítséget!

[BoGyesz]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. júl. 29., csütörtök - 11:36

Én meghagynám a kit obit és vennék mellé mondjuk egy Sigma 70-300 telét, 55000 Ft <<ITT>> Ekkor ugyan lenne egy "lyuk" 55-70mm között, de ez szvsz nem zavaró.

Persze azt is tudni kellene, mit akarsz fényképezni. Nem utolsósorban mennyi pénzed van rá?

Szerintem is kezdésnek ez teljesen megfelelõ lenne. Én nem is nagyon használom a 55-70 körüli tartományt.
- használom a kitben lévõ Canon 18-55-t, bár ezt le szándékozom cserélni egy fix fényerejûre (f2.8 vagy f4).
- használok továbbá egy Canon 70-200 f2.8L-t, néha kétszerezõvel
- nem nagyon használom a Sigma 28-135-öt, mert már bánom hogy Sigmát vettem (nem való sportfotózásra a lassabb AF miatt)
- és már nem használom a Canon 75-300-at, mert az L-es obi kiváltotta

[donphobos]

Idézet: csövike - Dátum: 2004. júl. 29., csütörtök - 16:03

Hát még nem engedi emg a pénztárcám, de ugyis csak alapot vennék, én csak a jövõre gondoltam Persze kitudja, hogy a jövõben lehet akarok egy jobb obit, amugy az USM-es obik milyen drágák?

sziasztok!

szerintem vedd meg a 300D-t a kit lencsével ("KITT, kerestél?"... ) és késõbb csapj hozzá egy nagylátószögû lencsét. vagy egy 15mm-es Sigma halszemet, vagy egy 20mm-es F1.8-as Sigmát. miért nem zúmot?

mert a zúmmal elkényelmesedsz, gyenge a képe és gyenge a fényereje. a fix fókusztávolságú lencsével szép a rajzolat, van fényerõ dögivel és megtanulsz ténylegesen fotózni, nem a zúmot tekergeted, hanem odagyalogolsz (lábzúm) a megfelelõ képkivágáshoz.

a 15mm-es halszem átszámítva (nem érvényes rá az 1,6x-os szorzó) kábé 19mm-nek felel meg, ami király. mindezt F2.8-as fényerõ mellett. ha nem defisheled, akkor nagyon szép a kép. kiegyenesítve is jó, de nem muszáj. ugyanis természetes témákat fotózva elõnyösebb a halszem, nem lesz minden olyan elhúzottan torz. egyeneseknél pedig a Panotools majd kiegyenesíti szépen.

ha kábé "egyszeres zúm" kell, tehát olyan 35mm-es egyenértékû optika jó fényerõvel, akkor ott van a 20-as Sigma.

ez is egy lehetõség. nemrég voltam egyébként tesztelni a Pálvölgyiben a Sigma EX 15mm F2.8-as halszemet, a Sigma EX 20mm F1.8-as nagylátót és a Sigma EX 15-30 F3.5-4.5 zúmot. megpróbálok valami kis kiértékelést összeütni és akkor majd talán az segít.

az USM király dolog, nagyon csendes, nagyon gyors. mikor elõször kipróbáltam a Sigma halszemet, akkor csak pislogtam, hogy milyen zajos és lassú. utána a 15-30 még hangosabb volt, a 20-as pedig egész halk. meglepõ, mert mindegyik DC motoros, de teljesen más a hangjuk. a kis halszem ráadásul forgatja az élességállító gyûrût is, tehát annál nem lehet fogni, mert akkor lefogod a motort. a másik kettõ legalább ezt nem csinálja. legjobb az USM és a Sigma-féle HSM (a telémben olyan van), de szerintem nagyon sokan fotóznak "sima" motoros optikákkal és vannak olyanok is horribile dictu, akik kézzel állítanak élességet. szóval nem minden az USM, csak jó dolog...

remélem, hogy segítettem valamit!
üdv!

[csövike]

Persze, hogy segítettél, és teljesen igazad van, de adódhat sokx olyan helyzet, amikor nem tudok vagy éppen nem akarok közelebb gyaloglni, ilyenkor johl jön a zoom, de sokan lehuzták a sigma 70-300-at, így végülis ugy döntöttem, hogy max 200-210-ig veszek, mivel ha johl értettem innentõl már szinte kezelhetetlen (fõleg állvány nélkül) az egész. De mondom, még a jövõ zenéje, elõbb legyen meg a gép. Lehet mire objektív vételhez jutok, kiadnak jobbat és olcson.
De azért köszke még1x.

[donphobos]

Idézet: csövike - Dátum: 2004. aug. 4., szerda - 10:10

Persze, hogy segítettél, és teljesen igazad van, de adódhat sokx olyan helyzet, amikor nem tudok vagy éppen nem akarok közelebb gyaloglni, ilyenkor johl jön a zoom, de sokan lehuzták a sigma 70-300-at, így végülis ugy döntöttem, hogy max 200-210-ig veszek, mivel ha johl értettem innentõl már szinte kezelhetetlen (fõleg állvány nélkül) az egész. De mondom, még a jövõ zenéje, elõbb legyen meg a gép. Lehet mire objektív vételhez jutok, kiadnak jobbat és olcson.
De azért köszke még1x.

hát, el kell dönteni, hogy mi kezelhetetlen. nekem egy ilyen telém van. a mérete: 92.4 x 224mm, 1480g, tehát nagy. nem az a lencse, amit nyakba akasztasz és sétálsz vele a városban, mert egyrészt nagyon ütögeti a hasadat (esetleg még kényelmetlenebb helyen ), másrészt mindenki egybõl odajön, hogy "hûûû..."

a Sigma 70-200mm f2.8 EX APO HSM kicsit olcsóbb, egy rekesszel gyorsabb, ugyanolyan jó minõségû, és azért az is jól néz ki.

nos, ehhez képest egy Sigma 70-300mm F4-5.6 DL Macro már kisebb, ez látszik is rajta egybõl. méretre: 74.5 x 119.5-208.3mm, tömege 585g. mondjuk a képminõség is kábé az árral arányos az árával (800 dolcsi kontra 149 dolcsi). jó, ilyen egyenes arányosság nincs a képminõség között, de úgy viszonyításképpen lehet használni. egy ilyen kitekerõs zúm például képes arra, hogy a nyakadban lógatva a gépet (vagy lefelé fényképezve) magától (saját magától, nem tõled ) kitekeredik, tehát bezúmol. ezért némelyiken van egy kapcsoló, amivel rögzíteni lehet a fókusztávolságot. de ezek a 70-300-as lencsék tényleg nem olyan jók, mint a komolyabb társaik, sajnos.

szerintem a legtöbben abba a hibába esnek, hogy mindenképpen tele irányba akarnak elmozdulni elsõre. aztán kiderül, hogy a legtöbb alkalommal éppen a nagylátó a megfelelõ, azzal lehet például egy városban fotózni a kisutcákban vagy belsõ terekben. képzeld el: elmész nyaralni, bemész egy templomba, csoda belsõ tere van, nekek meg ott figyel egy 70-300 lencse a 300D-n. ez kapásból 112-nél kezdõdik, tehát mondjuk pompás részleteket tudsz fényképezni az ólomüvegbõl, ha van nálad állvány vagy elég ügyesen építesz magadnak egyet zsoltáros könyvekbõl, mint ahogy én tettem egy templomban. nem túl profi megoldás és féltem is, hogy leborul, de közel volt a kezem hozzá. mondjuk ez technikai részlet...

szóval én (ez most szigorúan az én ízlésem) azt javaslom, hogy Kit lencse, aztán ha nem bírod ki tele nélkül, akkor egy jó tele. de egy ilyen olcsó telét érdemes elõbb kipróbálni, mert itthon nem is olyan olcsó. ha megelégedsz a képminõségével, akkor jó. ebben az esetben viszont nem is érdemes többet költeni rá. az a leginkább jellemzõ ezekre a lencsékre, hogy az F8-F11 tartományban egész jók, de ennél tágabb rekesznél drasztikusan veszítenek a képminõségbõl. ha tehát nincs elég fény vagy állvány, akkor nem lesz jó kép. egy jó tele még nyitott rekesznél is szép képet csinál ellenben.

ha viszont van igazi nagylátód, akkor ott nem kell félni attól, hogy bemozdul, mert egy 15mm-es halszemet például 1/20s-nál is foghatsz még kézbõl, kis gyakorlással ennél lassabb idõknél is. egy 300-as telénél legalább 1/500s kell, hogy ne rázd be. ezt is bele kell venni a számításba. de leginkább az fogja eldönteni, hogy mire van szükséged. ha kis dolgokat akarsz messzirõl fényképezni, akkor úgyis veszel telét. de ha csak azért kell, hogy "nagy legyen a zúm", akkor szerintem nem érdemes.

egy javaslat: ha megvan a gép a kit lencsével, akkor menj el a Pálvölgyibe és próbálj ki sok lencsét. elviszed a vázat, és kérsz különféle optikákat. elõtte fel kell venni pamut kesztyût, aztán lehet lövöldözni. kitalálsz valami egységes témát, amivel össze tudod hasonlítani õket és néhány optikával csinálsz képsorozatokat különféle rekeszértékekkel. ha van különbség, akkor ki kell deríteni, hogy mi okozza. ha nem látsz különbséget, akkor jó az olcsó lencse is. ez jó javaslat?

remélem, hogy segítettem!
üdv!