[Thrawn]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jan. 26., szerda - 23:22

most viszont elég vázat cserélnem, és alapvetõen minden mással maximálisan elégedett vagyok.
(na jó ez túlzás, 17-40 F4 helyett lehetne 16-35 F2.8, meg vaku is kéne még, meg ilyesmi.... :Ð)

Nekem is kellene 24-70L, meg egy makro, de ha meglesz valamikor, nyugodt szívvel továbbvihetem bármilyen vázra, nem fogok panaszkodni.
Na jó, mégis panaszkodom, van egy álmom (sajnos valószínûleg az is marad), ez pedig az EF 500/F4 L IS USM. Brilliáns minõség. Még TC 1.4x-el is F/5.6 és akkor már 700mm! Meg a szorzó. Csak hát az ára.  

Szerk: mûtermezni akarsz, hogy szeretnél még vakut?

Szerkesztette: Thrawn 2005. 01. 26. 23:48 -kor

[WiZARD]

akkor soroljuk, hogy kinek mi kell?

16-35 mint írtam, 24-70 nekem is kell (na ez a kettõ nem valószínû hogy túl hamar meglesz), makro is (azt egyelõre közgyûrûvel megpróbálom helyettesíteni, aztán ha nem lesz jó, akkor muszáj lesz venni), meg valami 300-400 körüli fix, nagyfényerejû(F2.8 ), IS-es tele (ez nem tudom minek, de kéne)
meg egy 1.4X TC (az jó lenne egyelõre 70-200hoz, akarok is venni minél hamarabb), egy zenitar 16 halszemet is akarok venni, meg még biztos sok mindent ki tudok találni(amire sose lesz pénzem, de szeretnék), ha megerõltetem magam. pl valami jó kis Gitzo carbon állvány

de mindenek elõtt 1Dmk2

mûtermezni szeretnék, de ahhoz nem ilyen kis vaku kéne
viszont néha jól el lehet lenni pár vakuval, wireless vezérléssel, fõleg ha tudja használni õket az ember...

Szerkesztette: WiZARD 2005. 01. 27. 00:02 -kor

[szeder]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jan. 26., szerda - 23:57

makro is (azt egyelõre közgyûrûvel megpróbálom helyettesíteni, aztán ha nem lesz jó, akkor muszáj lesz venni)

Jó lesz az:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[indexen lévõ makrós topikból]

[Thrawn]

Idézet: szeder - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 9:56

Jó lesz az:

--- kép ---

Hubazzeg, mi ez? Ukrán felszerelés? :Ð

Szerkesztette: Thrawn 2005. 01. 27. 09:59 -kor

[WiZARD]

komoly ez a diffúzor

[szeder]

Érdekességképpen, az elõbbi objektívekrõl szóló diskurzushoz...

Idézet

The biggest surprise for me was which lens saw the most use. Just one lens was used for at least 70% of all the shooting done on this trip. It was the Canon 70-300mm DO IS, and I found myself using it at or near the 300mm end of its range much of the time.

Given that I had also taken along the 300mm f/2.8L IS and the 70-200mm f/2.8L it takes a bit of explanation to understand why this was the case.

We spent a lot of time on a small ship touring the rivers and the Sundarbans area (a Mangrove forest reserve on the Bay of Bengal). The rivers are teaming with life. Villages along the banks, fisherman, other boats by the thousands, and in a few cases wildlife, including crocodile and deer. (The Bengal Tigers were either in hiding or on strike, though we did see some day-old tracks on one hike).

The 70-200 proved to be too short most of the time for shooting from the boat. The 300mm f/2.8 was the ideal focal length, but for use hour-after-hour it was far too heavy for hand-holding. The 70-300mm was therefore ideal. It had the range and versatility, and also the light weight. Though at f/5.6 it's slow, I used it much of the time at f8 or f/11 for optimum image quality, and simply changed the ISO to whatever was needed to keep a high enough shutter speed. Because the lens has IS, I was comfortable shooting at 1/125 sec even from the moving boat at full focal length.

No, the 70-300mm DO is not as high quality as either of the other two lenses. Close, but not as sharp or as contrasty. But, it had the reach and the light weight that made it ideal for this aspect of the trip, and I'll always take practicality over that last iota of image quality any day. It comes down to a simple matter – getting the shot.

I also found it to be the ideal lens for urban shooting, espcially in Dhaka. The 70-200mm f/2.8 is simply too big and white to allow any type of discrete people photography. The 70-300mm is as small as a medium focal length prime lens when zoomed closed, and I used it extensively for street shooting as well for this reason.

The 24-70mm f/2.8L was the next used lens, probably for about 20% of the time. It was the walk-about lens for when we were in tight quarters, such as ruins and temples. The 300mm f/2.8, which I'd expected to use for wildlife, was largely unused. The 16-35mm wide zoom was similarly largely unused, and the one time that I could have used the 50mm f/1.4, a nighttime ceremony in a village, I forgot it in the car, several hundred meters from where we ended up. Oh well.

Bangladesh: What Worked – What Didn', Luminous Landscape

[eszpe]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 0:57

pl valami jó kis Gitzo carbon állvány

http://www.imagepowe...PMENT/Gitzo.htm 

[Balika]

Sziasztok!
Holnap megyek Pestre és egy statívot szeretnék venni.
Nem csak fotós célra, hanem videós célra is.
Tudtok ajánlani típusokat, ill. helyeket, ahol meg tudnám nézni?
Max. 30e Ft-ot szánok rá. Elõre is köszönöm!

[Sumi]

Sziasztok.. a jovo heten tervezem, hogy veszek a mar meglevo finepix s5500 melle egy digitalis tukorreflexest..

tudnatok javasolni olyan max 300ezres kategoriaban ilyen gepeket? (csak nikont & canont) ?

pl..

koszonettel.

Sumi

[szeder]

Idézet: Sumi - Dátum: 2005. febr. 4., péntek - 1:15

tudnatok javasolni olyan max 300ezres kategoriaban ilyen gepeket? (csak nikont & canont) ?

300D, 20D, D70.

más lehetõség nem nagyon van...

[Sumi]

es ebben a sorrendben ajanlod?

[lugosi]

Idézet: Sumi - Dátum: 2005. febr. 4., péntek - 9:31

es ebben a sorrendben ajanlod?

Az én sorrendem ez lenne: 20D, D70, 300D

[saen]

300D-t felejtsd el nyugodtan, 20D és D70 között válassz inkább ha már megteheted. Mindkét gépnek egyébként megvan az elõnye és a hátránya egymással szemben, talán a 20D többet tud picit összességében. Tudni kéne mire fogod használni, milyen céljaid vannak a jövõben, milyen obikat szeretnél és akkor már talán könnyebben lehet ajánlani.

[szeder]

Idézet: Sumi - Dátum: 2005. febr. 4., péntek - 10:31

es ebben a sorrendben ajanlod?

Nem, egyszerûen csak felsoroltam.

[Sumi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 4., péntek - 16:58

300D-t felejtsd el nyugodtan, 20D és D70 között válassz inkább ha már megteheted. Mindkét gépnek egyébként megvan az elõnye és a hátránya egymással szemben, talán a 20D többet tud picit összességében. Tudni kéne mire fogod használni, milyen céljaid vannak a jövõben, milyen obikat szeretnél és akkor már talán könnyebben lehet ajánlani.

alapvetoen termeszet fotozasra, vadallatok fotozasara, stb... neha csaladi fotozasra, tajfotozasra.. neha rovarokat, halakat fotozni.

[Sumi]

mondjuk igy atnezve par reviewt, nekem a D70 a szimpibb...

[saen]

Idézet: Sumi - Dátum: 2005. febr. 5., szombat - 9:25

mondjuk igy atnezve par reviewt, nekem a D70 a szimpibb...

Akkor vedd azt, jól fogsz járni vele.

[Sumi]

miert hagyja ki a canon az eye controllt a digitalis gepeibol? ennyire nem jott be? (mindig almodoztam egy olyan geprol, ami tudja, de megjelentek a dslr-ek, es akkor mar nem fullik a fogam analog gepet venni, leven nincs itthon fotolaborom)

[lugosi]

Hadd szóljak hozzá annyiban, mint D70 tulajdonos. Ha fõleg ezeken a felhasználási területeken akarod használni, akkor én a 20D-t javasolnám. Szerintem a természet- és tájfotózáskor nem jönnek elõ a D70-nek azok a pozitívumai (pl vakuszinkron) amik más témák fotózásakor hasznosak, míg a 20D-nek van néhány - szerintem nagyon csábító - funkciója, amik alapján erre nagyon jól használható. Alapvetõen a 20D drágább, el kell döntened, hogy számodra érdemes-e megfizetni.

[saen]

D70-bõl egy dolog hiányzik a természetfotózáshoz, ez pedig a mirror lockup. Persze némi körültekintéssel ki lehet küszöbölni ezt is, cserébe pedig kapsz jobb fénymérést pl, ami szerintem itt is igen hasznos.

20D szerintem egy nagyon jó gép egyébként, volt is már a kezemben is, de nem vagyok benne biztos, hogy annyival jobb, mint amennyivel drágább a D70-nél. Fõleg úgy, hogy ennek is vannak hiányosságai...

A megnyugtató dolog viszont az, hogy rosszul dönteni itt nem nagyon lehet, szerintem mindkettõvel elégedett lesz aki megveszi.