[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 9:12

No ez az, ezért írtam, hogy fontold meg, tényleg hasznos-e egy-egy funkció a munkádhoz, vagy csak jól mutat a paraméterek között. A 20D állítólag gyorsabb és pontosabb autofókusszal rendelkezik. Remélem hamarosan kipróbálhatom a gyakorlatban is.

A 300D-nél lehet, de nem az 1D-nél...

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 16:55

A 300D-nél lehet, de nem az 1D-nél...

Ja, persze, én a 300D-hez képest írtam, Wizardnak most az van.

[ion]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 15:19

Segítek:
1D = D
20D = DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A fentiek alapján 1 db 20D felér 20 db 1D-vel. 

Tehat a 300D-nel mar csak a 350D jobb (egy orrhosszal). Miert akarnak egyaltalan a fiuk valtani?

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 19:52

Ja, persze, én a 300D-hez képest írtam, Wizardnak most az van.

Ok.

Egyébként Canonnak az a legnagyobb problémája, hogy az APS méretû szenzorhoz is ugyanazt a CoC-t használja, mint a full-frame gépeknél és ezért van a rengeteg panasz a Canon-ok (fõleg 10D) autófókuszára. Ez alól sajna a 20D sem kivétel, bár kétségtelen, hogy javítottak az AF-en, de még így is elõfordulhat, hogy a gép azt hiszi, hogy fókuszban van a téma és közben mégsem...

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2005. márc. 3., csütörtök - 19:22

Ok.

Egyébként Canonnak az a legnagyobb problémája, hogy az APS méretû szenzorhoz is ugyanazt a CoC-t használja, mint a full-frame gépeknél és ezért van a rengeteg panasz a Canon-ok (fõleg 10D) autófókuszára. Ez alól sajna a 20D sem kivétel, bár kétségtelen, hogy javítottak az AF-en, de még így is elõfordulhat, hogy a gép azt hiszi, hogy fókuszban van a téma és közben mégsem...

Nekem eddig nem volt sok gondom az autofókusszal a 300D-n sem, mióta 100-400L-el használom, még kevésbé. Nem mondom, volt bakija, de ha a 20D-nek ennél is kevesebb lesz, akkor nagyon meg leszek elégedve.

[WiZARD]

egy kölcsönkapott sigma 24-70 F2.8-al 2.8 rekesznél folyamatosan félrefókuszált a 300Dm.
70-200ammal is sokszor félrefókuszál 2.8 rekesznél.

10Drõl is sok ilyen gondot lehetett olvasni.

és 20Dnél is hallottam már ilyenrõl.

(17-40 -eL sose volt ilyen gondom, játékobival se, 28-135tel is jó volt)

Szerkesztette: WiZARD 2005. 03. 03. 20:05 -kor

[saen]

természetesen nem minden helyzetben van ez, és fõleg inkább szûkebb rekeszeknél lehet belefutni...

Szerkesztette: saen 2005. 03. 03. 20:41 -kor

[BKrisz]

Üdv

Szerintetek hol vegyek 24-70/2,8 es 70-200/2,8 as obikat es milyet?

[Thrawn]

Idézet: BKrisz - Dátum: 2005. márc. 4., péntek - 0:55

Üdv

Szerintetek hol vegyek 24-70/2,8 es 70-200/2,8 as obikat es milyet?

Ha nincs anyagi akadálya, akkor csakis Canont. Az általad megadott zoomtartományokban létezik is, mindkettõ L-es és nagyon jó (és nagyon drága).   Hogy hol?   Ha tudod, USA-ból próbáld behozatni.

[csövike]

vagy www.geizhals.at itt is olcsobb mint nálunk..

[eszpe]

100e Ft-ért eladná nekem valaki a 28-135-jét. Nagyon megkímélt, jó állapotú 1 éves.
Itthon br. 134 a legolcsóbb ár, amirõl tudok. Néztem, Németo.-ban 105-110-ért + szállítás újat lehet venni napellenzõvel.
Tudom, hogy szégyen, mert többet ér, de én 90-nél többet nem adnék a használt obiért.

Szerintetek?

[WiZARD]

próbáld ki, ha minden szempontból tökéletes, akkor talán érdemes elgondolkozni rajta.
stabilizátort nézd meg, most panaszkodott nekem valaki, hogy vett egy ilyet és 100-135 mm tartományban néha fura dolgokat csinál az IS neki....

talán ebayen is érdemes szétnézni, hátha van olcsóbban...

[ion]

Amikor megkaptam a 20D-t, nem kaptam hozza nyomtatott kezikonyvet, de nem is banom, igy talan jobb is. CD-re irtak a beszkennelt magyarnyelvu kezikonyvet pdf-ben. Nehanyan kertek tolem, de 300MB-osra csinaltak a pdf-et (90 oldalnyi kep pdf-be agyazva) szoval eleg nehez lett volna neten keresztul atadni. Viszont kiprobaltam az Omnipage 14-et, es megdobbentem, hogy milyen hasznos ez a program. Szinte teljesen automatikusan csinalt a 300MB-osbol egy 12MB-os pdf-et.
Ugyhogy fol is toltottem ide. Fogyasszatok egeszseggel!

[alvaro]

en kaptam angolt is, magyart is, de addigra mar megvolt az angol pdf-ben, szepen hivatalosan letoltve
bezzeg a magyar, azt vajon honnan lehet letolteni?
nem mintha kene nekem
de minden geptipus topikjaban minden masodik hozzaszolas errol szol...
de jol esik szidni az itteni forgalmazokat :Ð

Szerkesztette: alvaro 2005. 03. 06. 01:43 -kor

[alvaro]

ja, a por monnyon le. ha azt hiszed, a poszivo kihuz mindent...
szerintem az a baj, hogy helyette masikat rant be, mert nem ugyanugy nez ki a kep, mint elotte.
probaltam parszot, meg torolgettem is, mindig mas a kep, de mindig van valamennyi por...
hagyom a francba
most komolyan, mi a franczot lehet meg csinalni?
tudom, pormentes helyen elni, azt...

[saen]

Por került a ccd-re?
Legbiztosabb ha elviszed szervízbe, kitisztítják jól.
Amit még hallottam, viszont sosem próbáltam és garanciát sem vállalok rá az a sürített levegõ. Elkezded fújni elõször csak a levegõbe, utána a be a gépbe de elõször csak a chip környékét és a végén a chipet.

[Thrawn]

Nekem a beöntõpumpa bejött, igaz, csak kétszer porosodott be eddig. A sûrített levegõ nem túl erõs?

[Thrawn]

Idézet: ion - Dátum: 2005. márc. 6., vasárnap - 1:24

Ugyhogy fol is toltottem ide. Fogyasszatok egeszseggel!

    Köszönöm, én már le is szedtem. Nekem egy 40 megás volt, ez kisebb is, a minõsége is jobb!

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. márc. 6., vasárnap - 9:53

Nekem a beöntõpumpa bejött, igaz, csak kétszer porosodott be eddig. A sûrített levegõ nem túl erõs?

Passz, sosem próbáltam, csak olvastam valahol. Nekem még nem volt porral gondom...

[eszpe]

Mintha azt olvastam volna a "másik" fórumon, hogy nem ajánlott a boltokban kapható palackos sûrített levegõ, mert a hajtógáz és a lötty foltot hagyhat az érzékelõn.
A szervizben (bár a Canon Hungária esetében senki sem lehet biztos.) kompresszoros sûrített levegõvel portalanítanak.

--------------
van egy jó kis leírás is:
http://www.fototipp.hu/sensorclean.php

Szerkesztette: eszpe 2005. 03. 06. 10:45 -kor