[WiZARD]

grrr dögöljön meg a canon
1250$ rohadt sok a 24-105L-ért szerintem
1120$ a 24-70L ami mégiscsak F2.8

[BoGyesz]

Most kivagyok a Canon-on. Épp le szeretném váltani a 300D-t, erre kihoz egy gépet, ami talán jó is lenne, viszont elszúrja olyan banális hibákkal, hogy kétségeim vannak a használhatóságát illetõen.
Milyen dolog a 3kép/mp sebesség 2005 végén? ezt még a 300D is tudja, valamint a 9 pontos AF helyett belerakhatták volna a 45 pontost. Tetszik is a gép, meg nem is, úgyhogy megint várhatok legalább egy évet, mire kijön egy új modell.
Az 1D-MarkIIN paraméterei tetszenek, de csak akkor venném meg, ha tudná a 12MP-t.
A "digitális szorzó" kell is, meg nem is, ugyanis mûteremben, városban csak zavar, de természetfotózásnál meg baromi jó, hogy "megnyújtja" az obit, úgyhogy biztos megtartom a 300D-t mellé.
Ha esetleg jövõre frissítenék a 20D-t 12MP-esre, akkor lehet mégis azt venném meg.

teljes káosz...

[Wyco]

Jaja az F80 az enyém

[Wyco]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 1:31

grrr dögöljön meg a canon
1250$ rohadt sok a 24-105L-ért szerintem
1120$ a 24-70L ami mégiscsak F2.8

Nem ertem miert zavar teged egyebkent, van egy 70-200 -ad. De ezt most nem piszkalasbol mondom hanem teljesen komolyan. Miert, kell egy 24-70 és egy 70-200 (meg amit még akarsz ezen kivul), és lefedted az igenyeid nagy részét, de miert kell átfedés, méghozzá ekkora?

[Wyco]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 1:16

rólam nem láthatsz fotót

Szerkesztette: Wyco 2005. 08. 24. 06:51 -kor

[Lord]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 7:50

WiZARD-nak akarni látszó valaki

 

[mtubi]

Idézet: Joeyboy - Dátum: 2005. aug. 23., kedd - 18:37

hát várj!!!!
segítek
http://users.atw.hu/"honlapcímed az atw elé irva"/képneve.jpg
pl nekem: http://users.atw.hu/...oy/IMG_4736.JPG

Köszi, még nem próbáltam azóta, otthon már este nem neteztem tovább...Majd ma este megpróbálom, köszi az infót.

[mtubi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 5:50

LOoOoOoOoOoL!     
Thx. 

[WiZARD]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 7:40

Nem ertem miert zavar teged egyebkent, van egy 70-200 -ad. De ezt most nem piszkalasbol mondom hanem teljesen komolyan. Miert, kell egy 24-70 és egy 70-200 (meg amit még akarsz ezen kivul), és lefedted az igenyeid nagy részét, de miert kell átfedés, méghozzá ekkora?

sokszor jól jön (pl városnézés, meg olyanok amikor nem akarom vinni 70-200at, mert felesleges) az a +35 mm.
28-135 helyett kéne, 24-70 az nagyon kevés.

[WiZARD]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 7:16

Most kivagyok a Canon-on. Épp le szeretném váltani a 300D-t, erre kihoz egy gépet, ami talán jó is lenne, viszont elszúrja olyan banális hibákkal, hogy kétségeim vannak a használhatóságát illetõen.
Milyen dolog a 3kép/mp sebesség 2005 végén? ezt még a 300D is tudja, valamint a 9 pontos AF helyett belerakhatták volna a 45 pontost...

vegyél egy használt 1Ds-t

[Szabcsi]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 7:16

Az 1D-MarkIIN paraméterei tetszenek, de csak akkor venném meg, ha tudná a 12MP-t.

Pusztán kiváncsiságból kérdem, tényleg eljutottál arra a szintre ahol a kezedbõl kiadott képek minõségén már tényleg csak pixelszám növeléssel lehet javítani?

[Joeyboy]

Hallod BoGyesz ??? mennyiért adnád el a 300D-t???mennyi idõs stb???
mert nekem lehetkéne+ mit adnál hozá??

[krisz123]

Nem hallott valaki speedlite 580ex-rõl , amitõl megválna a tulajdonosa?

[denes44]

Idézet: Joeyboy - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 9:41

Hallod BoGyesz ??? mennyiért adnád el a 300D-t???mennyi idõs stb???
mert nekem lehetkéne+ mit adnál hozá??

Idézet

biztos megtartom a 300D-t mellé.

[eszpe]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 1:31

grrr dögöljön meg a canon
1250$ rohadt sok a 24-105L-ért szerintem
1120$ a 24-70L ami mégiscsak F2.8

Szerintem is túlárazták a 24-70-hez képest, meg különben is. Biztos arra gondoltak, hogy az emberek majd az 5D-hez fogják venni alapzoomnak. IS nélkül olcsóbb lenne. Karácsony környékén talán már picit olcsóbb lesz.

Szerkesztette: eszpe 2005. 08. 24. 14:40 -kor

[WiZARD]

ja biztos 5Dhez szánták, de akkor is.
inkább egy fix 2.8as 24-70, mint egy IS-es 4es 24-105...

[eszpe]

Ha én lennék a Canon, akkor most kihoztam volna 7-800$ körül egy 24-105 f4L-t (IS nélkül), és mondjuk jövõ õsszel jelenteném be a nagytestvérét, a 24-105 f2.8L IS-t a 24-70 kiváltására.
Befért volna az "olcsóbb" L-es zoomjai (17-40 f4, 70-200 f4) közé.
És akkor lenne 2 sor:
f4: 17-40, 24-105, 70-200
f2.8: 16-35, 24-105 IS, 70-200 (IS)

[szeder]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 16:18

Ha én lennék a Canon, akkor most kihoztam volna 7-800$ körül egy 24-105 f4L-t (IS nélkül), és mondjuk jövõ õsszel jelenteném be a nagytestvérét, a 24-105 f2.8L IS-t a 24-70 kiváltására.
Befért volna az "olcsóbb" L-es zoomjai (17-40 f4, 70-200 f4) közé.
És akkor lenne 2 sor:
f4: 17-40, 24-105, 70-200
f2.8: 16-35, 24-105 IS, 70-200 (IS)

Feltéve, ha egy 24-105mm-es zoomtartományú objektív 2.8-as fényerõ mellett használható súllyal, mérettel és minõséggel megvalósítható.

[eszpe]

5D sample images
http://web.canon.jp/...d_sample-e.html

Hogy õszinte legyek, a tájkép nekem nem tetszik a 17-40-nel, mintha nem nagyon lennének részletek.

[WiZARD]

hehe mindneki szídja a tesztképeket, de bõven lehet félrefókuszált, vagy bármi, 1 kép alapján nehéz ítéletet hirdetni...
és sajnos nagyon látszik, hogy nagylátó obik amik nem digire vannak fejlesztve, azok FF-nél gázok. fõleg hogy nem merõleges a fény beesési szöge a cmosre...
és amúgy is a szélük nem az igazi, ezt egy papírképnél nem látod, vagy nem ennyire, de monitoron, nagyítva minden látszik...

Szerkesztette: WiZARD 2005. 08. 24. 16:24 -kor