[Dolfer]

Idézet: bbence - Dátum: 2006. ápr. 23., vasárnap - 23:00

És váltásnál jó esetben mennyiért fogom tudni eladni a Manfrotto-t? De mindegy, majd megrágom az alternatívákat... Köszönöm az eddigi hozzászólásokat!

Szerintem meg a jelenlegi gépedhez elég egy "sima-egyszerû-stb" állávány is. 10k alatt vannak bõven és ilyen "kis" gépet még elbirnak simán. PS A95-ömöhöz nekem bõven elég volt egy hama-akármi.
350esemhez a telével már igencsak kevés, s így nem is használom
Most úgysem fogod jól érezni magad, ha veszel egy 20-30-40k-s állványt, mert nem érzed azt a többletet, amit az nyújthat neked.
Viszont, ha egyszer meglesz a DSLR-ed egy akármilyen obival és azt ráteszed arra az állványra, ami bõven kiszolgálta a mostani géped, akkor érezni fogod, hogy ahhoz már kevés, és tudni fogod, hogy milyen kell.

Nem lebeszélni akarlak, csal saját példámon okulva tanácsot szeretnék adni.
Régebben el nem tudtam képzelni, mi lehet olyan jó és akkor "poén" egy 30K+ állványban, mikor ott volt nekem a jó kis hama. Most meg gyûjtök rá (meg másra)

[bbence]

Szóval ha jól értem a válaszokból gyakorlatilag semmire nem használható (az S1-hez sok, a DSLR-re kevés) a kiszemelt állvány.

[bogdan]

hat nem tudom. nekem Hama-m van (egy felsobb szeria, de hatarozottan 20 alatt volt), es jol tudom hasznalni a 2-3 kg-os felszerelesemhez. nem mondom, hogy nem lehetsegess jobb, de lehet hasznalni. plane, hogy az alvanyt cipelni is kell, a dragabb-stabilabb alvanyok meg nehezebbek is.

[Dolfer]

Idézet: bbence - Dátum: 2006. ápr. 24., hétfõ - 10:33

Szóval ha jól értem a válaszokból gyakorlatilag semmire nem használható (az S1-hez sok, a DSLR-re kevés) a kiszemelt állvány.

Valami ilyesmire gondoltam
Ha váltasz, akkor legalább nem fogod bánni, hogy a max 5-10k-t "buksz" és nem 20-30-at

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 24., hétfõ - 11:07

hat nem tudom. nekem Hama-m van (egy felsobb szeria, de hatarozottan 20 alatt volt), es jol tudom hasznalni a 2-3 kg-os felszerelesemhez. nem mondom, hogy nem lehetsegess jobb, de lehet hasznalni. plane, hogy az alvanyt cipelni is kell, a dragabb-stabilabb alvanyok meg nehezebbek is.

Én eddig egy Hamát láttam (valószínûleg az olcsóbb fajta), annak a lábai remegtek súly nélkül is, a fej meg olyan volt rajta, hogy rögtön lendületbõl lekonyult egy 20D+15-30-as obi párostól... Az még kompakt géphez sem kéne az tuti pedig garantáltan olcsó volt.

[bogdan]

nem mondom, hogy az enyem atomstabil, de hat ha alvanyrol fenykepez az ember ugyis kioldozik, es megvarja, mig lecsillapodik a gep. az enyemen egyebkent a 135/2-es objektivvel sem konyul le, ha rendesen hasznaltam. (megszoritom.) mondom: van jobb, de ez is igen hasznalhato.

[Dolfer]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. ápr. 24., hétfõ - 15:28

kioldónál sokszor 8-9 mp-ig rezeg. Kis súlyú géppel

Jesszus....

[bogdan]

a) a muanyag alvanyban is vannak femreszek.
b) nem azt mondtam, hogy csutkaig telertem, hanem azt, hogy az adott rendszerrel normalisan banva (az adott normal szoritast eszkozolve) nem bukott le a gep, azt a rendszer jol tartotta. csak ez volt a kerdes.

[bogdan]

ma kicsit barangoltam a wiw-en (amolyan szellemfelhasznalo vagyok: sohasem lepek be), es nezegettem az ismerosok adatlapjait. nehanyan ugy gondoljak kozuluk, hogy az en altalam anno valamikor keszitett foto a legjobb foto roluk (vagy valami hasonlo), es ezt teszik be alapertelmezett kepnek. ugyhogy kuldok Nektek velemenyezesre nehany kepemet, amiket nem en valogattam, hanem az elet! (azert itt es nem a nepszeru digitalis fotografia-ban, mert mint lathatjatok ezek a scanner elott nem lattak bitet!)







nos, velemeny?

[bogdan]

senki, semmit?

[bogdan]

megiscsak desznosag, hogy "itt van" mindenki, de meg csak azt sem mondjatok, hogy "bakfitty"! legalabb mondjatok azt, hogy vacak, pocsek, kukaba valo. csak valamit!

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 27., csütörtök - 17:21

megiscsak desznosag, hogy "itt van" mindenki, de meg csak azt sem mondjatok, hogy "bakfitty"! legalabb mondjatok azt, hogy vacak, pocsek, kukaba valo. csak valamit!

Ritkán szoktam képet értékelni itt, mert a fotozz.hu-n is állandóan megsértõdnek
Szóval a fekete-fehér képeknél a kontrasztnak nagyon-nagy jelentõsége van és az elsõ-utolsó megbukik itt, fõleg a kiégett részek miatt. A középsõ az jó lehetne, de ott is kellett volna még dolgozni rajta imho, kicsit az is túlexposnak tûnik.

[kun]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 27., csütörtök - 17:21

megiscsak desznosag, hogy "itt van" mindenki, de meg csak azt sem mondjatok, hogy "bakfitty"! legalabb mondjatok azt, hogy vacak, pocsek, kukaba valo. csak valamit!

Nos, a magam részérõl fogalmam sincs, milyen képröl akarsz bármit, nem vagyok wiw tag és az általad irt urolsó három sornál csak az a szöveg szerepel, hogy "linkelt kép", de semmilyen link nem jelenik meg.
Akkor mi a"desznóság" ?

[bogdan]

hm.. akkor ott valami tenyleg disznosag lehet, mert tok szabvanyosan van forummotorilag belinkelve 3 kep. nem link, hanem kep. masok kepeit szoktad latni? mert azt valahogy nem tudom elkepzelni, hogy csak az enyemet ne lasd.. (saen is latta, mint lathatod..) a wiw-et meg nem azert irtam, hogy ott nezz utana, hanem mert erdekes, hogy ezek az emberek ezt valasztottak magukrol. erdekes a kep "elettorteneteben".

de nehogy ezen bukjon meg a dolog, itt a harom link poren:
http://www.renyi.hu/...o/sommelier.jpg
http://www.renyi.hu/...onaaljkutya.jpg
http://www.renyi.hu/...an/foto/haj.jpg

*******************************************
saen: engem megserteni?? ne rohogtess!

a kontraszt tenyleg problemas, de hat papirkepet beleeroltetni nehanyszaz x nehanyszaz pixelbe es 256 szinbe eleg nehez. az elsonel milyen kiegett reszletekre gondolsz? inkabb tul sotet. a hatter portrenal nem igazan erdekes. (akkoriban fortera dolgoztam meg, az kegyetlen meredek gradacioju.) es mibol gondolod, hogy a masodik felulexponalt. (kerdezem.)

a kepek mint olyanok amugy? mint portre?

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 27., csütörtök - 22:59

az elsonel milyen kiegett reszletekre gondolsz? inkabb tul sotet. a es mibol gondolod, hogy a masodik felulexponalt. (kerdezem.)

a kepek mint olyanok amugy? mint portre?

Az elsõnél a háttér van kiégve és az alany túl sötét. Szerintem számít a háttér is a portrénál... Kompozícióra még ez a legjobb a háromból. A második az nekem túl világosnak tûnik, ebbõl gondolom, meg pl kutya fehér része mintha ki lenne égve. Témára ez a legérdekesebb, viszont túl középre került minden és a jobb oldal felesleges. A harmadik képnél meg a kompozíció nem annyira tetszik, a szemek (amit én elõször nézek meg egy portrén) túl középen vannak (így kicsit unalmas) és kifelé néz a képbõl, így kivezeti a tekintetemet és ugrálok vissza középre.
A problémáim egy része a minõséggel kapcsolatos, lehet egy normálisabb szkenneléssel ezek megszünnének, de azt is tudnod kell, hogy én nem láttam az eredetit.

[bogdan]

koszonom az ertekelest!
"lehet egy normálisabb szkenneléssel ezek megszünnének, de azt is tudnod kell, hogy én nem láttam az eredetit."
valoszinuleg, ha most allnek neki (nem azonnal most, mert most laptoppal nehez lenne, hanem otthon), akkor valoszinuleg maskepp, figyelmesebben scannelnem. (sot, az elsot maskepp nagyitanam!) de az az igazsag, hogy azt sem tudom, hogy kerultek ezek a kepek az illetokhoz, es ok mit csinaltak veluk.. a kepek berakasaban kifejezetten izgalmas volt a szamomra a "as-it-is" koncepcio.. meg csak nem is biztos, hogy az illetokrol en ezt a kepet valasztottam volna! azaz visszaterve az eredetire: itt az az erdekes, hogy ezt kapod a wiw-en. azaz ezek mar "levaltak" az eredetirol.

persze lehet, hogy ez az egesz korites csak a szamomra ennyire izgalmas. ki tudja..

[bogdan]

kun: Akkor mi a"desznóság" ?

megvan! a server, amin a kepek vannak eppen upgrade alatt van folyamatban. ugyhogy most hol vannak kepek, hol nincsenek. (nekem meg benn voltak a bongeszo cache-eben, igy nem tunt fel, hogy neked mar nem jon! kicsit korabban meg meg lehetett azokat azert nezni.) bocsi. szerintem legkesobb holnapra a bosz erdeklodo hordak megtekinthetik oket!