[debaj]

Idézet: korbendallas - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 8:40

Egy kérdés a tudorokhoz: elolvastam mindenféle leírást és sehol nem említik, hogy sötétben kellene befûzni a filmet, remélem nem szúrtam el.

Amikor múltkor a Soósban voltam, ott fûztek bele egy TLR gépbe filmet, az üzlethelyiségben. Tehát nem kell neki teljes sötétség, de azért vonulj árnyékba, ha fûzöd. Az infravörösre érzékenyített filmeket kell teljes sötétben fûzni.

Viszont ezt a normál pentaprizma / TTL pentaprizma dolgot én sem értem :confused:

[bogdan]

jaj de nehezfejuek vagytok!

eloszoris milyen TLR-rol beszeltek?? a Psix egy rendes SLR!!
azutan meg a TTL-t is szovegkornyezetben, kontextusban kell ertelmezni. termeszetesen fenymeresrol van szo. a nomal az csak ugy van (esetleg kulso fenymeros). a TTL-es az TTL fenymeros. a nagyitos, az meg felulrol belenezos, mint a TLR-eknel is szokas, vagy mint a cserelheto prizmas gepeknel (mondjuk a Nikon F5) ha leveszed a prizmat. csak ennek meg van egy feltete nagyitoval.

mit nem lehet ezen erteni....

[debaj]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 9:58

TLR-nél mit nevezünk TTL-nek?

Semmit, de a Pentacon Six SLR gép.

[bogdan]

ja, filmet arnyekban, de nem veszes.

a digitalison szerintem csunya csalodast fog okozni a kozepformatumu objektiv! azoknak a felbontasa a kisformatumu gepek objektivjeinel is rosszabb (egyszeruen nem szukseges nagy felbontas!), a digitalis meg kulonosen erzekeny ra. (a 100 vonalpar/mm felbontasu kozepformatumu objektivek mar nagyon jonak szamitanak!)

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 10:06

termeszetesen fenymeresrol van szo. a nomal az csak ugy van (esetleg kulso fenymeros). a TTL-es az TTL fenymeros.

Így már világos, én a fénymérésre nem is gondoltam. (A VLC-n úgy van megoldva a fénymérés kontra cserélhetõ keresõ mizéria, hogy a tükrön méri a fényt, és a visszajelzõ mûszer is különálló egység, a mattüvegre fekszik fel.)

[bogdan]

a modern gepekben mind a tukoraknaban van a fenymeres. de a korai/regebbi tipusok a prizmaba raktak. nezz meg egy Nikon F/F2 Photomic-ot, azon nagyszeruen latszik!

[RiCS]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. febr. 18., vasárnap - 21:42

a) TM Fotó
b) brutto 230ezer

Sem megerõsíteni, sem cáfolni nem akartam semmit, pusztán megírtam, hogy a Canonnak ez az obija ennyiért beszerezhetõ újonnan.

Az mindenesetre bizonyos, hogy érdemes jóóó alaposan körülnézni egy-egy drágább cucc vásárlása elõtt, kézzelfogható pénztárcavastagság-különbségben mérhetõ a haszna egy kis informálódásnak.

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 10:13

a modern gepekben mind a tukoraknaban van a fenymeres. de a korai/regebbi tipusok a prizmaba raktak.

Ez azért típusfüggõ is, az 1975-ös VLC (meg a II, a III) a tükrön méri a fényt, de ezt a megoldást a MTL-eken és a többi L szériás daraboknál (80-as évek) már hanyagolták. Én úgy gondolom, a VLC-kbe csak kényszerbõl tettek ilyen fénymérést, hogy megoldhassák a keresõ cserélhetõségét, de azt nem tudom, miért tértek vissza a további L-modelleken a kevésbé megbízható, prizmás fényméréshez. Nem hiszem, hogy túl sok pluszköltséget jelentett volna a VLC-khez szerelt tükör és fénymérõ rendszer gyártása, ha már egyszer ott voltak a szükséges eszközök.

[gazdi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 11:45

A TLR gép a Ljubityel pld. Two Lens Reflex (kétfényaknás tükörreflex gép). A pentaprizmás gépek SLR ( egyaknás tükörreflex gép)-ek. Single Lens Reflex.

TTL meg azt jelenti Through The Lens, tehát a lencsén keresztül. Mégpedig a felvevõ lencsén keresztül állítok élességet, mérek fényt stb.

TLR-nél nincs TTL.

Az elejét (lehet hogy ezzel most megleplek) tudtam, ezért tettem fel a kérdést. A végét pedig már elmondta debaj.

[korbendallas]

Hát a CZJ 2,8/180 obihoz nem volt elég fény, hogy alaposan leteszteljem, helyette egy CZJ 2,8/80 kép (EOS 300D-vel).
Szerk: f/2,8-on persze...
Orig:

1:1 crop:

Szerkesztette: korbendallas 2007. 02. 20. 17:58 -kor

[Mirko]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. febr. 19., hétfõ - 22:24

Egerben vettem a papírt, meg a nagyítót, de hívót egy üzletben sem tartottak, úgyhogy szegény ember vízzel fõz alapon (nemröhög, nemrosszall  :Ð ) 1:9 hígítású, ~22 fokos Negaforttal hívtam

Szerintem is egészen jó lett   Én meg kipróbáltam végre a maopta 5-öt.. Érdekes tanulságokkal szolgált: 1. Az upa5 táskanagyító képminõsége és fõleg a megvilágítás homogenitása valóban kritikán aluli. A meopta képe ezzel szemben gyönyörû 2. Viszont a fényerõre nem lehetett volna panaszom az upa esetében. A táskanagyítóval a végül megfelelõre kikísérletezett megvilágítási idõ 8sec volt 13x18as méretre. Ezzel szemben a meoptánál ez 2perc! Persze ezt még pontosítanom is kell majd. Számítottam rá, hogy egy kicsivel erõsebb izzó 60W->100W nem fogja kompenzálni a teljes 6x7es felületen kibocsátott fény "elhatodolását"  és a nagyobb papírtávolságot, de ez akkor is meglepõ. Mind1, ráérek, és az eredményért megéri.. elégedett vagyok.

[Mirko]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 22., csütörtök - 1:15

"A meopta képe ezzel szemben gyönyörû "

A Meopta megvilágítása sem homogén ha nincs az izzó rendesen beállítva.

Ez is bekerül a nagy ottokar bölcsességes kötetbe. Köszönöm szépen

[bogdan]

special annyiban igaza van most ottokarnak, hogy az izzo beallitasa az egy fontos dolog. tessek ra idot szanni!

[debaj]

Ha jól látom, az Upa-5 obija M39-es menetû. Érdemes nézni hozzá valami "komolyabb" M39-es nagyítóobit, vagy bõven elég a "kitobija" ? (Industar 3.5/50)

[Mirko]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 22., csütörtök - 19:41

special annyiban igaza van most ottokarnak, hogy az izzo beallitasa az egy fontos dolog. tessek ra idot szanni!

Jólvan na, a lényeg hogy az upanak kitudja miért tökéletes beállításnál is szemmel láthatóan egyenetlen, túl kemény volt a világítása. A meopta ezzel szemben kb 2,5ször nagyobb lencsén gyûjti és szórja a fényt a mattüveg szûrõre ami szintén nagyon hatékony. Biztos egy jó állapotban lévõ upa is jobb mint amit én próbáltam, de örülök a meoptának na.  De ha a szovjet technika tiszteletérõl van szó, akkor abban én is egyetértek, hogy a táska automatikus élességállítása egy ötletes és nagyon jól mûködõ dolog..

[debaj]

Nem tudom, én vettem bele egy Philips 021540-es, 40 wattos, opálozott izzót, azzal lényegesen jobb a megvilágítás egyenletessége, mint a hozzá kapott Tungsrammal. De tény, hogy kell állítgatni, míg a legjobb eredményt kapod.

[debaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 22., csütörtök - 21:48

Én pld  régi Szmena optikát használtam kisfilmhez  az Upa-ban, nagyon jó képet adott.

Köszönöm, akkor szétnézek majd, hátha árul valaki roncs Szmenát, de lehet, hogy valahol a pincében is van egy.

Más: Ha "ráfanyalodok" a Negafortra, mint papírhívóra, hogy érdemes használni? 1:9 arányban hígítva, vagy 1:3 arányban, mint negatívhoz? Akárhogy próbálkoztam, 1:9 arányban, ~20 fokon 6-7 percig hívva lett értékelhetõ minõségû a kép, de a legjobb esetben is kontraszttalan, fátyolos lett. Inkább töményebb oldatot használjak 20 fokon, vagy a hígabbat, pár fokkal magasabb hõmérsékleten?  (Pestre nem tudok felmenni "normális" üzletbe hívóért, hétvégén viszont lesz idõm próbálgatni, viszont fölöslegesen nem pocsékolnám a papírt meg a vegyszert, így is elhasználtam már vagy húsz lapot két valamennyire értékelhetõ képért )

Szerkesztette: debaj 2007. 02. 23. 06:59 -kor