[zomgwtf]

Maradjunk annyiban, hogy én pentax-ot inkább nem keresek. Mellesleg a Pentax *ist DL csak recommended-et kapott a DP-n. A legújabb *ist DL2-rõl pedig azt írják, hogy csalódás.

[lugosi]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 2:30

Maradjunk annyiban, hogy én pentax-ot inkább nem keresek. Mellesleg a Pentax *ist DL csak recommended-et kapott a DP-n. A legújabb *ist DL2-rõl pedig azt írják, hogy csalódás.

Kühm, *ist DL teszt nincs is a dpreview-n (ha erre gondoltál).
DS van, az recommended. Elolvastad, hogy miért, vagy csak a címkét nézted? Ezt írja:

The difference in detail rendition between JPEG and RAW is stark, a much bigger difference than we're used to seeing. If you're happy shooting RAW and processing all your images (and have a copy of Adobe Photoshop CS) then the *ist DS could indeed be an excellent proposition. Unfortunately this camera's average buyer will most likely shoot JPEG, and not get the most out of the camera, which in our eyes would have taken it one step higher.


Számomra ebbõl az jön le, hogy nem jó a jpg elõállítása, de ha raw-ba csinálod, akkor nagyon jó eredményeket szül. Az elõtte levõ bekezdésben pedig dícsérte a gépet, nagyon jó a keresõje, sokkal nagyobb mint más kezdõ szintû dslr-eké. Úgyhogy nem olyan rossz gép az.

A másik pentax dslr a sima *ist D, az highly recommended. DL2 teszt ezen az oldalon még nincs. (Pedig jó lenne, engem érdekelne.)

[zomgwtf]

Elnézést, összekevertem, de akkor nézzük a DS-t:
akkor biztos jó az olyan elvetemülteknek, akik minden képüket egyenként fel akarják dolgozni. Akik batch processben nyomat RAW-okat, az szerintem nem teljesen normális, akkor minek fényképezik RAWban? Aki kizárólag RAWban nyomul, annak úgyis komolyabb gépe van. Ha szar a gép jpg-je, akkor az bizony keményen lenyomja a gép értékét.
A DL2-nél meg nem mondtam, hogy a DP húzta volna le. Máshol olvastam, újságban, úgyhogy linket nem tudok adni.

Rövidre zárva a témát: én szemény szerint a Pentaxot számításba sem veszem. De ez én vagyok.

[Degeczi]

azért kicsit fura, h úgy teszel ilyen durva kijelentést, h semmi tapasztalatod a témában...

a RAW feldolgozás szokásos menete:
- batch ráengedése a sorozathoz legjobban illeszkedõ beállításokkal
- ha szükséges, néhány kép egyedi feldolgozása

minden gép profitál a RAW feldolgozásból, még ha a mértékek el is térnek: a kamerába épített feldolgozás szükségszerûen gyengébb, mint amikor sem fogyasztás sem idõ nem korlátozza a számításokat

arról már nem is beszélve, h pár dolgot (mint pl fehéregyensúly) sokkal egyszerûbb utólag tökéletesre állítani - már csak azért is, mert nincsen fénytõl védett EVF, az LCD alapján pedig nem lehet ilyesmit elbírálni

[saen]

Idézet

Akik batch processben nyomat RAW-okat, az szerintem nem teljesen normális, akkor minek fényképezik RAWban?

Köszönöm a "bókot"...

Idézet

Aki kizárólag RAWban nyomul, annak úgyis komolyabb gépe van.

De jó, a D70 akkor komolyabb

Idézet

Ha szar a gép jpg-je, akkor az bizony keményen lenyomja a gép értékét.

Pedig a D100 igen sikeres gép volt...

Idézet

szemény szerint a Pentaxot számításba sem veszem.

A végeredménnyel egyetértek, de az okkal nagyon nem.

[RiCS]

Idézet: lugosi - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 18:42

Én nemcsak megnéztem egy boltban, hanem a fotós baráti társaságban van egy ilyen egy srácnak, és ideadta kipróbálni. Sokkal jobb a kezelhetõsége, mint a képek, tesztek, hallomás, vagy ránézés alapján hinné az ember. Ez egy markolattal szerelt darab volt (de jó lenne ha a d70-hez is lenne), és tökéletesen használható volt.

Olvasgatok vissza a topikban, és fennakadt a szemem zomgtf hozzászólásán hogy alapból elvet egy gépet elsõ megfogás és review olvasgatások alapján.

Én, az általad elmondottakat nap mint nap tapasztalom 350d+grip esetében, egy másik topikban nem gyõzöm emlegetni a grip fontosságát (20d/30d/5d/d100/d200 esetében is nagy a jelentõsége !) Személyes véleményem az hogy mikor az ember vásárol egy vázat akkor ezt azonnal vegye meg hozzá, borzasztó sokat jelent fogásban (d70-nél furcsálltam is erõsen miért nem gyártott hozzá a nikon). A 300d/350d között meg épp elég különbség van tudásban, gyorsaságban, felbontásban és általános anyaghasználatban, hogy  csak a fogást tudd felhozni a 300d elõnyeként.

Igazából itt sem szeretnék hitet téríteni, teszek rá ki mit vesz úgyhiszem az adott pénzösszeg birtokában mindenkit megillet a szabad választás lehetõsége és van annyira felelõs tagja a fogyasztói társadalomnak hogy önmaga számára kedvezõ döntést hozzon.

Amúgy a D200 engem is megfogott, pusztán a paraméterek alapján. Nemrég gondolkoztam is rajt hogy cserélem az egész canon rendszerem miatta ha lesz egy kis pénzem de most már van egy 70-200 2.8L.

[szeder]

Idézet: saen - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 9:22

De jó, a D70 akkor komolyabb

De ezek szerint a 300D is, jó tudni (;

[saen]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 11:12

egy másik topikban nem gyõzöm emlegetni a grip fontosságát Személyes véleményem az hogy mikor az ember vásárol egy vázat akkor ezt azonnal vegye meg hozzá, borzasztó sokat jelent fogásban (d70-nél furcsálltam is erõsen miért nem gyártott hozzá a nikon).

Ez nagyon függ attól is, hogy mit fotózol. Most Királyréten éreztem elõször, hogy jó lenne ha lenne, ugyanis a 70-200-zat kicsavart állapotban órákon át tartani nem volt egyszerû... Azonban ha leszámítom a portrézást, akkor én tök jól elvagyok a markolat nélkül. Valaki viszont mutatott egy fogást, hogy hogyan lehet markolat nélkül is kényelmesen fotózni álló helyzetben, annyi baj van csak vele, hogy akkor az expo gomb kivételével mást nem nagyon tudsz állítani, szóval inkább csak stúdióban jó.

[Degeczi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 11:12

nem gyõzöm emlegetni a grip fontosságát (20d/30d/5d/d100/d200 esetében is nagy a jelentõsége !) Személyes véleményem az hogy mikor az ember vásárol egy vázat akkor ezt azonnal vegye meg hozzá, borzasztó sokat jelent fogásban (d70-nél furcsálltam is erõsen miért nem gyártott hozzá a nikon)

ezt általánosságban nem lehet kijelenteni
a 350D-nek kötelezõ tartozéka, valóban - de a nagyobb, európai férfikézhez méretezett gépek, mint a D70 vagy a D7D nagyszerûen használhatóak enélkül is
ha vki nem folyton portékat készít, akkor ezeknél nincs jelentõsége, inkább csak a másodlagos elõnyök miatt: ha nõ az akku üzemidõ, vagy pl gyorsul a sorozatfelvétel
elõbbi a D70-nél nem igazán szempont (hacsak nem nagy hidegben), mert egyébként is átlag fölötti ami egy töltéssel lõhetõ vele, a második pedig nem érvényes rá
így aztán legtöbben nem is vesznek markolatot hozzá

[WiZARD]

én RiCS-csel 100% egyetértek markolat témában.

még jó, különben kidobhatnám a gépem, ha zavarna a markolat :Ð

[zomgwtf]

Ha nekem is halomra állnának itt a memóriakártyák, akkor én is RAWban lõnék minden képet, ez tény. De ha egy 300-400 képes kiruccanásra megyek, ahhoz mennyi hely is kell?

szerk.: és egy általános igazság: a választás lehetõsége már értéket ad vminek. Ha a pentaxnál gyakorlatilag ki van lõve, hogy jpg-ban használjam (szar minõség = nem használom), akkor az csökkent az értékén. Az se érdekel, ha a D100 anno sikeres volt, lehet, hogy más szempontokból nem nagyon volt versenytársa, a pentaxnak rengeteg van.

Szerkesztette: zomgwtf 2006. 05. 01. 11:59 -kor

[eszpe]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 12:18

még jó, különben kidobhatnám a gépem, ha zavarna a markolat :Ð

fûrész?
Én amikor a 300D-t vettem akcióban volt hozzá markolat. Kibontottam, felraktam rá, azóta le sem vettem. Sokkal jobb a fogása, fõleg nehezebb obikkal. (és kéztartó szíjjal)

[Degeczi]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 12:56

Ha nekem is halomra állnának itt a memóriakártyák, akkor én is RAWban lõnék minden képet, ez tény. De ha egy 300-400 képes kiruccanásra megyek, ahhoz mennyi hely is kell?

megint a kompaktodból indulsz ki, ami a szûkebb lehetõségei miatt roppant helypazarló RAW módban

egy 6Mp-es Nikon DSLR-en pl harmadakkorák a RAW file-ok

[zomgwtf]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 13:02

megint a kompaktodból indulsz ki, ami a szûkebb lehetõségei miatt roppant helypazarló RAW módban

egy 6Mp-es Nikon DSLR-en pl harmadakkorák a RAW file-ok

Ezek szerint a Nikon 6mp-es dslr-eken átlag 2,5-3 megásak a raw fileok. Lehet, hogy csökkenteni tudták a méretet, mert veszteségmentes tömörítést használnak, de még így is lényegesen nagyobb a fileméret.

[Degeczi]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 13:17

Ezek szerint a Nikon 6mp-es dslr-eken átlag 2,5-3 megásak a raw fileok

miért lennének :confused:

a másik topikban azt írtad, 16M-s RAW-t produkál az FZ30: ennek harmada nálam 5.3, akárhogy nézem is - na e körül vannak
(ugyan nem veszteségmentesen tömörítve, de nagyon ügyes eljárással, így aligha veszi észre bárki is a hatását)
ez pedig már elég kicsi ahhoz, h állandóan ebben a módban legyen a gép

[zomgwtf]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 13:30

miért lennének :confused:

a másik topikban azt írtad, 16M-s RAW-t produkál az FZ30: ennek harmada nálam 5.3, akárhogy nézem is - na e körül vannak

Te általánosan beszéltél a kompaktokról, nem az én konkrét esetemrõl.
Továbbá a 2,5-3 megát azért mondtam, mert jpg-ben ennyit produkálhat kb. egy 6 megapixeles gép becsléseim szerint, és nem azért mondtam, mert ennyi lenne a harmada egy kompaktnak.

[Degeczi]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 15:55

Te általánosan beszéltél a kompaktokról, nem az én konkrét esetemrõl.

azért ugye nem döntöd el helyettem, mire gondoltam?
különösen, miután a hozzászólást így kezdtem: "a kompaktodból indulsz ki, ami" - nem általánosságról volt szó
2 napja említetted, h 16M képeket gyárt a géped - gondoltam még beugrik

[zomgwtf]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 18:47

azért ugye nem döntöd el helyettem, mire gondoltam?
különösen, miután a hozzászólást így kezdtem: "a kompaktodból indulsz ki, ami" - nem általánosságról volt szó
2 napja említetted, h 16M képeket gyárt a géped - gondoltam még beugrik

Aha. Akkor félreolvastam, jóvanna
Nem a saját gépembõl indulok ki, jól tudom, hogy pl. a Nikon jóval kisebb raw fileokat gyárt. De ettõl még legalább 2-2,5szer akkora fileokat gyárt rawban, mint jpg-ben. Tehát ugyanannyi kép készítéséhez 2-2,5szer annyi hely kell. Ha sok képet akarsz készíteni, akkor ahhoz bizony kell pár memokártya.
Efelett pedig elsiklottál, vagy legalábbis nem reagáltál rá:
"és egy általános igazság: a választás lehetõsége már értéket ad vminek."

[Degeczi]

a hely csak akkor lesz számomra lényeges, ha nyaralni megyünk - addigra pedig beszerzek egy image-tank-ot, és egy második 1G kártyát (de azt már csak a biztonság kedvéért)
addig a jelenlegi 1G is elég arra a pár órára, amíg a gyerekekkel elugrunk valahova (kb 180 RAW fér rá)

választás lehetõsége?
igen, tényleg hasznos - de az már nem szimpatikus, ha kényszerítve vagy a választásra! ha ugyanis tömörítetlen RAW-t ment egy kamera (9-10MB, vagy még nagyobb fileméretekkel), azt már valóban meggondolná az ember, mikor használja (hacsak nem pl tájképfotós, vagy más, hasonlóan keveset, átgondoltan lõ)
egyébként az elég általános, ha egy DSLR csak RAW-ban futja ki magát - még ha vannak is eltérések ennek fokozataiban

[bogdan]

Idézet: lugosi - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 18:40

Használok manuális objektívet is a D70-en. Egy dologban sokkal korlátozottabb, mint egy olyan AF-es obi, amin a vázon is lehet állítani a rekeszértéket. Ebben korlátozottabb, vagyis a rekeszérték állításában. Vagyis van rajta pl a 2, 2.8, 4, 5.6 stb rekeszérték, viszont egy AF-es obival, amivel a vázon állítom, ott vannak a harmad fényértékek is, vagyis ilyenek mint 3.2, vagy 4.5. [...] Manuálison katt a 2.8-ra és heló, míg egy AF-obival ott vannak a 2 és a 2.8 között a tört értékek.

teljesen igazad van, hogy ez mennyire fontos. azonban lehet, hogy picit revizionalni kene az ismereteidet!
harom objektivem van most keznel. a sigma 24/2.8-as manualis, es a sigma 28-70/2.8 AF rekeszgyuruje fel stopponkent all meg. valoban nincs harmad ertek, de fel ertek van, es ugy hiszem az is eleg az esetek 99%-ban. a Nikkor 135/2-esemnek valoban csak a szabvany ertekeknel van kattanasa, azonban folytonos(!!) a blende allitasa, sot, ahogy nezem meg az AI kommunikacio is ennek megfelelo! tehat nem csak harmad, de ararmilyen blendeerteket tudok, tudnek vele csinalni.

igaz mas objektiveket nem ismerek, de ezeknel ez igy van. (mellesleg az automata gepeknek ugyanugy hasonlo az elonye a manualisokhoz kepest, hogy a zaridot is tudjak nem szabvany ertekekre allitani. azonban tegyuk hozza, hogy ezeket a tulajdonsagokat inkabb a dianal hasznalja az ember. negativnal, vagy utofeldolgozhato digitalisnal ez nem szamit sokat.)