[Satriani]

T2k, az angol ábécé hány betûbõl áll?

[Samott]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. április 13, kedd - 17:04

Mind a két szó megtalálható az idegen szavak szótárában és nem hiszem, hogy egyetlen olyan szót is találsz az általánosan használt magyar nyelvben, ami tartalmazza ezeket a plusz (x,y, w, q) betûket és ne lehetne helyette olyan szót használni, ami ezektõl a betûktõl mentes. Pl.: lexikon = szótár, vagy ismerettár, taxi = bérautó. Bármilyen régen is érkeztek, ezek eredetileg nem magyar szavak voltak.

Azon gondolkoztam hogy pl. a Báthory, es egyeb nemesi nevek? Ezek altalaban y-ra vegzodnek... ezek is idegen szavak?

Samott

[PPeter]

Idézet: Samott - Dátum: 2004. április 13, kedd - 18:45

Azon gondolkoztam hogy pl. a Báthory, es egyeb nemesi nevek? Ezek altalaban y-ra vegzodnek... ezek is idegen szavak?

Samott

Nem, de tulajdonnevek, családnevek, amelyek ugye egy csomó más elv alapján alakultak ki (a kiejtés és az írás között olykor igencsak nagy eltéréssel).

[Daihelyon]

Hirtelen ez jutott eszembe egy-két hozzászóllást olvasva:
"Jött egy Isten leszállt közénk..."

Nekem az tetszik a legjobban, mikor egyesek itt neki állnak a leírt és jóváhagyott szabályokkal vitázni. Egy valamit tudok ajánlani az ilyen öntelt emberkenk: menjenek, végezzék el a nyelvész szakot, doktoráljanak le, menjenek el dolgozni az MTA-hoz, érjék el a vezetõ beosztást és aztán szavaztassák meg a szabályok módosítását. De addig ne hörögjenek és köpködjenek már azokra, akik a szabályokat betartják. Lehet ósdi, lehet maradni, de a nem tetszés kinyílvánításának nem az a legjobb módja, ha kegyes egyszerüséggel hülyének titulálunk embereket és úgy viselkedünk, mint ha Istenek lennénk. Ha nem tetszik, vagy nem ért valaki egyet a szabályokkal, tessék kérvényezni a módosítást, össze lehet fogni.

[Satriani]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. április 13, kedd - 18:44

Satriani, bocsáss meg, de jobb ha még most megkérdezem: ez most komoly kérdés, vagy csak kötekedni akarsz T2k-val?  :confused:

PPeter, bocsáss meg, de jobb, ha még most megkérdezem: ez most komoly kérdés, vagy csak kötekedni akarsz velem?  :confused:

Természetesen komoly a kérdés. Ugyanis kíváncsi vagyok, hogy az amcsik a náluk jövevényszavakban használt betûket (pl. é a caféban) is beleszámolják-e az ábécébe. (Az, hogy az itthoni MTA nem számolja bele, az a te kis nyomozásod után kiderülni látszik.)

[FlowM@N]

Ez az egész vita azért van, mert rengeteg iskolában hibásan fogalmaznak a tanárok amikor az ABC-t tanítják. Nekünk például azt mondták hogy 44 betü és kész, késõbb tudtam csak meg hogy ez nem teljesen így van....

[bbence]

Én csak egyet nem értek: miért kell egy álláspontot egy ilyen kérdésben következetesen (makacsul)képviselni? Mert a következetesség manapság erény, de nem az ilyen fajta, amit itt sokak részérõl látni.

Személyeskedés, sértegetés nélkül mindenki figyelmébe ajánlom a következõ Emerson idézetet:

Idézet

"A foolish consistency is the hobgoblin of little minds" - Emerson

[Satriani]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. április 13, kedd - 18:50

Nem, de tulajdonnevek, családnevek, amelyek ugye egy csomó más elv alapján alakultak ki (a kiejtés és az írás között olykor igencsak nagy eltéréssel).

Nem vagyok egy képzett etimológus, de feltételezem, hogy ha egyszer úgy írták le, akkor nyomós okuk volt rá: akkoriban a jelzõk helyesírása úgy mûködött.

Egyébként valóban, a történelmi helyesírásra hivatkozni kicsit sántítós, ugyanis ilyen alapon a Halotti Beszédben található egyes karaktereket is az ábécé betûi között kellene számon tartanunk. (Egyébként abban is szerepel y különálló betûként.)

[PPeter]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. április 13, kedd - 19:06

PPeter, bocsáss meg, de jobb, ha még most megkérdezem: ez most komoly kérdés, vagy csak kötekedni akarsz velem?  :confused:

Természetesen komoly a kérdés. Ugyanis kíváncsi vagyok, hogy az amcsik a náluk jövevényszavakban használt betûket (pl. é a caféban) is beleszámolják-e az ábécébe. (Az, hogy az itthoni MTA nem számolja bele, az a te kis nyomozásod után kiderülni látszik.)

Bocs, csak azért kérdeztem meg, hogy világos legyen a szándékod, remélem nincs harag.

[PPeter]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. április 13, kedd - 19:13

Egyébként valóban, a történelmi helyesírásra hivatkozni kicsit sántítós, ugyanis ilyen alapon a Halotti Beszédben található egyes karaktereket is az ábécé betûi között kellene számon tartanunk. (Egyébként abban is szerepel y különálló betûként.)

Szerintem is sántítós, de hát a családnevek kérdése mindig is érdekes téma volt mifelénk .

[T2k]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. április 13, kedd - 13:06

PPeter, bocsáss meg, de jobb, ha még most megkérdezem: ez most komoly kérdés, vagy csak kötekedni akarsz velem?  :confused:

Természetesen komoly a kérdés. Ugyanis kíváncsi vagyok, hogy az amcsik a náluk jövevényszavakban használt betûket (pl. é a caféban) is beleszámolják-e az ábécébe. (Az, hogy az itthoni MTA nem számolja bele, az a te kis nyomozásod után kiderülni látszik.)

Nincs olyan szo az angolban, amit itral - ellenben van cafe, aminek az osszes betuje benne van az angol abeceben.

Mellesleg az angollal, plane az amcsival kar peldalozni, mert a letezo legliberalisabb szabalyzas itt van, peldaul abszolut nem vagy koteles angolul kiirni a boltod nevet sem, semmi lyesmi, xenofob orulet nincs, ami peldaul a franciaknal jellemzo (hogy a KOTELEZO 50%-os hazai filmaranyt ne is emlitsuk a francia moziknal). No offense, nincs azzal baj, de nem ertem, minek az eroszak vmin, ha egyszer az elet tullepett rajta.

Ugyanigy rohejes, amit vki pont emlitett, hogy ilyen alapon sem Krinyo, sem az en csaladnevem nem irhato le a magyar abece betuivel, mert y van a vegen?

Nevetseges.

Tipikus peldaja a korlatolt, buta hozzallasnak. Aki ezt nem latja be, annak ajanlom figyelmebe az elmult 15 ev soran szuletett 'qrva fontos' helyesirasi valtozasok listajat - ugyanakkor ezek szerint az MTA Kozonsegszolgalata meg mindig ott tart, hogy peldaul az y nem valo a magyar abecebe, mert... mert MIERT IS???

Komolyan: kesz rohej, amit itt eregettek.

PS: Eszembe jut, amit jo oreg LL mondott mindig: a nyelv egy elo dolog!
Alakul, valtozik, nem pedig egy halott vmi, esetleg korlatolt akademikusok altal uralt dolog...

Szerkesztette: T2k 2004. 04. 13. 18:22 -kor

[Samott]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. április 13, kedd - 19:19

Szerintem is sántítós, de hát a családnevek kérdése mindig is érdekes téma volt mifelénk .

Dehogyis hivatkoztam , csak kivancsi voltam hogy ott miert lehet "y"... bar ahogy nezem lassan tobb a kivetel mint a szabalynak megfelelo... de a magyar nyelv mar csak ilyen.

Samott

[T2k]

Idézet: Samott - Dátum: 2004. április 13, kedd - 13:25

Dehogyis hivatkoztam , csak kivancsi voltam hogy ott miert lehet "y"... bar ahogy nezem lassan tobb a kivetel mint a szabalynak megfelelo... de a magyar nyelv mar csak ilyen.

Samott

Nem. A magyar nyelv nem ilyen - mindossze az allitolagos MTA-s allasfoglalas ilyen.

[lameXpert]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. április 13, kedd - 19:06

PPeter, bocsáss meg, de jobb, ha még most megkérdezem: ez most komoly kérdés, vagy csak kötekedni akarsz velem?  :confused:

Természetesen komoly a kérdés. Ugyanis kíváncsi vagyok, hogy az amcsik a náluk jövevényszavakban használt betûket (pl. é a caféban) is beleszámolják-e az ábécébe. (Az, hogy az itthoni MTA nem számolja bele, az a te kis nyomozásod után kiderülni látszik.)

Beleszámolja, aztán két év múlva nem számolja bele, aztán éppen úgy tetszik akkor megint, vagy fordítva..........

Idézet

Lexikon

(gör.) a. m. szótár, a mai magyar nyelvszokás szerint leginkább az enciklopédikus szótár, minõ a jelenlegi, l. Enciklopédia - Lexikografus a. m. szótáriró. L. Szótár.

És az elmúlt nehány évtizedben hol így, hol úgy, de a teljes magyar abc az tartalmazza - számontartja - a q, w, x, y - betûket is. A köznyelv meg használja.......

[snakekiller]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. április 13, kedd - 19:13

Egyébként abban is szerepel y különálló betûként.

manapság azonban egy olyan (nem az eddig említett a nyelvészet szempontjából kivételt képezõ típusba tartozó) szó sincs, ami amiben önálló betûként szerepelne a q, w, x, vagy az y...

mint már említettem, itt két egészen más dologról van szó: van a nyelvészek által megállapított ABC (ami a nyelvészeti szempontból vett Magyar nyelvben használt betûk sorrendje) ami 40 betûs, és van a másik "köznapi" ABC, ami a Magyar nyelvben használt ÖSSZES írott és beszélt betût tartalmazza, figyelmen kívül hagyva azt, hogy a betû segítségével képzett szavak a Magyar nyelv (mint NYELVÉSZETI FOGALOM - ezt úgy látszik sokan nem értik) részeinek tekinthetõk-e, és ami így 44 betûbõl áll...

ha vki szerint most hülyeséget írtam JAVÍTSON KI, ne csak célozgasson...

[Satriani]

Idézet: T2k - Dátum: 2004. április 13, kedd - 19:24

Nincs olyan szo az angolban, amit itral - ellenben van cafe, aminek az osszes betuje benne van az angol abeceben.

:confused:  AFAIK a kávéház szót angolul cafénak irják...

Az MTA pedig valóban nehézkes, bürokratikus, lassú, satöbbi, de úgy gondolom, hogy ha már muszáj döntõbírót citálni, akkor nem nagyon tudsz autentikusabb/hivatalosabb forrást náluk.

Egyébként meglep a 40 betûs állásfoglalás, ugyanis a józan ész mellett a tanulmányaim is a 44 betû mellett állnak 

[bbence]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2004. április 13, kedd - 19:31

manapság azonban egy olyan (nem az eddig említett a nyelvészet szempontjából kivételt képezõ típusba tartozó) szó sincs, ami amiben önálló betûként szerepelne a q, w, x, vagy az y...

De olyan sincs, amiben az ny, ly, gy, stb. külön szerepel állítólag mégis része az ábécének.

[PPeter]

Idézet

Ugyanigy rohejes, amit vki pont emlitett, hogy ilyen alapon sem Krinyo, sem az en csaladnevem nem irhato le a magyar abece betuivel, mert y van a vegen?

Miért ne lehetne leírni a neveteket? Nem azt mondtuk, hogy nem írható le a nevetek, csak az érvényes szabályok szerinti 40 betûs magyar ábécé nem tartalmazza az q, x, y, w betûket.

Idézet

Aki ezt nem latja be, annak ajanlom figyelmebe az elmult 15 ev soran szuletett 'qrva fontos' helyesirasi valtozasok listajat

Meglepõen kevés változás történt, 1984 óta alig-alig. Tudom. Itt van mellettem a könyv kinyitva.

Idézet

Alakul, valtozik, nem pedig egy halott vmi, esetleg korlatolt akademikusok altal uralt dolog...

Már hogyne változna, ezt senki nem tagadta. De ettõl még az érvényes magyar ábécé 40 betûs, minden jelenleg érvényes nyelvtani szabályozás szerint.

[T2k]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. április 13, kedd - 13:32

:confused:  AFAIK a kávéház szót angolul cafénak irják...

Az MTA pedig valóban nehézkes, bürokratikus, lassú, satöbbi, de úgy gondolom, hogy ha már muszáj döntõbírót citálni, akkor nem nagyon tudsz autentikusabb/hivatalosabb forrást náluk.

Egyébként meglep a 40 betûs állásfoglalás, ugyanis a józan ész mellett a tanulmányaim is a 44 betû mellett állnak 

Nem, cafe, igy, ekezet nelkul. Amit te irsz, az mar vmilyen divatos verzioja. :

Cafe, cafeteria, miegymas.

[snakekiller]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. április 13, kedd - 19:33

De olyan sincs, amiben az ny, ly, gy, stb. külön szerepel állítólag mégis része az ábécének.

uhhh... már miért ne lenne... az anyu-ban, lyuk-ban, tán nem külön betûként szerepel?????  :confused: