[crusher]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 17:39

Bizomány! Amíg vindóz létezik, a sok fej ugrálás miatt nem csak a sebesség nem fog nõni, de az élettartam sem. Talán meg kéne tanulni egybefüggõ adatsávokat programozni, amit betölt a memoba és onnan majd kiválasztja ami kell. Persze lehet, könnyen beszélek, de így van

mar megbocsass, teso, de ez baromsag, amit irtal.
NAGYON utalom a winfost, egymillio bajom van vele (bar egyre kevesebb - over time), de az nem igaz, hogy tobbet "ugraltatna" a fejet, mint a legtobb *NIX.

ha nem hiszed el, van 2 lehetoseged, hogy kiprobald, en mar mindketton tul vagyok.

a) telepits fel Cygwint a windowsod ala, es vard meg, amig a temporary file-okkal dolgozo shell scriptek lefutnak.
b) IDE-CF atalakitoval ellatott 1 gigas CF-re tegyel fel egy linuxot, futtass rajta X-et, es vard meg a 2 hetet, amig a flash endurance (gyakorlatilag szektoronkent tipikusan 10000 torles/iras ciklus) lejar kernel panic rulez.

[desiderius]

Idézet: crusher - Dátum: 2005. máj. 10., kedd - 21:43

es a legfontosabb, bar kisse OFF: SENKI se vegyen azert SATA-t, mert meg van rola gyozodve, hogy gyorsabb lesz, mint az UATA-133!!!!
tokmindegy, hogy mit mond a szabvany, egyelore a tapasztalat az, hogy a tesztelt kb feltucat SATA illesztos HDD ugyanazon a (3 kulonfele) tesztplatformon 30-53%-al ALACSONYABB teljesitmenyt (sebessegerteket; BURST R/W) produkalt, mint UltraATA-133 interface-el felvertezett tarsa. ennek oka a buszarchitekturaban keresendo: a soros interface vonalankent es orajelenkent 1 (!) bit atvitelere alkalmas, mig pl egy 32 bites parhuzamos busz 32 bitet tud atvinni egy orajel alatt. ebbol kovetkezik, hogy 1 soros vonal alkalmazasa eseten egy 32 bites parallel busz kivaltasahoz azonos sebesseghez 32x gyorsabb orajel szukseges! nyilvan SATA-nal ez az alkalmazott tobb vonal miatt aranyosan kevesebb.

SZOVAL A SATA NEM GYORSABB, ES MOSTANSAG NEM IS LESZ, CSAK AKKOR VEGYEL, HA ANYUCI FIZETI, VAGY HA A HAVEROKNAK MAR MIND OLYAN VAN.

Hát, én inkább abban hiszek, hogy a HDD-k mechanikája képtelen még az ATA100-t is kihasználni...
És ha már a deszkádon van SATA, használd: egy kicsivel jobban felszerelt gépben van 2 optikai meghajtó, és 2-3 HDD - szükség lehet arra a SATÁra...

Szerkesztette: desiderius 2005. 05. 11. 06:33 -kor

[Gabibácsi]

Nem  is használok szar (S)ATA-t, maradok az SCSI-nél, márcsak az biztonság miatt is

[didyman]

Idézet

Tulajdonképpen az NCQ némileg segít ezen, mert elméletileg  összekaparássza az egybefüggõ részeket egy filenál is...

Ez így nem igaz. Az NCQ nem fájltöredékekre vadászik, hanem kéréseket (melyek fájlokra vonatkoznak) rendez sorba a fej aktuális pozíciójához viszonyított olyan sorrendbe, hogy azok kiszolgálása a legkevesebb fejmozgással (->idõvel) járjon.

Idézet

erdemes megkerdezni egyes boltokkal ellentetben a Samsung Magyarorszagot, hogy szerintuk ujrakezdodik-e a garancia csere eseten )

Amióta nagykerbe samsung cuccot viszek vissza, a gari jogszerûen és mindig újraindult.

Idézet

Mitac altal gyartott szemetek sokkal rosszabbak: a vadonatuj panelrol szetszedes utan nemi razogatas hatasara !! SPONTAN !! leestek ellenallasok, kondik, tekercsek.. meg a 0.3mm-es PCB se tul meggyozo...

A Codegen-nek saját topikja is van, de az acorp messze megelõzte :Ð .
Az említett durva forrasztási hiba nem szokott általános lenni, a mitac meg nem fusi cég. 6 billió dolláros éves termeléssel nem valószínû, hogy tartósan megengedhet ilyen minõséget és a Tyan is az õ kezük alá tartozik...

A SATA-ról írt eszmefuttatásod na az kerek perec butaság. Semmi köze a soros-párhuzamos kivitelezéshez a sebességbeni szerinted ekkora hátránynak. Olvass utána a SATA elvének és a pont-pont alapú összeköttetéseknek, de annyit azért talán sethetsz, hogy nem olyan vészes a helyzet, ha egy sima, a sata-kábelhez képest ócska és rettenetesen hosszú rézkanócon gigabit-es lan-t lehet összehozni...
Ami a SATA esetén "probléma" lehet, hogy a közel sem szinkron órajelek miatt az adatátvitelt nem lehet órajelhez szinkronozni, muszáj pufferelni, ez nem túl jelentékeny késést (van vagy 20nS, ha elngedem a fantáziám) eredményez hozzáférési idõben. Illetve, a natív sata hdd-elektronikák megjelenéséig még további hasonló késést tudott eredményezni a pata-sata híd, amivel az eredendõen pata csatolót sata-ra alakították. Amivel sokan szívnak, a Silicon Image nyamvadt vezérlõje és a nem jól mûködõ meghajtó-programok. Ettõl eltekintve egy egész szabványt temetni, ez kissé furcsán hangzik . A SATA "1"-re szerintem sem érdemes váltani a jelenlegi ATA100/133 mellett, de a SATA-II NCQ-ja már erõsen fogós érv.
A burst értékeknek meg kb. annyi közük van a valódi élethez, mint nekem a közgazdaságtanhoz.

[Telcontar]

Idézet: crusher - Dátum: 2005. máj. 10., kedd - 21:43

na, kis glossary:

a DiamondMax Plus 9 tenyleg tiszta szegyen egy szeria, de a 10-es meg rosszabb!! spontan badsectorosodik, olyan, mint a mumia borbugyis Medalist szeria Seagate-ektol... KIDOBNI.

Yáy! Nekem három DX9 Plus-om is van. Egyik két és fél éves, másik kettõ másfél éves, badmentes, csendes (léghûtés mellett) mindegyik. De ha kidobom õket, ahogy nagy okosan javaslod, akkor nem lesz HDD-m!

[Telcontar]

Idézet: crusher - Dátum: 2005. máj. 10., kedd - 21:49

mar megbocsass, teso, de ez baromsag, amit irtal.
NAGYON utalom a winfost, egymillio bajom van vele (bar egyre kevesebb - over time), de az nem igaz, hogy tobbet "ugraltatna" a fejet, mint a legtobb *NIX.

ha nem hiszed el, van 2 lehetoseged, hogy kiprobald, en mar mindketton tul vagyok.

a) telepits fel Cygwint a windowsod ala, es vard meg, amig a temporary file-okkal dolgozo shell scriptek lefutnak.
b) IDE-CF atalakitoval ellatott 1 gigas CF-re tegyel fel egy linuxot, futtass rajta X-et, es vard meg a 2 hetet, amig a flash endurance (gyakorlatilag szektoronkent tipikusan 10000 torles/iras ciklus) lejar kernel panic rulez.

Hümm.

Pro primo: Samuraj nem írta azt, hogy az UNIX-ok nem ugráltatják a HDD fejét. Azt az - általad baromságnak nevezett - állítást sem írta le, hogy a Windows többet ugráltatja. Egyébként persze, hogy ugráltatják a Linux-ok is. Naná! De egy Win többet ugráltatja, ha olyan fájlrendszert alkalmazol. Emlékeim szerint a FAT többezer (!) fejmozgással olvassa be azt a fájlt, amit egy NTFS megold néhány tucatból.

Pro secundo: a CF-es kísérletet meg kellene csinálni Windows-zal is ahhoz, hogy összehasonlítható legyen a (valamelyik, általad egyébként nem specifikált) Linux, meg a Windows HDD használatának intenzitása. Van rá egy felesleges 1 GB-os CF-ed?

[Stormhunter]

Nekem a DDR Ramokkkal nem volt szerencsém: Amit nagy ívben kerüljetek az a Samsung Brand-nak nevezett ramok PC400-as matricával (nincs rajta eredeti Samsung matrica 1 db se), CRC hibásak, a másik ilyen az Infineon PC400-as matricás ez is, 4 db 512-est vittem vissza memóriacím hibával, Dualban nem is megy velük a gép, kb 10 másodperc után újraindul a Windows vagy a gép be se tölt velük. Valószínûleg hamisítványok, ugyanis PC 400-as szabvány nincs, csak PC 3200-as   A Brand Ramok a PC Worldbe is bekerültek, mint a leginstabilabb ramok.

[desiderius]

Idézet: Stormhunter - Dátum: 2005. máj. 20., péntek - 20:28

Nekem a DDR Ramokkkal nem volt szerencsém: Amit nagy ívben kerüljetek az a Samsung Brand-nak nevezett ramok PC400-as matricával (nincs rajta eredeti Samsung matrica 1 db se), CRC hibásak, a másik ilyen az Infineon PC400-as matricás ez is, 4 db 512-est vittem vissza memóriacím hibával, Dualban nem is megy velük a gép, kb 10 másodperc után újraindul a Windows vagy a gép be se tölt velük. Valószínûleg hamisítványok, ugyanis PC 400-as szabvány nincs, csak PC 3200-as   A Brand Ramok a PC Worldbe is bekerültek, mint a leginstabilabb ramok.

Ilyesmivel én is szívtam, de tanultam belõle: ezentúl csak márkás (mondjuk Kingston, vagy Corsair) memóriát veszek, abból is csak olyat, ami DUALban tesztelt (feltéve, hogy kell mondjuk dualddr), még akkor is, ha 1,5-2* annyiba kerül.

[DViD]

Idézet: desiderius - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 10:42

Ilyesmivel én is szívtam, de tanultam belõle: ezentúl csak márkás (mondjuk Kingston, vagy Corsair) memóriát veszek, abból is csak olyat, ami DUALban tesztelt (feltéve, hogy kell mondjuk dualddr), még akkor is, ha 1,5-2* annyiba kerül.

Nalam egy kicsit forditottabb a helyzet..
Sose jartam jol a markas ramokkal... Pl. Micron, Kingmax...
Egyedul a Kingstonnal, csakis azt fogok venni a jovoben..

[desiderius]

Idézet: authenticDViD - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 20:31

Nalam egy kicsit forditottabb a helyzet..
Sose jartam jol a markas ramokkal... Pl. Micron, Kingmax...
Egyedul a Kingstonnal, csakis azt fogok venni a jovoben..

Konkrétan nálam is Kingston megy, nagyon meg vagyok vele elégedve (bár az elsõ pár egy hét alatt elszállt...  ). Vélhetõen nekem is ez lesz majd az iránymutató a további upgradeknél. De próbáltam Corsair-t is, azzal se volt túl sok gondom...

[asdf]

Idézet: Stormhunter - Dátum: 2005. máj. 20., péntek - 20:28

Nekem a DDR Ramokkkal nem volt szerencsém: Amit nagy ívben kerüljetek az a Samsung Brand-nak nevezett ramok PC400-as matricával (nincs rajta eredeti Samsung matrica 1 db se),

Jaja, ezekkel a samsung ramokkal /khmm, bocsanat, samsung chipes ramokkal/ mi is lealltunk, mar csak kingmax megy...

[didyman]

Szerencsére mifelénk PQI is akad, az kicsivel drágább csak. Mi is kaptunk belõle, hajjaj, mennyit.

[didyman]

2x

Szerkesztette: didyman 2005. 05. 24. 09:20 -kor

[Jahno]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. máj. 24., kedd - 7:11

Szerencsére mifelénk PQI is akad, az kicsivel drágább csak. Mi is kaptunk belõle, hajjaj, mennyit.

Eredeti Kingston sem túl drága, vagy tessék olyan Samsungot használni, amit mutattam ugye. Szerintem fele topik nem is olyannak ismeri a Samsung RAMokat, pedig ez tuti az

[Cecy]

Sziasztok!

Nekem is van egy anno Brand Samo néven forgalmazott ramom, meg egy infineonom is.
Nem vagyok egy nagy tuning ember de kicsit tudom húzni a cuccot.

A samo-ra valami APACER Tech. gyártót dob az everest.
Ez akko hamis gagyi???

Az infineonnak utánéztem: Úgy vettem ki, hogy eredeti lehet me az infineon home szerint
gyártva volt ez a sorozat(Infineon 64D32300GU5C). Mondjuk ezt egy kis dobozkában adták
kani nagy IBM feliratok voltak rajta meg valamien holomatrica szerûség és még használati utasítást is adtak a dobozban... A samo-t csak úgy a kezembe vágta anno a bótos gyerek.
Ez is lehet gagyi????

Írjon aki tud valami INFÓT!

UI: egyikkel se volt semmi bajom KB. 1.5 éve, és a memória tesztelgetõ progi se dobott piros képet rájuk.

[Cecy]

Jahno kérlek linkelj be egy képet a SAMO ram-ról mer nem találom, hogy hol mutattad...

Köszi!

[Cecy]

Ha már a pocsék áruknál járunk...

Nekem az MSI gyártmányú round kábel halt meg kb. 2 hét aktív használat után....
Pedig csak megvettem ->beraktam -> és nem is nyúltam hozzá míg rá nem jöttem, hogy
a kábel lehet a ludas!

Miután szétszedtem (közben egy barátom is letesztelte- neki sem volt jó!) akkor az állam is leesett
mert egy sima kábel volt összehajtva egy gumi anyagú csõbe! Marhára mérges voltam.....
Nem sokba került de akkor is kidobott pénz volt......

A másik kábelre - THERMALTAKE- még csomót is köthetnék annyira rugalmas. Annak nincs is semmi baja!!  

[didyman]

Õõõ..Minden olcsó és sok drága csõkábel ilyen felépítésû, mire gondoltál, mi van benne?
A samuramokat nekem mutatta . Emeletes (párhuzamosan kötött csipek, mert csak 256Mbit-es ram-okból az 1G-ás modulhoz 32db kell) volt, baromi nagy súlya és szép nagy matricája volt.

[Cecy]

Az az igazság, hogy a thermaltake-et vettem elõbb és elvártam volna ezután, hogy a többiben
is szépen színkódolt különálló kábelhad legyen! Meg tudtam csavarni kb 2-3-szor a tengelye körül és még ment volna tovább is! Ezzel egyetértésben kiválóan lehetett rendezkedni a házban a rugalmassága miatt! Na mikor az MSI-t megvettem és be akartam rakni, még annyira sem volt
ruganyos mint a normál szalag...

[syab19]

Hát hogy a topichoz tartsam magam a következõ lenne:
Acopr 300W táp és Thermaltake Hardcano 13 kártyaolvasója
Nem tudom miért, de utóbbi nem müxik rendesen.
Azonkívül hál'istennek még semmivel nem volt problémám. THX god!

Jah Samu ramokról meg annyit, hogy az ketyegett a gépbe fél éven át és no problem!

Szerkesztette: syab19 2005. 06. 06. 20:53 -kor