[lameXpert]

Idézet

The Moral Sense Test is a Web-based study into the nature of moral intuitions. How do humans, throughout the world, decide what is right and wrong? To answer this question, we have designed a series of moral dilemmas designed to probe the psychological mechanisms underlying our ethical judgments. By putting these questions on the Web, we hope to gain insight into the similarities and differences between the moral intuitions of people of different ages, from different cultures, with different educational backgrounds and religious beliefs, involved in different occupations and exposed to very different circumstances. Participation in the study is easy, quick and completely confidential. Click above to learn more about our research, and to take the test.

Hogyan dönti el egy ember - bárhol a világon - mi a jó vagy mi a rossz? Érdekel, hogy a te véleményedet is figyelembevegyék? Kattints a képre......

[MisterY]

Kétoldalas kérdõív után 4 triviális és egy kifejtendõ kérdés? Hmmm...
Szerintem ez még véletlen sem arról szól, amit el akar hitetni magáról.

[lameXpert]

Idézet: MisterY - Dátum: 2004. április 30, péntek - 11:02

Kétoldalas kérdõív után 4 triviális és egy kifejtendõ kérdés? Hmmm...
Szerintem ez még véletlen sem arról szól, amit el akar hitetni magáról.

véletlenül érted is?

[bbence]

Segítenél egy kicsit, lameXpert?
Kérlek definiáld , hogy mit jelent morálisan helyesen cselekedni. Csak úgy szeretném kitölteni ezt a tesztet, ha 100%-ig tisztában vagyok a fogalmakkal. Köszönöm!

[nyunyu]

Idézet: MisterY - Dátum: 2004. április 30, péntek - 11:02

Kétoldalas kérdõív után 4 triviális és egy kifejtendõ kérdés? Hmmm...
Szerintem ez még véletlen sem arról szól, amit el akar hitetni magáról.

Nem olyan egyszeruek azok...

Veletlenszeruen kapsz kerdeseket, de ahogy nezem mindig van ket kerdes, aminek az apropoja az, hogy ha cselekszel, akkor 5 ember menekul meg, de egy meghal, mig ha nem, akkor forditva.

Persze a csavar az egeszben az, hogy direkt ugy van megkonstrualva a ket eset, hogy kulonbozoen valaszolj rajuk, es a kifejtosben pont erre kerdeznek ra, miert valaszoltal maskepp.

Nekem az egyik kerdes az volt, hogy fekhiba miatt nem tud megallni a vonat, ha nem rantom felre a valtot, akkor 5 embert ut el a vonat, ha felrerantom, akkor csak 1. Felrerantsam, vagy sem?

Masik meg az volt, hogy van az orvosnak 5 szervatultetesre varo, haldoklo betege, amikor beerkezik hozza egy makkegeszseges ember egy rutinvizsgalatra, aki pont jo lenne mind az otnek donornak.
Ha a doki felszeleteli az egeszseges embert, akkor 5 megmenekul, de egyet megolt, ha nem, akkor 5 hal meg.

Nyilvan az elso kerdesnel ket opcio kozul valasztja az ember a kevesbe rosszat, miszerint felrerantom, aztan akkor "csak" egy ember hal meg, mig a dokisnal eleve szoba sem johet az az opcio, hogy felaldozzak egy egeszseges embert, hogy megmentsek 5 haldoklot. (Hippokrateszi-esku, vagy mifene...)

[Mumia]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2004. április 30, péntek - 23:53

Nyilvan az elso kerdesnel ket opcio kozul valasztja az ember a kevesbe rosszat, miszerint felrerantom, aztan akkor "csak" egy ember hal meg,

Ebbõl látszik, hogy rögtön másképp gondolkosz mint pl én, pont ezt a kérdést tette fel nekem is. De én nem-el válaszoltam rá.

Ugyanis, ha nem csinálok semmit, akkor csak tanúja vagyok egy balesetnek, ha viszont megrántom a kart, akkor én magam ölök meg egy embert.

[nyunyu]

Hmm, masodik nekifutasra ket hasonlo vonatbaleseteset (5 vagy 1) kaptam, egyik ugyanaz, mint az elobb (valtsak-e a mellekvaganyra), masik viszont olyan, hogy 5-en allnak a sinen, kozejuk szaguld a vonat, hacsak nem lokok a vonat ala egy nagydarab embert, az lefekezne annyira, hogy a masik 5 felreugorhasson.

A konkluzio az, hogy az egyik kerdes arra van kihegyezve, hogy vetlenek vagyunk, de azert beleszolhatunk, hogy egy vagy ot ember haljon meg a balesetben.
A masik esetben van 5 emberunk, aki meg fog halni, hacsak szandekosan meg nem olunk egyet, hogy azok megmenekuljenek.

Szoval a nagy kerdes, amire ramennek, az, hogy szabad-e szandekosan olni, ha ezzel embereleteket lehet megmenteni.

Ha igen, akkor hivja a 06-80-5xxxxx0-at,
Ha nem, akkor hivja a 06-80-5xxxxx1-et
Vagy kuldje el SMS-ben a 06-80-5xxxxx2-re a megfelelo valaszt
Hivas/SMS dija 360Ft+afa

Szerkesztette: nyunyu 2004. 04. 30. 23:15 -kor

[Netmaster]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2004. április 30, péntek - 23:53

Nyilvan az elso kerdesnel ket opcio kozul valasztja az ember a kevesbe rosszat, miszerint felrerantom, aztan akkor "csak" egy ember hal meg, mig a dokisnal eleve szoba sem johet az az opcio, hogy felaldozzak egy egeszseges embert, hogy megmentsek 5 haldoklot. (Hippokrateszi-esku, vagy mifene...)

Akkor neked szerencséd volt, mert nekem nem dokis volt a másik kérdés, és ott nem lehetett a Hippokrateszi esküre hivatkozni.
Persze válaszolni ugyanúgy különbözõképp válaszoltam, meg valami indokot is próbáltam keríteni. Nyilvánvalóan ezekben az esetekben nincs morálisan helyes válasz (illetve bármi az lehet, ha meg tudod indokolni), 5 ember életét egy másikéval nem lehet összehasonlítani...

[nyunyu]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2004. máj 1, szombat - 0:10

Akkor neked szerencséd volt, mert nekem nem dokis volt a másik kérdés, és ott nem lehetett a Hippokrateszi esküre hivatkozni.
Persze válaszolni ugyanúgy különbözõképp válaszoltam, meg valami indokot is próbáltam keríteni. Nyilvánvalóan ezekben az esetekben nincs morálisan helyes válasz (illetve bármi az lehet, ha meg tudod indokolni), 5 ember életét egy másikéval nem lehet összehasonlítani...

Elso kerdesnel nyilvan konnyebben aldozza be az ember az egyet az ot helyett, hiszen "baleset volt", nem tehetek rola.
Mig a masodiknal neked kell szemelyesen megolnod az egyet, hogy megments otot.

Ez viszont nekem nem menne. Nem vagyok tulzottan vallasos (15 evvel ezelotti elsoaldozasom ota nem voltam templomban...), vallasi unnepeket se tartjuk be, de a tizparancsolatbeli "Ne olj!" siman vonatkoztathato erre az esetre, bun lenne, mig az elsonel ezt nem erzem.

Szerkesztette: nyunyu 2004. 04. 30. 23:39 -kor

[Telcontar]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. máj 1, szombat - 0:00

Ebbõl látszik, hogy rögtön másképp gondolkosz mint pl én, pont ezt a kérdést tette fel nekem is. De én nem-el válaszoltam rá.

Ugyanis, ha nem csinálok semmit, akkor csak tanúja vagyok egy balesetnek, ha viszont megrántom a kart, akkor én magam ölök meg egy embert.

Igen, ez ismerõs. Az "Üdv néked, Arthur, nagy király!" c. könyvben (aki nem olvasta el, gyorsan pótolja!) van leírva egy hasonló történet.

A bûn nélkül való lovag a Szent Grált keresvén egy várhoz érkezik, ahol démonok épp arra készülnek, hogy ifjú szüzeket hajigáljanak ki a vártorony legfelsõ ablakából. De hajlandóak ettõl elállni, ha a lovag bûnt követ el.
A lovag nem követ el bûnt. Még ekkor sem. Még a szüzek védelmében sem.
A szüzeket kihajítják. Estükben szárnyat bontanak, és kiderül, hogy õk is démonok voltak.

A lovag azzal, hogy nem cselekedett rosszat mások érdekében, nem vált bûnössé. Akik rosszat cselekedtek, azok a démonok voltak, akiknek a cselekedetéért a lovag a legcsekélyebb mértékben sem felelõs.

Passzív rezisztencia, azt hiszem, ez a jó kifejezés.

Szerkesztette: Telcontar 2004. 04. 30. 23:32 -kor

[nyunyu]

Aha, ertem mar mire akartok kilyukadni.

Az emberek buntudatat igyekekszik kipuhatolozni a teszt, hol van a hatara, amikortol mar bunnek erzi az egyen a cselekedetet, ami masok karara tortenik.

Masodik esetnel egyetertunk abban, hogy az szandekos emberolest igenyel, tehat helytelen.

Ti az elso kerdeskort is ennek erzitek (ha meghuzom a kart, akkor 1 ember meghal), emiatt nem cselekednetek.
Nekem viszont lelkiismeretfurdalasom lenne, hogy nem enyhitettem a baleset okozta karon, pedig megtehettem volna. Az egy ember halalaert nem lenne buntudatom, hiszen baleset aldozata lett.

Szerkesztette: nyunyu 2004. 05. 01. 00:07 -kor

[Netmaster]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2004. máj 1, szombat - 0:55

Nekem viszont lelkiismeretfurdalasom lenne, hogy nem enyhitettem a baleset okozta karon, pedig megtehettem volna.

Hogyan hasonlítasz össze két különbözõ emberéletet?

[lameXpert]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. április 30, péntek - 20:42

Segítenél egy kicsit, lameXpert?
Kérlek definiáld , hogy mit jelent morálisan helyesen cselekedni. Csak úgy szeretném kitölteni ezt a tesztet, ha 100%-ig tisztában vagyok a fogalmakkal. Köszönöm!

Nem tudok. Ugyanis szigorúan egyéni, ki, mit és hogyan tekint erkölcsileg elfogadhatónak. Ki, mit és hogyan cselekszik döntési helyzetben. Akkor, amikor rajta múlik.....

[bbence]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. máj 1, szombat - 8:12

Nem tudok. Ugyanis szigorúan egyéni, ki, mit és hogyan tekint erkölcsileg elfogadhatónak. Ki, mit és hogyan cselekszik döntési helyzetben. Akkor, amikor rajta múlik.....

Köszönöm, a választ meg is adtad. Tehát akkor a morálisan elfogadható az ugyanaz, mint az erkölcsileg...

[LightBringer]

Nekem arra válaszoljatok plz. hogy a leíros válasznál a gép értelmezi a szöveget, vagy erre kapok majd egy e-mail választ? Vagy hogyan lesz értékelve ez az egész? Egyáltalán kapok én valami választ, vagy csak 'közvéleménykutatás' szintû ez a teszt?

Üdv.

Közben rájöttem...

Szerkesztette: LightBringer 2004. 05. 01. 22:00 -kor

[lameXpert]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2004. máj. 1, szombat - 22:44

Nekem arra válaszoljatok plz. hogy a leíros válasznál a gép értelmezi a szöveget, vagy erre kapok majd egy e-mail választ? Vagy hogyan lesz értékelve ez az egész? Egyáltalán kapok én valami választ, vagy csak 'közvéleménykutatás' szintû ez a teszt?

Üdv.

Közben rájöttem...

Az se rossz megoldásnak...... 

[Flynn]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2004. máj. 1, szombat - 0:55

Masodik esetnel egyetertunk abban, hogy az szandekos emberolest igenyel, tehat helytelen.

Ti az elso kerdeskort is ennek erzitek (ha meghuzom a kart, akkor 1 ember meghal), emiatt nem cselekednetek.
Nekem viszont lelkiismeretfurdalasom lenne, hogy nem enyhitettem a baleset okozta karon, pedig megtehettem volna. Az egy ember halalaert nem lenne buntudatom, hiszen baleset aldozata lett.

Szvsz tévedsz.
Ha annak tudatában húzod meg a kart, hogy az által valaki meghal, az szándékos emberölés.
Még akkor is, ha ezzel megmentetted 5-10-1000 vagy akár 1 000 000 ember életét.

[lameXpert]

Idézet: Flynn - Dátum: 2004. máj. 8, szombat - 19:22

Szvsz tévedsz.
Ha annak tudatában húzod meg a kart, hogy az által valaki meghal, az szándékos emberölés.
Még akkor is, ha ezzel megmentetted 5-10-1000 vagy akár 1 000 000 ember életét.

Attól tartok, te pedig nem csak a véleményem szerint tévedsz. Sõt, nem csak tévedsz......

[Flynn]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. máj. 8, szombat - 19:44

Attól tartok, te pedig nem csak a véleményem szerint tévedsz. Sõt, nem csak tévedsz......

Ha én lennék a váltókezelõ, akinek az a feladata, hogy az ilyen pillanatokban gyorsan cselekedjen, teljes tudatában lennék annak, hogy a váltókar meghúzásakor egy számomra ismeretlen embert önkezûleg halálra ítélek, viszont 5 másik ismeretlent megmentek, valószínûleg meghúznám a kart.

Nekem másodiknak azt a verziót adta, hogy kilököm-e a kövér, hátizsákos fickót a vonat elé, ha ezzel tudatában lennék annak, hogy megállítom a vonatot, és megmentek 5 másik embert.

Ezzel az a gond, hogy egyáltalán nem életszerû és ellenkezik minden olyasmivel, amit eddig a fizikáról tanultam, és balesetekrõl hallottam. Azzal, hogy én kilökök egy akármilyen nagy (220cm, 300kg) embert a vonat elé, az egy gyíkfingot sem jelent neki, hiszen még egy buszt is képes 100 métereken keresztül maga elõtt tolni. Egy ember elélökése max. akkor jelentene számára megállást, ha mondjuk 2-3 km/h sebességgel cammogna már, de akkor inkább én ugranék elé és próbálnám a két kezemmel megállítani, meg ordítanék a kövér fickónak is, hogy segítsen már, b***** meg.

Persze ezek csak jóslatok, valójában nem tudom, hogy a fenti szituációkban hogyan viselkednék.

[Flynn]

Az "szvsz. tévedsz" arra irányult, hogy nekem valószínûleg bûntudatom lenne életem végéig az miatt, hogy elvettem egy ember életét, még akkor is, ha tudnám, hogy ez volt a "helyes" döntés, és ezzel megmentettem x embert.

De persze ez is csak jóslat.