[avman]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 14:59

awman, erõsen félreérthetõ amit írsz. Te olvashatatlan szektorokra gondolsz a lemezen, nemdebár? Akkor ezeket kérlek ne CRC hibának nevezd, mert könnyen összekeverhetõ azzal, amikor hibajelzés nélkül visszaolvasható egy lemez, csak a róla leszedett anyag különbözik attól, aminek rajta kellene lenni. Ugyanis jellemzõen ez utóbbi, amit CRC hibának, korrupt adatnak nevezünk, míg az olvashatatlan szektorok ugyebár fizikai/nyersanyag/durva adatrögzítési anomáliára utalnak.

nos, a lemez olvasása igencsak nehézkes, 2,6-ról indil, 3,4-ig megy fel dvdspeedben és igencsak recés... total commanderrel a fájlok "áthúzhatatlanok". tehát nem olvassa illetve a közepétõl folyamatosan esik a sebessége... mint mondtam a cdcheck írt ki crc hibát ellenõrzéskor, anélkül h leõzetesen készítettem volan vele bármilyen crc ellenõrzéshez való file-t... mentéskor olvashatatlan szektorokat hibajelzéssel küszködik az adott file-okon, ez engem is egy kicsit összezavart, azért szerttem volna többet megtudni a crc hibáról...
megpróbálom érthetõen leírni: a 4x-esen írt (jelenleg pont 10 db az teszt miatt) verbatimok nagyrésze (70%) alig olvasható illetve tele van visszaolvashatatlan file-okkal... míg a 4x-esen írt retekeknek semmi baja (jelenleg 4-nél tartok), felvátlva írtam õket, huzamosan illetve pihentetve... idáig nem jelentkezett ilyemi csak ennél a doboz verbatimnál és itt sem mindnél... a 8x-osan megírtakkal semmi probléma... decrypterrel, néróval, alcohollal írva mindben van... a józan paraszti logikám alapanyag gondra tippel, de mivel a szent és sérthetetlen verbatimról van szó, ezért úgyis az írómra kenõdik majd az egész... monnyuk holnap lviszem a maradékot és megprószáljuk egy nec ill. pio íróban is (3-3 db maradt)...

[toyotakacsa01]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 14:59

Te olvashatatlan szektorokra gondolsz a lemezen, nemdebár? Akkor ezeket kérlek ne CRC hibának nevezd, mert könnyen összekeverhetõ azzal, amikor hibajelzés nélkül visszaolvasható egy lemez, csak a róla leszedett anyag különbözik attól, aminek rajta kellene lenni.

Nekem is ilyen gondom volt. Simán vissza lehetett olvasni a cucct maxigázzal, szép egyenletesen emelkedõ görbével, de minden lemezen volt átlag 1db file ami nem egyezett meg az eredetivel. (program esetén volt csak probléma, videónál nem zavart annyira a dolog).(NEC 1300A író)

A problémát sikerült megoldani végül: vettem egy NEC3520-ast. Azóta no problem.

[multibit]

Idézet: avman - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 15:33

a józan paraszti logikám alapanyag gondra tippel, de mivel a szent és sérthetetlen verbatimról van szó, ezért úgyis az írómra kenõdik majd az egész...

Persze bármelyik márkánál elõfordulhat, hogy hibás szériából fogsz ki lemezeket, de szerintem a fórumba írást meg kellett volna elõznie annak a bizonyos NEC/Pio próbának - ha már van rá lehetõséged! Csak a saját íródra és konfigurációdra alapozva elég elhamarkodottnak tûnik a józan paraszti logika ítélete. Irónikus megjegyzésed így kicsit megmosolyogtató, mivel - ezek szerint - benned fel sem merült a szent és sérthetetlen LG hibázási lehetõsége 
Egyébként a megoldás adott: mivel Retek lemezekkel nincs gondod, azokat kell használni!

Szerkesztette: multibit 2005. 05. 23. 08:52 -kor

[avman]

Idézet: multibit - Dátum: 2005. máj. 23., hétfõ - 9:49

Csak a saját íródra és konfigurációdra alapozva elég elhamarkodottnak tûnik a józan paraszti logika ítélete. Irónikus megjegyzésed így kicsit megmosolyogtató, mivel - ezek szerint - benned fel sem merült a szent és sérthetetlen LG hibázási lehetõsége 
Egyébként a megoldás adott: mivel Retek lemezekkel nincs gondod, azokat kell használni!

mivel azért én sem a falvédõrõl gyüttem, ellenõrizve lettek még egy olvasóban egy másik gépen (igaz az is lg volt, de még a régebbi, jobbikból, mentettem már vele szinte mindenben olvashatatlan princo lemezeket, gyári kétrégeûeket, beolvasott karcos, repedt cd-ket, szóval elég jól olvas (és épp ezért ritkán, és az sem tudott mit kezdeni vele, csak nem akartam arra is pazarolni a drága bitjeit a fórumnka), valamint beugrasztottam most a maradékokkal egy pióhoz + megnéztük az egyiken az egyik olvashatatlan file-t és lõn a pio sem tudta (majd még jön egy nec+plextor párosítás, de igen kevés esélyt adok neki, h ott szuperál)
amúgy megfordult a fejemben, h az író gondja, épp ezért viszem még megnézni a maradékot a többin... csak furcsa, h nem mindig és kb. az 50-es csomag uccsó 20 dvd-jével
írási eredményket holnap. amúgy most írtam vele 4x-sen, mert véletlenül azon maradt a decrypter , és most visszaolvasható lett... szóval a fene tudja... ki lát bele egy dvd meg az író lelkivilágába...

[multibit]

Idézet: avman - Dátum: 2005. máj. 23., hétfõ - 10:17

mivel azért én sem a falvédõrõl gyüttem, ellenõrizve lettek még egy olvasóban egy másik gépen (igaz az is lg volt, de még a régebbi, jobbikból, mentettem már vele szinte mindenben olvashatatlan princo lemezeket, gyári kétrégeûeket, beolvasott karcos, repedt cd-ket, szóval elég jól olvas (és épp ezért ritkán, és az sem tudott mit kezdeni vele, csak nem akartam arra is pazarolni a drága bitjeit a fórumnka), valamint beugrasztottam most a maradékokkal egy pióhoz + megnéztük az egyiken az egyik olvashatatlan file-t és lõn a pio sem tudta (majd még jön egy nec+plextor párosítás, de igen kevés esélyt adok neki, h ott szuperál)...

Örülök, hogy nem a falvédõrõl gyüttél, de én nem a visszaolvasásban látom a problémát    SZVSZ a lemez sütésekor lehet valami gubanc...

Idézet: avman - Dátum: 2005. máj. 23., hétfõ - 10:17

amúgy megfordult a fejemben, h az író gondja, épp ezért viszem még megnézni a maradékot a többin... csak furcsa, h nem mindig és kb. az 50-es csomag uccsó 20 dvd-jével
írási eredményket holnap. amúgy most írtam vele 4x-sen, mert véletlenül azon maradt a decrypter , és most visszaolvasható lett... szóval a fene tudja... ki lát bele egy dvd meg az író lelkivilágába...

Írtad, hogy a 8x írt lemezekkel nincs gond. Lehet, hogy az íród firmware-e nem tudja rendesen írni 4x sebességgel ezeket a Vebatimokat. Szerintem maradj a 8x sebességnél, vagy írd meg a maradékot más pörkölõvel    Ha én ilyen Verbatimra írok filmet (Pio108), 6x sebességet szoktam alkalmazni (a 108-asnál ez a CLV maximum). A PI/PO tesztek szebb bizonyítványt adnak a 6x írt Verbatim 8x DVD-R lemezre, mint a 4x írtra, de nem tulajdonítok neki nagy jelentõséget. Akár asztaliban, akár PC-s drájvban vizsgálom, kifogástalanul olvashatók mind a 6x, mind a 4x írt korongok.

Szerkesztette: multibit 2005. 05. 23. 10:00 -kor

[ElvisTheKing]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 14:59

awman, erõsen félreérthetõ amit írsz. Te olvashatatlan szektorokra gondolsz a lemezen, nemdebár? Akkor ezeket kérlek ne CRC hibának nevezd, mert könnyen összekeverhetõ azzal, amikor hibajelzés nélkül visszaolvasható egy lemez, csak a róla leszedett anyag különbözik attól, aminek rajta kellene lenni. Ugyanis jellemzõen ez utóbbi, amit CRC hibának, korrupt adatnak nevezünk, míg az olvashatatlan szektorok ugyebár fizikai/nyersanyag/durva adatrögzítési anomáliára utalnak.

Mivel te vagy itt a "szakértelem" és mivel válaszoltam avmannak is a témában más fórumon is, lenne egy pár kérdésem h jól vágom-e a dolgokat:

Nos, az adatok fizikailag már a CD idején is redundánsan kerültek fel a könnyebb optikai kezelés miatt(EFM encoding és társai?) és alávannak vetve egy CIRC-nek csúfolt elég megbízható kódolásnak a hibajavítás végett. Ez a redundancia kialakítás és CIRC dolog bit-szinten müxik és hardware-es dolog, nem driverszintû. A másik vonal a software-es javítás, ami a driverek dolga. Itt jön a logikai sector felépítése, ugye? Van ott szinkron, hasznos adat, ECC, satubbi.
Ha a drive mégis elolvas valamit amin a CIRC sem segít(túl sok hibás v olvashatatlan bit) akkor a driver résznél biztos lesz eltérés a sector szintû ellenõrzésnél, ugye?

[PPeter]

Kezd összegabalyodni itt minden. A lemez visszaolvasása során alapvetõen meg kell különböztetünk a két esetet:

A. Visszaolvashatatlan területek (szektorok, vagy akár hosszabb adatmezõk) vannak a lemezen.
Ennek oka legtöbb esetben a rosszul megválasztott írási sebesség, lemez minõségi problémája, nagy ritkán az író hardveres hibája, illetve a korong fizikai sérülése. Ebben az esetben a fájl visszamásolása nem lehetséges, a fájlkezelõ programok hibajelzést adnak, DVD-Video esetén elõfordulhat - rövidebb hibás szakaszokon -, hogy a lejátszás egy-egy pillanatnyi kihagyásával még lejátszható lesz a film, de nagyobb hibás területek esetén már ez sem lehetséges. Ha ilyen hiba van a lemezen, az az alacsony szintû, hardveres módon mûködõ dekódolás, hibajavítás kudarcát jelenti, és mivel ez nem driver szinten történik (további mûveletek egyáltalán NEM történnek szoftveres szinten), gyakorlatilag egyetlen esélyünk, hogy minél több meghajtóban próbáljuk visszaolvastatni a problémás lemezt, némelyik drive ugyanis bizonyos hibákra kevésbé érzékeny, mint más meghajtók. A hiba ugyan arra utal, hogy az alacsony szintû hibaérzékelés és javítás során a szektorok ellenõrzõ összegeiben talált értékek alapján nem dekódolható az adat, de ezt nem szokás CRC hibaként emlegetni, mert ez a kifejezés sokkal inkább a megváltozott, korrupt állománytartalomra utal (lásd B. variáció). Természetesen vannak olyan programok, amelyek képesek a nem olvasható szektorokat "dummy" adatokkal (csupla 0 bájttal) kitölteni és látszólag visszamásolni a sérült állományokat (a másolás, illetve image készítés általában hosszú ideig tart, hiszen a hibás szektoroknál drasztikusan lelassulnak a meghajtók), de az ilyen módon kierõszakolt, kipótolt állományok már nem fognak megegyezni az eredeti fájlokkal. Ha egy lemezünk olvasása ugyan sikeres, de már csak nagyon lassan sikerül, akkor érdemes átírni egy másik korongra, mielõtt vsisszavonhatatlan adatvesztés lesz rajta.

B. Korrupt (eltérõ) adatok vannak a lemezen
Ebben az esetben a fájlok gond nélkül elérhetõk a lemezen, általában sebességcsökkenés nélkül visszamásolhatók (látszólag minden rendben van), de a tömörített állományok CRC hibát adnak a kicsomagoláskor, a multimédiás (kép-video-audio) fájlok hibásak lesznek, az exe állományok visszavonhatatlanul használhatatlanokká válnak - tehát az állomány jellegétõl és a hibák mennyiségétõl függõen válik részlegesen vagy teljesen hasznavehetetlenné az anyag. Ez 99%-ban NEM a lemez hibájára utal (ha a lemez lenne hibás, akkor nehezen, abszolúte nem olvasható szektorok lennének a korongok, lásd A. eset). Az ilyen hiba legtöbbször az írási folyamat alatt, de az adatátvitel közben képzõdik, tehát nem az az adat kerül a lemezre, aminek a kiírandó forrás szerint kellene. Ez nagy ritkán az író belsõ ideiglenes memóriájának, elektronikájának a meghibásodása miatt történik, de legtöbbször a számítógép egyéb alkotóeleme (nagy valószínûséggel a memória) bizonyul hibásnak, illetve az ATA/IDE vezérlõ és a meghajtó közötti kommunikációt befolyásolni tudõ tényezõk (kábelezés, ATA/IDE driver, helytelen átviteli mód) tudnak bekavarni. Kivédhetõ, ha az írás után visszaellenõrozzük a kiírt adatokat (a legtöbb program ad erre lehetõséget).

[avman]

no akkor ab ovo, azaz menjünk vissza Léda tojásaihoz:
ha a a cdcheckben vizsgálattal próbálkozom, ezt írja ki:
hiba;win32;Adathiba (CRC)  (kód: 23);F:\Akira CD1.ogm
jegyzet;CRC;A folyamat csak a fájl olvashatóságát tesztelte, mert nem található(k) hash fájl(ok) (kód: 54)
ha pedig helyreállítással:
hiba;helyreállítás;Olvashatatlan szektor (szektor: 0 sikertelen olvasás: 3) (kód: 90);F:\Akira CD1.ogm
x
x
x
hiba;helyreállítás;Olvashatatlan szektor (szektor: 32 sikertelen olvasás: 3) (kód: 90);F:\Akira CD1.ogm
ezek után tettem fel h mit takar a crc hiba, amelyrõl kb annyi sejtésem volt, ami rar file-ok kibontása illetve sfv file-ból való ellenõrzése során rámragadt, vagyis valamilyen ellenõrzõ összeg alapján megnézi h stimmel-e az adott file (most végletekig leegyzserûsítettem, igaz), de folytatom mint töklaikus az idegek borzolását: abból indultam ki (illetve most utólag következtetek), h tudtommal a bevezetéskor a leendõ tartolomjegyzék felvésõdik a lemezre (ha rosszul tudom, az azért van mert egy kockafejû albérlettárs rosszul magyarázott el valamit anno cd írás kapcsán), gondoltam a mérettel együtt, a program pedig ellenõrzéskor átlépi az olvashatatlan szektorokat, így kapásból nem stimmel pölö a méret, vagy mittomén, ezért dob az elsõ olvashatatlan szektornál crc hibát, aztán sjanálatos módonn leragadtam ennél a crc hibánál, ami a keveredést okozta...

[toyotakacsa01]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. máj. 23., hétfõ - 11:48

B. Korrupt (eltérõ) adatok vannak a lemezen
Ebben az esetben a fájlok gond nélkül elérhetõk a lemezen, általában sebességcsökkenés nélkül visszamásolhatók (látszólag minden rendben van), de a tömörített állományok CRC hibát adnak a kicsomagoláskor, a multimédiás (kép-video-audio) fájlok hibásak lesznek, az exe állományok visszavonhatatlanul használhatatlanokká válnak

Tisztelt PPeter bácsi!

Az általad leírt problémám van. Elõször azt hittem hogy a Nec1300-mal van a gond, de miután most lecseréltem NEC3520-ra, most ez is elkezdett ilyen crc-s hibákat csinálni.

Van 5leted, hogyan lehetne kideríteni, mi okozza a gondot?
A gépen a win xp sosem fagy, nem tartom valószínûnek hogy a memória hibás lenne. Mit tegyek?
Elég szívás amikor kiírok egy több gigás image file-t, aztán crc hibás, és írhatom mégegyszer.

[Etele]

Idézet: toyotakacsa01 - Dátum: 2005. máj. 24., kedd - 17:03

...
Van 5leted, hogyan lehetne kideríteni, mi okozza a gondot?
A gépen a win xp sosem fagy, nem tartom valószínûnek hogy a memória hibás lenne. Mit tegyek?
Elég szívás amikor kiírok egy több gigás image file-t, aztán crc hibás, és írhatom mégegyszer.

Már írta.

Kábelcsere, drivesorrend cserélgetés, esetleg meg kell nézni egy másik gépben is az írót, hátha az IDE vezérlõd rakoncátlankodik. Ja, meg egy intenzív memtest86 és golmemory szeánsz sem árthat, hátha...

Szerkesztette: Etele 2005. 05. 25. 09:17 -kor

[multibit]

Avman!
Mi lett a maradék Verbatimok sorsa? Meg tudta írni rendesen a NEC vagy a Pio?

[avman]

ümm, érdekes lett, 3-3 maradt, ebbõl 2 4x+1 8x leosztás lett, a pio rontotta a 8-ost, megírás után fel sem ismerte a lemezt, az plextor olvasó, lg íróm olvasta, de tele volt olvashatatlan szektorokkal... gyakorlatilag az összes felírt file-ban volt... a nec mindet hibátlanul írta... arra tok gondolni valszeg volt köztük hibás és nálam mind pont 4x-esen lett megírva... bár most vacakol egy picit az íróm, néha csak 6x-osan ír 8x-os beállítás mellett  a neróval (riteket) illetve a decrypter pedig 6x-osan 4x-est ír, 8x-osan 6x-ost, 12x-esen 8x-ost... ez kb. 8 lemez staisztikájából 6-szor, a többi alatt ment névlegesen neró alatt mind... rontani viszont nem rontott azóta semmit...  szóval olybá tûnik kezd kukásodni az lg íróm is... bár most már 400 felett jár és van vissza majd egy év garim... nemtom mit szólan majd hozzá az lg szarvizben...

[Old Boy]

Lenne egy kérdésem Egy Pioneer DVR-A07XL DVD íróm van. Asus P4P800-E deluxe alaplapon 3 GHz proci 1 Gb memória. Oprendszer Windows XP professional Service Pack 2. Nero 6.6013 -al probáltam 8X majd 4x -es sebeséggel írni eg Verbatim Advanced AZO 8X Certified DVD-t. A nero mindkétszer csont nélkül megírta, és a verifikáció is sikerült. Viszont az XP nem olvasta, és sok más program sem látta. Viszont Az Isobuster 1.7 és az Inspector 2.1 igen és sikeresen is olvasták. Sõt a néro sem tudta újból olvasni. Aspi nincs a rendszerben. A DVD BIOS-a a legújabb 1.21 -es. Mi lehet a baj? A DVD fizikailag biztosan tudja, mert az elõbb említett két proram másként nem olvasná... Hogy tudnám "rábeszélni" az OP rendszert hogy ismerje fel és olvassa?

[multibit]

Idézet: avman - Dátum: 2005. máj. 26., csütörtök - 19:57

... nemtom mit szólan majd hozzá az lg szarvizben...

Valószínüleg simán cserélik. Itt a cégnél van egy biztonságiõr haverom, õ két év alatt három LG-t vitt vissza gariban, szó nélkül cserélték neki minden alkalommal.

[mexel]

Lenne egy kérdésem, ami nagyon fontos lenne nekem. Nagyon sokat olvastam itt a fórumon is, de nem jöttem rá, hogy hogyan lehet megírni a 8x-os lemezeket 2x-esen. Ezért adtam el a ritekg05 TRAx-aimat, vettem verbatimot, mert arra azt írta mindenki hogy megbízhatóbb (erre máris írta avman hogy nála rosszak lettek    ). LG4120B-m van gyári A102 firmmel. A Nero és a Decrypter is csak 4 vagy 8x-os írást enged, én pedig mindenképpen 2x-esen szeretnék írni. Hogyan csináljam?

[edk]

Idézet: mexel - Dátum: 2005. jún. 1., szerda - 16:41

A Nero és a Decrypter is csak 4 vagy 8x-os írást enged, én pedig mindenképpen 2x-esen szeretnék írni. Hogyan csináljam?

A gond az, hogy az uj lemezek legtobbje nem irhato 2x-es sebesseggel, igy szerintem ezeket nem fogod tudni 2x-esen irni, mert csak 4x vagy 8x-osan irhatoak.

[toyotakacsa01]

Idézet: edk - Dátum: 2005. jún. 1., szerda - 16:52

A gond az, hogy az uj lemezek legtobbje nem irhato 2x-es sebesseggel, igy szerintem ezeket nem fogod tudni 2x-esen irni, mert csak 4x vagy 8x-osan irhatoak.

Ráadásul a minõségük is rosszabb kétszeresen. Nem értem miért akarsz rossz minõségû lemezt gyártani?

[biglaci]

Ez a sebesség kérdés egy érdekes dolgot azért felvet.
Nekem van otthon egy asztali DVD rögzítõ, ami képes ezekre a médiákra írni. A kézikönyvben csupán annyi említést tesznek, hogy a kötõjeles lemeznek kompatibilisnek kell lennie az 1x-es, míg a plusszos lemeznek a 2,4x-es sebességgel, de legfeljebb 8x-osok lehetnek. Akkor ez most hogy van? A visszaolvasási görbe 1x-esen írva is ugyanolyan, mint 8x-osan (Verbatimra - 8x). A tartósság legfeljebb évek múlva derül ki.

[mexel]

Idézet: toyotakacsa01 - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 5:50

Ráadásul a minõségük is rosszabb kétszeresen. Nem értem miért akarsz rossz minõségû lemezt gyártani?

Lehet hogy félreértettem vmit, de úgy olvastam, mintha PPéter is azt írta volna(bocs ha rosszul értelmeztem), hogy jobb a 2x-esen írt lemez, akkor is ha 4x-es lemezre írunk. Csupán tapasztalatból szeretnék "rossz" lemezt írni. Amióta lemezeket írok (cd,dvd) azóta mindig a legkisebb sebességen írtam, és soha nem voltak olyan problémáim, amiket sûrûn felvetnek az ilyen topicocban. A tapasztalatom az, hogy a legtöbb asztali lejátszó nem szereti a gyorsan írt lemezeket. Amit pl.2x-esen írtam mind jó volt, de amiket hoztak 4 és 8x-osan írva, sajnos nagyon sokszor fordultak elõ hibák. Minden ismerõsömnek azt szoktam javasolni, hogy a lehetõ leglassabb sebességen írjon, mert pár perc miatt nem érdemes nagyobb hibaarányú lemezt gyártani. Pl. autós cd játszók(fõleg régebbiek) is érzékenyek a gyorsan írt lemezekre, többször ugranak, tévesztenek.

[PPeter]

Idézet: biglaci - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 8:09

Ez a sebesség kérdés egy érdekes dolgot azért felvet.
Nekem van otthon egy asztali DVD rögzítõ, ami képes ezekre a médiákra írni. A kézikönyvben csupán annyi említést tesznek, hogy a kötõjeles lemeznek kompatibilisnek kell lennie az 1x-es, míg a plusszos lemeznek a 2,4x-es sebességgel, de legfeljebb 8x-osok lehetnek. Akkor ez most hogy van? A visszaolvasási görbe 1x-esen írva is ugyanolyan, mint 8x-osan (Verbatimra - 8x). A tartósság legfeljebb évek múlva derül ki.

Mivel a különbözõ sebességû, egyre gyorsabban írható  lemezek mindig egy-egy újabb generációt, reviziót is képviseltek a DVD-R szabványban, ezért lehet kikötés, hogy az asztali íród a 8x-os vagy lassabb lemezeket támogatja - holott az írási sebessége minden esetben sokkal lassabb lesz a lemezen megjelölt maximális írási sebességnél. Sokszor leírtam már: nem csupán a megjelölt sebességi érték és az írás ideje változott meg az újabb, gyorsabb lemezeknél, írásnál, hanem igen komoly változásokra volt szükség a lemez felépítésáben, a hordozórétegben, írási stratégiában (tehát az írókban is), nem egyszerûen arról van szó, hogy teszem azt a 8x-os írás pont ugyanúgy csinál mindent, mind a 4x-es, csak kétszer gyorsabban...