[erdoke]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 18:40

Tételezzük fel, hogy mindennemû másolás jogellenes. Akkor az mp3 lejátszók mire jók? Hiszen én még nem láttam boltban mp3 formátumban kapható zenét. Akkor hogyan lesz zene az mp3 lejátszón, ha törvénybe ütközik (ASVA és wpepi) szerint a magáncélra való másolás is? Sõt még akkor sem lenne ez a probléma megoldva, ha kapni lehetne mp3 formátumban a zenéket, hiszen akkor is át kell másolni egy másik adathordozóra, név szerint az mp3 lejátszó memóriakártyájára, vagy beépített memóriájára. És ez az ASVA szerint törvényellenes, ergo az mp3 lejátszókat mint kizárólag törvénysértésre alkalmas eszközöket be kellene tiltani és az ilyen eszközöket elõállítókat börtönbe csukni

A másolásvédelem nélkül nyilvánosságra hozott mûvek esetében nem volt itt sem vita, azt az Artisjus és az ASVA is legálisnak tartja (idézze valaki a honlapjukról, aki szokott arra járni... ).
A másolásvédelemmel ellátott AudioCD-ket nem tolhatod át mp3 lejátszóra sem (wpepi fentebbi jogértelmezése szerint).

Szerkesztette: erdoke 2006. 01. 28. 19:38 -kor

[erdoke]

Idézet: bean - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 18:41

http://index.hu/tech/jog/letolt0412/
http://index.hu/tech/jog/asva050504/ ez még izgalmasabb, legális a rip letöltése. elõállítása és megosztása nem. de a letöltése igen.

Hmm, érdekes ellentét feszül az Artisjus és az ASVA jogértelmezése között, gyakorlatilag ugyanaz, ami itt is felmerült:

Idézet

Dénes Bertold ügyvéd szerint a két vélemény közül az Artisjus értelmezése az, amely levezethetõ a szerzõi jogi törvénybõl. A ügyvéd elmondta, magánszemélyek legálisan tölthetnek le díjfizetés és a szerzõ engedélye nélkül, ha az Artisjus által is leírt módon magáncélra, és nem pénzszerzés céljából teszik.

A felhasználótól nem várható el, hogy kiderítse: milyen körülmények között kerültek fel az internetre a letölthetõ filmek, a másolásvédelmi technikák megkerülése pedig legális, ha valaki ezt a fent említett feltételek betartásával végzi, mondta a ügyvéd.

[Mumia]

Idézet: erdoke - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 19:31

A másolásvédelemmel ellátott AudioCD-ket nem tolhatod át mp3 lejátszóra sem (wpepi fentebbi jogértelmezése szerint).

De annak semmi értelme, nincs is minden lemezen feltüntetve, hogy van e rajta másolásvédelem. Ráadásul a másolásvédelem nélkülire is az van írva, hogy nem készíthetsz róla másolatot. Az alapján eldönteni, hogy ezen van másolásvédelem nem lehet másolni, amazon nincs azt lehet. Szerintem totál hülyeség. Ez olyan mintha visszájára fordulna a világ. Az ok okozati viszony nekem itt fordítottnak tûnik. Elõször el kéne dönteni, hogy egy lemezrõl lehet e másolatot készíteni, elvileg lehet a szabad felhasználás miatt. De akkor hogy jön a képbe a másolásvédelem? Az nem üti ki a szabad felhasználást egy varázsütésre. Nem érvényteleníthet egy törvényt. Ergo a másolásvédett lemezt ugyanúgy lemásolhatod magáncélra, mert ezen nem változtathatnak. A magáncélra történõ másolás akkor sem büntethetõ, ha van másolásvédelem a lemezen. A törvény szerint a másolásvédelem kijátszása büntethetõ, de nem a másolás. Hiszen a szabad felhasználás joga miatt jogod van lemásolni bármilyen mûvet.

[kisködmön]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 19:47

Hiszen a szabad felhasználás joga miatt jogod van lemásolni bármilyen mûvet.

Hölgyeim és uraim! A tudatlanság alapú városi legendaképzés sokadik adását látták.

[Mumia]

Most hadd ne kelljen már hozzáírni, hogy nyilvánosságra hozottat, saját eszközzel saját célra.

[kisködmön]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:18

Most hadd ne kelljen már hozzáírni, hogy nyilvánosságra hozottat, saját eszközzel saját célra.

Hiszen a szabad felhasználás joga miatt jogod van lemásolni bármilyen mûvet.

De. Mert egészen mást jelent, mint amit állítólag mondani akarsz. Mint ahogy nem mindegy az sem, hogy egy identikus másolatot csinálsz egy saját tulajdonú, nem másolásvédett CD-rõl saját eszközzel (akkor szabad felhasználás), mint az, hogy ezt MP3-ba rippeled, és ezt rá akarod másolni az MP3 játszódra. (nem az!)

[Mumia]

És ugyan miért nem szabad felhasználás az mp3-ba rippelés, mert nem identikus másolatot csinálsz? Akkor a TV-bõl felvétel sem szabad felhasználás hiszen ha VHS-re rögzíted minõségveszteség van, vagyis nem lesz identikus másolata a sugárzott adásnak.

[Mumia]

De akkor ha az mp3 lejátszóra másolás még csak nem is szabad felhasználás, akkor pláne ellentmondás van, hiszen akkor megint ott tartunk, hogy illegális. Akkor majd jönnek a rendõrök, és az utcán mindenkit letartóztatnak, akinek mp3 lejátszó van a fülében?

[kisködmön]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:26

És ugyan miért nem szabad felhasználás az mp3-ba rippelés, mert nem identikus másolatot csinálsz? Akkor a TV-bõl felvétel sem szabad felhasználás hiszen ha VHS-re rögzíted minõségveszteség van, vagyis nem lesz identikus másolata a sugárzott adásnak.

Nem mondod? Csak ilyen pocsék eszközeid vannak?

Tekeregsz. Szokás szerint igen rosszul.

[kisködmön]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:28

De akkor ha az mp3 lejátszóra másolás még csak nem is szabad felhasználás, akkor pláne ellentmondás van, hiszen akkor megint ott tartunk, hogy illegális. Akkor majd jönnek a rendõrök, és az utcán mindenkit letartóztatnak, akinek mp3 lejátszó van a fülében?

Tehát, mert illegálisat mûvelsz, az nem lehet, hogy illegális legyen, tehát szabaddá kell tenni. Ügyes - mondaná Kohn bácsi.

[Mumia]

Én úgy vettem észre, hogy csak ti mondjátok itt, hogy illegális. Még sosem hallottam senki mástól, hogy az mp3 lejátszó egy totál illegális sátáni eszköz lenne De ha így lenne már rég betiltották volna a forgalmazását.

[kisködmön]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:55

Én úgy vettem észre, hogy csak ti mondjátok itt, hogy illegális. Még sosem hallottam senki mástól, hogy az mp3 lejátszó egy totál illegális sátáni eszköz lenne De ha így lenne már rég betiltották volna a forgalmazását.

Szoktál néha egy mondatot megérteni?
Mert úgy emlékszem, arról volt szó, hogy a CD-d "lemásolása az MP3 játszódra" nem szabályos.

[erdoke]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 22:06

Mert úgy emlékszem, arról volt szó, hogy a CD-d "lemásolása az MP3 játszódra" nem szabályos.

Szerinted. Az Artisjus szerint meg az. Engem csak az utóbbi érint(het), a te állásfoglalásod az ügyben teljesen irreleváns.
Ahogy korábban is írtam (másik topicban), a joghoz nem értek olyan szinten, hogy a legtöbb törvény értelmezésérõl vitázhatnék. A gondom az, hogy láthatóan a többiek se értenek hozzá annyira, viszont az Artisjus szakjogászainak véleményét (ami ez ügyben csak a másik irányba lehetne elfogult) mégis negligálják.

[kisködmön]

Idézet: erdoke - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 22:23

Szerinted. Az Artisjus szerint meg az. Engem csak az utóbbi érint(het), a te állásfoglalásod az ügyben teljesen irreleváns.
Ahogy korábban is írtam (másik topicban), a joghoz nem értek olyan szinten, hogy a legtöbb törvény értelmezésérõl vitázhatnék. A gondom az, hogy láthatóan a többiek se értenek hozzá annyira, viszont az Artisjus szakjogászainak véleményét (ami ez ügyben csak a másik irányba lehetne elfogult) mégis negligálják.

Nem mondod? Pontosabban, de mondod.
Beidéznéd ki és mit mondott? Mert tartok tõle, igencsak szelektív a filhallásod.

[Mumia]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 22:06

Szoktál néha egy mondatot megérteni?
Mert úgy emlékszem, arról volt szó, hogy a CD-d "lemásolása az MP3 játszódra" nem szabályos.

És mégis mi másra használható egy mp3 lejátszó azon kívül, hogy a cd-idrõl rá másold a zenét hmm?

Arról az apró körülményrõl nem is beszélve, hogy a legtöbb mp3 lejátszóhoz adnak olyan szoftvert, ami alkalmas cd-k tartalmának mp3-formátumba alakítására. Hogy adhatnak ilyen eszközt a felhasználók kezébe, nagy nevû multinacionális cégek a saját nevükkel fémjelezve, ha ez egy illegális tevékenység?

[erdoke]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 22:39

Nem mondod? Pontosabban, de mondod.
Beidéznéd ki és mit mondott? Mert tartok tõle, igencsak szelektív a filhallásod.

Idézet

Az Artisjus Magyar Szerzõi Jogvédõ Iroda Egyesület szerzõi jogvédõ iroda jogásza, Szinger András...
A jogalkotó egyszer eldöntötte, hogy ezek a jelenségek a magánszférába tartoznak, nem kriminalizálhatók, csak indirekt módon kompenzálható az okozott veszteség. Ha bármilyen fejlemény (DRM technológia, internet, stb) nyomán ezen a helyzeten változtatni kellene, az ismételten jogalkotói feladat lenne, mondta.

Ez a jogértelmezés része, ami arról szól, hogy mi volt a jogalkotó szándéka.
Amire te akarsz kilyukadni (???, merthogy miért is írnád le értelmes mondatokban a mondanivalódat, mennyivel intelligensebb gúnyos, fellengzõs félmondatokat írogatni), hogy az mp3 nem pontos másolat, az itt nevetséges érv, szintén nem a jog értelmezésén, hanem a betûkön lovagláson alapszik. Nyilvánvalóan nem tartalmi, hanem méretbeli változtatást szándékszol a mûvelettel elérni.

Nem rajtam, hanem a jogalkotón gúnyolódsz, amikor azt próbálod elmagyarázni, hogy a letöltött mp3 legális, az általad készített pedig nem (másolásvédelemrõl nincs szó).

Szerkesztette: erdoke 2006. 01. 28. 23:22 -kor

[kisködmön]

Idézet: erdoke - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 23:19

Ez a jogértelmezés része, ami arról szól, hogy mi volt a jogalkotó szándéka.
Amire te akarsz kilyukadni (???, merthogy miért is írnád le értelmes mondatokban a mondanivalódat, mennyivel intelligensebb gúnyos, fellengzõs félmondatokat írogatni), hogy az mp3 nem pontos másolat, az itt nevetséges érv, szintén nem a jog értelmezésén, hanem a betûkön lovagláson alapszik. Nyilvánvalóan nem tartalmi, hanem méretbeli változtatást szándékszol a mûvelettel elérni.

Nem rajtam, hanem a jogalkotón gúnyolódsz, amikor azt próbálod elmagyarázni, hogy a letöltött mp3 legális, az általad készített pedig nem (másolásvédelemrõl nincs szó).

Még rajtad sem, nemhogy a jogalkotón, de a viselkedéseden azért lehet.

Ha pedig nem értesz a joghoz, mint mondád, de azért olyan szépen tudod mondani, hogy mi volt a jogalkotó szándéka, akkor valahol nem kerek a kis mondanivalód.

Az, hogy a jogalkotó szándéka nem a kriminalizálás, talán mégsem azt mondja, hogy a lopást nem kell büntetni, merthogy ezzel nem fogunk kriminalizálni senkit.

Ha kérhetem ne arra próbálj ilyen higgadtan és tényszerûen rátérni, hogy én mire akarok kilyukadni, azt elég elolvasni, hanem azt idézd be légy szíves, amire hivatkoztál: az Artisjus jogásza mit mondott arról, hogy az MP3-ba másold CD-id milyen módon maradnak jogtiszták?

Ugyanis a pontos másolat nem szerepelt sehol, (ezt is belelátod, hogy utána felháborodhass), viszont az igen, hogy a szabad felhasználásba nem tartozik bele a CD-d biztonsági másolatának más célra való felhasználása.

[KovacsUr]

Saját CD-rõl magáncélra (stb, stb) bármilyen technológiával készíthetsz másolatot, egyáltalán nem feltétel, hogy a másolat azonos legyen (sõt, épp az azonos másolatok készítését szabályozzák szigorúbban). Kazettára is másolhatod, mp3-lejátszóra is, akár bakelitre is, ha rendelkezésedre áll a technológia.

[kisködmön]

Idézet: KovacsUr - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 23:55

Saját CD-rõl magáncélra (stb, stb) bármilyen technológiával készíthetsz másolatot, egyáltalán nem feltétel, hogy a másolat azonos legyen (sõt, épp az azonos másolatok készítését szabályozzák szigorúbban). Kazettára is másolhatod, mp3-lejátszóra is, akár bakelitre is, ha rendelkezésedre áll a technológia.

Fehérolló úr!

Azt hiszem ingoványos talajra tévedsz, mondatod ezen részével:

Idézet

Saját CD-rõl magáncélra (stb, stb)

 

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 11:03

Vszinû, hogy az ASVA-nál vagy valamelyik kiadónál dolgoztok azért ez az álláspontotok.

Ezt a következtetésedet mire alapoztad? Egyébként megsúgom, hogy rendszergazdaként ténykedem. Szóval se az ASVA-hoz se pedig kiadókhoz nincs közöm.