[Mumia]

De ugyanakkor a másolásvédelem kijátszása a szerzõi jog megsértésének minõsül. Viszont a másolásvédelem puszta léte is sérti a szabad felhasználás jogát. Így az én olvasatomban, ha a másolásvédelem kijátszása a szabad felhasználási jog gyakorlása érekében történik, akkor nem büntethetõ.

De tételezzük fel, hogy van egy dvd lejátszóm ami macrovision védelem nélküli gyárilag. És én azzal VHS-re másolatot készítek a filmrõl. Akkor én nem csináltam semmit eszembe sem jutott kijátszani bármit is, mert nem is volt rá szükség.

És ugyanakkor az összes számítógépes dvd lejátszó szoftver alkalmas a védelem kijátszására, ezzel miért nincs probléma?

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 9:20

Ha másolás védelem van rajta akkor is másolhatod magáncélra. Egységes bírói döntést még nem láttam ugyan se pro, se kontra, de a 95§ azt mondja, hogy a másolás védelem csak a szerzõ engedélyéhez kötött cselekményeket korlátozhatja.

De a másolásvédelmi eljárás feltörése már önmagában jogsértõ cselekedet ergo nem másolható a védett lemez 

"95. § (1) A szerzõi jog megsértésének következményeit kell alkalmazni a szerzõi jog védelmére szolgáló hatásos mûszaki intézkedés megkerülésére, feltéve, hogy az említett cselekményt olyan személy hajtja végre, aki tudja, vagy akinek az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a cselekmény célja a mûszaki intézkedés megkerülése."

Azt meg majd a bíróság fogja eldönteni, hogy az adott helyzetben tudnia kellett volna a felhasználónak, hogy a cselekmény amit végez a másolásvédelem feltörése.

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 9:18

Nem értem mit értesz alanyi jogon.

Alanyi jog az ami automaikusan jár az állampolgársággal ill. 18. életév betöltését követõen.

A Szabad felhasználás nem alanyi jog hanem egy a törvény által igen erõsen korlátozott lehetõség biztosítása.  A korlátozás pedig jelen esetben maga a másolásvédelem.

Szerk:
pld. Alanyi jogon jár a nyugdíj ha eléred a korhatárt ill. ha van 35 év munkaviszonyod. Alanyi jogon jár a táppénz ha van bejelentett munkahelyed. stb. stb. stb. Ezek az alanyi jogok. A Szabad felhasználáson alapuló magáncélú másolás nem alanyi jog.

Alanyi jogod pld. a választási jog azaz minden 18. életévét betöltött magyar állampolgár alanyi jogon jogosult részt venni a választáson.

Szerkesztette: wpepi 2006. 01. 27. 11:15 -kor

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 11:49

De a másolásvédelmi eljárás feltörése már önmagában jogsértõ cselekedet ergo nem másolható a védett lemez 

"95. § (1) A szerzõi jog megsértésének következményeit kell alkalmazni a szerzõi jog védelmére szolgáló hatásos mûszaki intézkedés megkerülésére, feltéve, hogy az említett cselekményt olyan személy hajtja végre, aki tudja, vagy akinek az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a cselekmény célja a mûszaki intézkedés megkerülése."

Azt meg majd a bíróság fogja eldönteni, hogy az adott helyzetben tudnia kellett volna a felhasználónak, hogy a cselekmény amit végez a másolásvédelem feltörése.

Legyszi, a paragrafus teljes szövégét idézd, ne csak egy részletét.

95. § (1) A szerzõi jog megsértésének következményeit kell alkalmazni a szerzõi jog védelmére szolgáló hatásos mûszaki intézkedés megkerülésére, feltéve, hogy az említett cselekményt olyan személy hajtja végre, aki tudja, vagy akinek az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a cselekmény célja a mûszaki intézkedés megkerülése.

(2) A szerzõi jog megsértésének következményeit kell alkalmazni olyan eszköz, termék vagy alkatrész elõállítására, behozatalára, terjesztésére, eladására, bérbeadására, eladás vagy bérbeadás céljából történõ reklámozására, kereskedelmi céllal való birtoklására, illetve olyan szolgáltatás nyújtására,

a) amelyet a hatásos mûszaki intézkedés megkerülése céljából kínálnak, reklámoznak vagy forgalmaznak;

b) amelynek a hatásos mûszaki intézkedés megkerülésén kívül nincs számottevõ gazdasági jelentõsége, illetve célja; vagy

c) amelyet elsõsorban a hatásos mûszaki intézkedés megkerülésének lehetõvé tétele vagy megkönnyítése céljából terveztek, gyártottak, alakítottak át, illetve teljesítettek.

(3) Az (1) és a (2) bekezdés alkalmazásában mûszaki intézkedés minden olyan eszköz, alkatrész vagy technológiai eljárás, illetve módszer, amely arra szolgál, hogy a szerzõi jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket - rendeltetésszerû mûködése révén - megelõzze, illetve megakadályozza. A mûszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha a mû felhasználását a jogosultak a hozzáférést ellenõrzõ vagy védelmet nyújtó olyan eljárás - különösen kódolás vagy a mû egyéb átalakítása, vagy másolatkészítést ellenõrzõ mechanizmus - útján ellenõrzik, amely alkalmas a védelem céljának elérésére.

(4) Az (1) és a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések nem érintik az 59. §-ban és a 60. § (1)-(3) bekezdéseiben foglalt rendelkezések alkalmazását. Szoftver esetében a (2) bekezdést csak olyan eszköz, termék vagy alkatrész forgalomba hozatalára vagy kereskedelmi céllal történõ birtoklására kell alkalmazni, amelynek egyedüli szándékolt célja, hogy megkönnyítse a szoftver védelmére szolgáló mûszaki megoldás engedély nélküli megkerülését vagy eltávolítását.


A lényeget kivastagítottam illetve aláhúztam. A másolás védelem a szerzõ döntési/engedélyezési körébe esõ cselekmény megakadályozására szolgáhat ill arra használható. A szabad felhasználás nem tartozik a szerzõ engedélyezési akarata alá.

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 12:03

Alanyi jog az ami automaikusan jár az állampolgársággal ill. 18. életév betöltését követõen.

A Szabad felhasználás nem alanyi jog hanem egy a törvény által igen erõsen korlátozott lehetõség biztosítása.  A korlátozás pedig jelen esetben maga a másolásvédelem.

Szerk:
pld. Alanyi jogon jár a nyugdíj ha eléred a korhatárt ill. ha van 35 év munkaviszonyod. Alanyi jogon jár a táppénz ha van bejelentett munkahelyed. stb. stb. stb. Ezek az alanyi jogok. A Szabad felhasználáson alapuló magáncélú másolás nem alanyi jog.

A szabad felhasználás valóban korlátozott. A IV fejezet errõl (is) szól. Viszont a másolás védelem nem emlitettik meg ezek között.

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 11:17

A szabad felhasználás valóban korlátozott. A IV fejezet errõl (is) szól. Viszont a másolás védelem nem emlitettik meg ezek között.

Mert a másolásvédelem önmagában egy korlátozó tényezõ aminek az a célja, hogy megakadályozza a magáncélú másolást.   
A 95. paragrafus pedig egyértelmûen kimondja, hogy jogsértõ cselekedet a védelem megkerülése ergo ahhoz, hogy magáncélú másolatot tudj készíteni fel kell törnöd a védelmet amivel eleve jogsértést követsz el. Az meg majd a bíróság dolga lesz eldönteni, hogy csak a 95. paragrafus megsértése miatt emelnek vádat vagy beleveszik azt is, hogy jogosulatlanul készítettél magáncélú másolatot. 

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 13:11

Mert a másolásvédelem önmagában egy korlátozó tényezõ aminek az a célja, hogy megakadályozza a magáncélú másolást.   
A 95. paragrafus pedig egyértelmûen kimondja, hogy jogsértõ cselekedet a védelem megkerülése ergo ahhoz, hogy magáncélú másolatot tudj készíteni fel kell törnöd a védelmet amivel eleve jogsértést követsz el. Az meg majd a bíróság dolga lesz eldönteni, hogy csak a 95. paragrafus megsértése miatt emelnek vádat vagy beleveszik azt is, hogy jogosulatlanul készítettél magáncélú másolatot. 

Szerintem nem olvasod el amit irok és a szjt-t is csak részleteiben olvasod.
Fentebb kiemeltem, mit is mond a másolás védelemrõl a tv.
A 95§ kimondja, hogy a szerzõnek joga van az engedélyéhez kötött cselekményeket, másolás védelemmel megakadályozni/szabályozni. A tv szövegébõl, igy  szerintem az is levezethetõ, szerzõ  engedélye nélkül folytatható cselekmény céljából nem jogsértés a másolás védelem kiiktatása.

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 12:29

Szerintem nem olvasod el amit irok és a szjt-t is csak részleteiben olvasod.
Fentebb kiemeltem, mit is mond a másolás védelemrõl a tv.
A 95§ kimondja, hogy a szerzõnek joga van az engedélyéhez kötött cselekményeket, másolás védelemmel megakadályozni/szabályozni. A tv szövegébõl, igy  szerintem az is levezethetõ, szerzõ  engedélye nélkül folytatható cselekmény céljából nem jogsértés a másolás védelem kiiktatása.

Már megint folytatjuk az értelmetlen vitát? 

Akkor szájbarágósan:

"95. § (1) A szerzõi jog megsértésének következményeit kell alkalmazni a szerzõi jog védelmére szolgáló hatásos mûszaki intézkedés megkerülésére, feltéve, hogy az említett cselekményt olyan személy hajtja végre, aki tudja, vagy akinek az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a cselekmény célja a mûszaki intézkedés megkerülése.

.........

(3) Az (1) és a (2) bekezdés alkalmazásában mûszaki intézkedés minden olyan eszköz, alkatrész vagy technológiai eljárás, illetve módszer, amely arra szolgál, hogy a szerzõi jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket - rendeltetésszerû mûködése révén - megelõzze, illetve megakadályozza. A mûszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha a mû felhasználását a jogosultak a hozzáférést ellenõrzõ vagy védelmet nyújtó olyan eljárás - különösen kódolás vagy a mû egyéb átalakítása, vagy másolatkészítést ellenõrzõ mechanizmus - útján ellenõrzik, amely alkalmas a védelem céljának elérésére.

Az aláhúzott részben egyértelmûen le van írva, hogy a nem engedélyezett cselekményt megelõzze, megakadályozza. A másolásvédelemnek a célja, hogy a magáncélú másolást megakadályozza.

Szerkesztette: wpepi 2006. 01. 27. 12:40 -kor

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 13:36

Már megint folytatjuk az értelmetlen vitát? 

Akkor szájbarágósan:

"95. § (1) A szerzõi jog megsértésének következményeit kell alkalmazni a szerzõi jog védelmére szolgáló hatásos mûszaki intézkedés megkerülésére, feltéve, hogy az említett cselekményt olyan személy hajtja végre, aki tudja, vagy akinek az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a cselekmény célja a mûszaki intézkedés megkerülése.

.........

(3) Az (1) és a (2) bekezdés alkalmazásában mûszaki intézkedés minden olyan eszköz, alkatrész vagy technológiai eljárás, illetve módszer, amely arra szolgál, hogy a szerzõi jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket - rendeltetésszerû mûködése révén - megelõzze, illetve megakadályozza. A mûszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha a mû felhasználását a jogosultak a hozzáférést ellenõrzõ vagy védelmet nyújtó olyan eljárás - különösen kódolás vagy a mû egyéb átalakítása, vagy másolatkészítést ellenõrzõ mechanizmus - útján ellenõrzik, amely alkalmas a védelem céljának elérésére.

"a szerzõi jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket "

A szabad felhasználáshoz nem kell az engedélye!

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 12:39

"a szerzõi jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket "

A szabad felhasználáshoz nem kell az engedélye!

Már megbocsáss de miért ne kéne? Az engedély maga a nyilvánosságrahozás módja. Mivel a mûvet másolásvédelemmel hozták nyilvánosságra ez eleve egy olyan forma amiben a szerzõi jog jogosultja nem engedélyezte a magáncélú másolást.

Mint már említettem a másolásra való jog nem alanyi jog ezért alapesetben nincs jogod lemásolni semmit se. Csak akkor lesz jogod lemásolni ha a mû nyilvánosságrahozása a szabad felhasználás lehetõségével kerül alkalmazásra.

Szerk:
A szabad felhasználás korlátozásai pont ezekben rejlenek. Mivel alapesetben nincs jogod semmilyen másolásra ezért van a szabad felhasználás ami akkor lép életbe ha a mû nyilvánosságrahozásakor nem alkalmaznak olyan védelmet ill. megkötést ami kizárja a szabad felhasználás alkalmazását.

Nem olyan bonyolult az szjt, hogy ezt már ne lehetett volna megérteni.

Szerkesztette: wpepi 2006. 01. 27. 12:52 -kor

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 13:45

Már megbocsáss de miért ne kéne? Az engedély maga a nyilvánosságrahozás módja. Mivel a mûvet másolásvédelemmel hozták nyilvánosságra ez eleve egy olyan forma amiben a szerzõi jog jogosultja nem engedélyezte a magáncélú másolást.

Mint már említettem a másolásra való jog nem alanyi jog ezért alapesetben nincs jogod lemásolni semmit se. Csak akkor lesz jogod lemásolni ha a mû nyilvánosságrahozása a szabad felhasználás lehetõségével kerül alkalmazásra.

Azért nem kell az engedélye mert a szjt 33§ ezt mondja ki. Egy szóval sem emliti, nem utal rá, hogy ez függne a nyilvánoságra hozás módjától.
Alap esetben, természetés, hogy nincs jogom másolni. Másolni csak a szabad felhasználás keretein belül van jogom. Olyat nem találtam a szjt-ben, hogy egy mûrõl eldönthetõ lenne a szerzõ által, hogy a szabad felhasználás lehetõségével vagy anélkül kerül nyilvánosságra.
A IV fejezet a szabad felhasználásról a szerzõ jog (engedélyezés) korlátja. Nagyon sok mindenhez kell a szerzõ engedélyét kérnem, és õ eldönti, hogy engedi vagy nem, és rajta mulik, hogy akaratának hogyan szerez érvényt. A szabad felhasználás körében nem kell az engedélyét kérnem, a szabad felhasználásról a szerzõ nem nyilvánithat akaratot (azaz igen, csak nem számít).

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 13:45

Már megbocsáss de miért ne kéne? Az engedély maga a nyilvánosságrahozás módja. Mivel a mûvet másolásvédelemmel hozták nyilvánosságra ez eleve egy olyan forma amiben a szerzõi jog jogosultja nem engedélyezte a magáncélú másolást.

Mint már említettem a másolásra való jog nem alanyi jog ezért alapesetben nincs jogod lemásolni semmit se. Csak akkor lesz jogod lemásolni ha a mû nyilvánosságrahozása a szabad felhasználás lehetõségével kerül alkalmazásra.

Szerk:
A szabad felhasználás korlátozásai pont ezekben rejlenek. Mivel alapesetben nincs jogod semmilyen másolásra ezért van a szabad felhasználás ami akkor lép életbe ha a mû nyilvánosságrahozásakor nem alkalmaznak olyan védelmet ill. megkötést ami kizárja a szabad felhasználás alkalmazását.

Nem olyan bonyolult az szjt, hogy ezt már ne lehetett volna megérteni.  

Akkor szerinted, az idézés, a az iskolai oktatásban való felhasználást, közgyüjteény által nem kölcsönözhetõ, egyházi eseményen nem elöadható ha a szerzõ igy rendelkezik??????????????????

33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerzõ engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott mûvek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelõen.

A fenti 2 mondat, teljesen egyértelmû.

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 12:59

Azért nem kell az engedélye mert a szjt 33§ ezt mondja ki. Egy szóval sem emliti, nem utal rá, hogy ez függne a nyilvánoságra hozás módjától.
Alap esetben, természetés, hogy nincs jogom másolni. Másolni csak a szabad felhasználás keretein belül van jogom. Olyat nem találtam a szjt-ben, hogy egy mûrõl eldönthetõ lenne a szerzõ által, hogy a szabad felhasználás lehetõségével vagy anélkül kerül nyilvánosságra.
A IV fejezet a szabad felhasználásról a szerzõ jog (engedélyezés) korlátja. Nagyon sok mindenhez kell a szerzõ engedélyét kérnem, és õ eldönti, hogy engedi vagy nem, és rajta mulik, hogy akaratának hogyan szerez érvényt. A szabad felhasználás körében nem kell az engedélyét kérnem, a szabad felhasználásról a szerzõ nem nyilvánithat akaratot (azaz igen, csak nem számít).

Értsd már meg kérlek, hogy a szabad felhasználás jogköre csak akkor lép életbe ha a mûvet eleve ezzel a feltétellel hozzák nyilvánosságra. A szabad felhasználás azaz a 33. paragrafus nem lép automatikusan érvénybe bármilyen nyilvánosságrahozáskor hanem csak akkor ha ezt a szerzõ nem tiltja meg.

Tehát akkor szintén szájbarágósan.
A szabad felhasználás csak abban az esetben lesz érvényes ha a szerzõ másképp nem rendelkezik a kiadás elõtt. Ez azt jelenti, hogy ha a mû nyilvánosságrahozásakor a szerzõ nem határoz meg semmilyen a másolást korlátozó intézkedést (pld. másolásvédelmet) akkor a kiadás pillanatától automatikusan életbe lép a szabad felhasználás azaz a 33. paragrafus. Viszont ha mû a kiadás pillanatában másolásvédelemmel van ellátva akkor nem lép életbe a szabad felhasználás ergo te nem leszel jogosult magáncélú másolat elkészítésére.

Szerk:
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerzõ engedélye nem szükséges.

Ez csak a másolásvédelem nélkül kiadott mûvekre érvényes azaz ha a mû simán másolható formában jelent meg akkor azt szabadon másolhatod magáncélra és ehhez nem kell a szerzõ engedélye.

Szerkesztette: wpepi 2006. 01. 27. 13:24 -kor

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 14:09

Értsd már meg kérlek, hogy a szabad felhasználás jogköre csak akkor lép életbe ha a mûvet eleve ezzel a feltétellel hozzák nyilvánosságra. A szabad felhasználás azaz a 33. paragrafus nem lép automatikusan érvénybe bármilyen nyilvánosságrahozáskor hanem csak akkor ha ezt a szerzõ nem tiltja meg.

Tehát akkor szintén szájbarágósan.
A szabad felhasználás csak abban az esetben lesz érvényes ha a szerzõ másképp nem rendelkezik a kiadás elõtt. Ez azt jelenti, hogy ha a mû nyilvánosságrahozásakor a szerzõ nem határoz meg semmilyen a másolást korlátozó intézkedést (pld. másolásvédelmet) akkor a kiadás pillanatától automatikusan életbe lép a szabad felhasználás azaz a 33. paragrafus. Viszont ha mû a kiadás pillanatában másolásvédelemmel van ellátva akkor nem lép életbe a szabad felhasználás ergo te nem leszel jogosult magáncélú másolat elkészítésére.

Idézd már be idé kérlek a szjt azon paragrafusát ami ezt és igy mondja ki! Melyik az a paragrafus ami azt mondja, hogy a szerzõ akaratáltól függ, hogy érvényes e rá a szabad felhasználás vagy sem?!

Mert a 95§ nem ezt mondja, még közvetve sem!

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 13:24

Idézd már be idé kérlek a szjt azon paragrafusát ami ezt és igy mondja ki! Melyik az a paragrafus ami azt mondja, hogy a szerzõ akaratáltól függ, hogy érvényes e rá a szabad felhasználás vagy sem?!

Mert a 95§ nem ezt mondja, még közvetve sem!

Kész. Most már eldobom az agyamat.   

szerk:

Értsd már meg végre, hogy a szabad felhasználás csak a nyilvánosságrahozott mûre vonatkozik és mivel a 95. paragrafusban egyértelmûen le van írva, hogy minek minõsül a másolásvédelem ebbõl egyenesen következik az, hogy ha eleve másolásvédelemmel hozzák nyilvánosságra a mûvet akkor azt teszik azért, hogy ne legyen érvényesíthetõ a 33. paragrafus azaz a szabad felhasználás.

Már megbocsáss de ez tényleg ennyire bonyolult vagy csak nincs mit csinálnod és unalmadban értetlenkedsz?

Szerkesztette: wpepi 2006. 01. 27. 13:34 -kor

[k_petya]

Idézet:

Szerk:
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerzõ engedélye nem szükséges.

Ez csak a másolásvédelem nélkül kiadott mûvekre érvényes azaz ha a mû simán másolható formában jelent meg akkor azt szabadon másolhatod magáncélra és ehhez nem kell a szerzõ engedélye.

Te igy értelmezed a 95§-t. Én meg ugy, hogy csak a szerzõ engedélyéhez kötött cselekményekre tehet jognyilatkozatott (adhat vagy nem adhat engedélyt) a szerzõ.

Vegyünkegy példát, ami mint minden példa persze nem tökéletes, de talán megmutatja a véleményünk közti különbséget.

Gondolom, tudod mi az a szolgalmi jog?
Nekem van egy kertem, ami csak a te telkeden keresztül közelithetõ meg. A magán tulajdonhoz füzödõ jog alapján neked jogod van engedélyt adni vagy nem adni nekem vagy bárki másnak, hogy belépjen a telkedre. Ezen akaratodnak keritéssel, kapuval (vö másolás védelem) szerezhetsz érvényt, szabályozhatod ki mehet be és ki nem. Bünteti a törvény ha én feltöröm a kapudat/keritésed azért, hogy bemenjek a kertedbe? Igen, általában igen.
De ha kertemet csk a te telkeden keresztül tudom megközeliteni, akkor kertemhez füzõdõ szolgalmi jog (vö szabad felhasználás) alapján ( PTK 166§-170§) én a szügséges mértékben átjárhatok a telkeden és te azt köteles vagy türni (nem kell hozzá az engedélyed). Ha te egy akaratos ember vagy, és keritést/kaput/egyéb akadályt építesz, hogy megakadályozd az átjárást, akkor feltörhetem az akadályt és átmehetek e a telkeden? Megbüntetnek-e érte? Átmehetek a telkeden és nem fognak megbüntetni érte. ( a példa itt sántit, mert lehet, hogy szóbeli figyelmeztetét kapok, hogy máskor ne rongáljak, de téged biztos elmeszelnek, ha megakadályozol a szolgalmi jogomban).

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 14:27

Kész. Most már eldobom az agyamat.   

szerk:

Értsd már meg végre, hogy a szabad felhasználás csak a nyilvánosságrahozott mûre vonatkozik és mivel a 95. paragrafusban egyértelmûen le van írva, hogy minek minõsül a másolásvédelem ebbõl egyenesen következik az, hogy ha eleve másolásvédelemmel hozzák nyilvánosságra a mûvet akkor azt teszik azért, hogy ne legyen érvényesíthetõ a 33. paragrafus azaz a szabad felhasználás.

Már megbocsáss de ez tényleg ennyire bonyolult vagy csak nincs mit csinálnod és unalmadban értetlenkedsz?

Igen, igazad van. a 95§ le van irv, hogy a szerzõ szabályozhatja az engedélyéhez kötött cselekményeket a másolás védelem segítségével. Ennyi van ott. A szabad felhasználás nem engedély kötöles.

[k_petya]

wpepi, megállapodhatunk abban, hogy a 95§ (3) -ban szereplõ

a szerzõi jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket


mondat értelmezésében, és abban, hogy ez befolyásolja e 33§-t, nem értünk egyet?

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 13:45

Igen, igazad van. a 95§ le van irv, hogy a szerzõ szabályozhatja az engedélyéhez kötött cselekményeket a másolás védelem segítségével. Ennyi van ott. A szabad felhasználás nem engedély kötöles.

Akkor kezdjük az elején 

Ugye azt belátod, hogy nincs alanyi jogod a magáncélú másolat elkészítésére. Erre téged az szjt. 33. paragrafusa hatalmaz fel. Viszont ebben a paragrafusban csak a nyilvánosságrahozott mûvekrõl van szó és mivel a másolást fizikailag csak olyan mûvön végezheted el mely nincs védve a másolás ellen ezért csak azokat a mûveket van jogod lemásolni melyeken nincs védelem hiszen a védelem a másolás megakadályozása végett került a mûre. Viszont a szerzõnek jogában áll szabályozni a nyivánosságrahozás módját ami a mi esetünkben annyit jelent, hogy a mûvet másolásvédelemmel láttatja. Ez a védelem beiktatása már eleve engedélyhez köti a másolást hiszen ahhoz, hogy törvényesen készíts a mûrõl másolatot a szerzõ külön beleegyezése kell ami alapján lehetõséget adnak a másolás elévégzésére.

Összefoglalva:
Mivel a mûvet a szerzõ védelemmel ellátva hozza nyilvánosságra ami ugye azt jelenti, hogy a szerzõ élt azzal az alapvetõ jogával, hogy megszabta a nyilvánosságrahozás módját ezért a 33. paragrafus nem léphet életbe mert a nyilvánosságra hozott mûvet te nem tudod lemásolni hiszen egy a másolást megakadályozó technikai eljárással kizárták ennek a lehetõségét.


Remélem így már tiszta és világos. Ha nem akkor ne haragudj de nem tudom folytatni mert már iszonyatosan belefáradtam ráadásul lejárt a munkaidõm és mennék haza.

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 14:09

wpepi, megállapodhatunk abban, hogy a 95§ (3) -ban szereplõ

a szerzõi jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket


mondat értelmezésében, és abban, hogy ez befolyásolja e 33§-t, nem értünk egyet?

Na már kapizsgálod   
Igen, a védelem beiktatása hatással van a 33. paragrafusra. Pontosabban kizárja a 33. paragrafus érvényesítésének lehetõségét.

Ha erre gondoltál akkor igen, egyetértünk