[BigBear]

Mumia: de van értelme a matricásdinak. Mégpedig az, hogy egy újabb, a jog mögé bújó pióca-szervezet kényelmesen megéljen belõle.     

Idézet

Tehát a szerzõi mûvek CD/DVD-re írása a Berni Uniós Egyezeménynek a szabadfelhasználásra meghatározott 3 feltételébõl 2-t nem teljesít.
Ez a nemzetközi jogi alapja annak a szabálynak, hogy a másolásvédelemmel ellátott mû magáncélra sem másolható jogszerûen.

Na ja. Kérdés: és az jogszerû, hogy a vásárló nem képes lejátszani a boltban megvásárolt CD-t, mert a lejátszója esetleg kissé régebbi, - de ugye tökéletesen mûködõképes és a CD szabványnak eleget tevõ lemezeket le is játssza, csak az ügyes másolásvédelemmel ellátottakat nem? Mert hiába tagadják, a mai napig vannak ilyen kiadványok. Másrészt ha másolásvédelmet játszok ki, akkor törvényt sértek. Viszont saját célra elvileg másolhatok. Nincs itt ellentmondás? Hiszen így a másolásvédelemmel a saját jogaim gyakorlásában akadályoznak meg. Ha azonban mégis lemásolom - amit a TÖRVÉNY számomra megenged - akkor én egy eleve jogszerûtlenül használt dolgot sértek meg, mégis megbüntetnek. Jópofa, mit ne mondjak. 

Idézet

Sõt, az sem elképzelhetetlen, hogy a CD/DVD-re írás a jövõben kikerül a szabadfelhasználásból, és szerzõi mûvet még magáncélra sem lehet majd díjfizetés nélkül másolni.

Ezzel ismét csak az én jogaimat sértik, hiszen én megvettem a jogot arra, hogy bármennyit hallgassam/nézzem az adott mûvet. De ha ugye a lemez nem így gondolja akkor mi van? Vegyem meg újra?

Idézet

Itt a 2004. évre az ÜRES ADATHORDOZÓK-ra vonatkozó díjtábla azért, hogy lássátok, azért nem ez a díj 2x-i meg az adathordozó árát.
A CD-ék esetében azért nem különösen sok a díj

Hát pont a CD lemezek esetében baromi sok az a díj. A 20-30% körüli extra díjat én nem nevezném kevésnek 


Más: egy civil szervezet, milyen jogon él az ÉN pénzembõl (illetve az alkotó pénzébõl?) ? Nem az lenne a dolga, hogy a jogdíjakat teljes egészében az alkotó felé továbbítsa?

Még egy dolog: tehát a jelenlegi szabályok szerint a SAJÁT lemezeimrõl saját magamnak készíthetek másolatot. De ez sincs így! Ha netán kimennek az emberhez ellenõrizni, s megvan az eredeti kiadvány is, attól függetlenül nemhogy elviszik a saját magamnak készített lemezeket, hanem meg is büntetnek. (Még akkor is, ha nem volt másolásvédelme a cuccnak.) Vagyis akkor én miért is fizettem ki azt a jogdíjat?   

[scaurus]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 16:47

....
Na ja. Kérdés: és az jogszerû, hogy a vásárló nem képes lejátszani a boltban megvásárolt CD-t
....
Nincs itt ellentmondás?
...
Más: egy civil szervezet, milyen jogon él az ÉN pénzembõl (illetve az alkotó pénzébõl?) ? Nem az lenne a dolga, hogy a jogdíjakat teljes egészében az alkotó felé továbbítsa?
...
Még egy dolog: tehát a jelenlegi szabályok szerint a SAJÁT lemezeimrõl saját magamnak készíthetek másolatot. De ez sincs így!
...

1./ Egyetlen - legyen az jó vagy rossz - jogi szabályozás sem adhat megoldást a technikai fejlõdésre.
Lehet verni az asztalt, hogy a dos-os járékok miért nem futnak (jól), mondjuk XP alatt!
Meg azért, hogy a gramofon lemezeimet miért nem játsza le a VIDEOTON lemezjátszóm.

2./ Nincs itt semmi ellentmondás:
ha másolásvédett a mû, nem másolhatod magáncélra sem,
ha nem másolásvédett, másolhatod magáncélra.

3./ Annyi jogot kapsz a szerzõi jogdíj (pl CD vételárban történõ) kifizetésével, amennyit a szerzõ (kiadó) engedélyez!!!!!
Eddig természetes volt, hogy egy CD-t annyiszor hallgattál meg, amennyiszer akartad, de senki nem mondta, hogy ez mindig így lesz!
Te a jogdíjért annyi jogot kapsz, amennyit a szerzõ ezért engedélyez!!!

A szabadfelhasználás pedig nem alkotmányban biztosított alanyi jog, hanem kivételes lehetõség, amit a törvény - különös tekintettel a Berni Uniós Egyezményben vállaltakra - bármikor megvonhat.

4./ Ami az ARTISJUS-t illeti az elõzõ oldalon olvashatod, hogy az NEM A SZERZÕKTÕL FÜGGETLEN SZERVEZET, HANEM BELÕLÜK ÁLL....

5./ Jelenleg a szerzõi jogi törvény lehetõvé teszi szoftverrõl 1 db biztonsági másolat készítését, bármit is írjon errõl a liszensz, és itt megint arra utalok, hogy a fogyasztó dolga kiharcolni, ha törvény adta jogának gyakorlása elé technikai akadályt gördítenek.

6./ A szabadfelhasználásról szóló paragrafus nem azt írja: hogy "a saját magad által megvásárolt, jogszerûen birtokolt mûrõl", hanem azt: "a nyilvánosságra hozott mûrõl" készíthetõ másolat.
Tehát NEM KELL, hogy a tied legyen amit másolsz, pl könyvtári CD-t nyugodtan lemásolhatsz (kivéve, ha másolásvédett).
Persze más a helyzet a szoftvereknél, ez esetben meg kell hogy legyen az eredetire vonatkozó liszensz, mert a szoftverek nem másolhatóak szabadon magáncélra sem.

7./ HANGSÚLYOZOM: én csak azt írom le, ahogy - legjobb tudomásom szerint - a szerzõi joggal kapcsolatos szabályozás áll, de nem állítom, hog ez így feltétlenül jó is.

Üdv: scaurus

Szerkesztette: scaurus 2004. 07. 24. 16:15 -kor

[Mumia]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 16:32

1./ Nem érdekel senki sem, ezt átalányként fizeted akár mire is használod az üres adathordozót.

Már párszor leírtam, többször nem fogom: ha vki. kitalál igazságosabb, jobb és a gyakorlatban mûködõ módszert, az jelentkezzen az ARTISJUS-nál.

Mert azt nem igazán lehet vitatni, hogy a szerzõnek azért jár valamiféle díj a mûve használatáért...

2./ Nekem van ezzel ellentétes tapasztalatom (a nyomozóhatóságok is egyre rutinosabbak lesznek), már hallottam olyanról, hogy a legális, szabadfelhasználásnak minõsülõ másolatokat már a nyomozás során visszaadták.
/Az más kérdés, hogy a fájlcsere, fájlmegosztás semmilyen formában nem jogszerû./

Nem a módszerrel van baj, hanem a gyakorlati megvalósítással, a levegõben lóg. Nincs egyértelmûen megmondva, hogy mi hova tartozik, leginkább azon múlik, az eljárásnál a résztvevõknek éppen milyen kedvük van. Viszont amíg így van, szerintem az, hogy be van építve a jogdíj nem fair.

Az sem egyértelmû, hogy a fájlcsere miért lenne jogszerûtlen? Ha teszem azt én a tv-bõl felvett filmet osztom meg azzal mi a probléma? 

[BigBear]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 17:14

1./ Egyetlen - legyen az jó vagy rossz - jogi szabályozás sem adhat megoldást a technikai fejlõdésre.

2./ Nincs itt semmi ellentmondás:
ha másolásvédett a mû, nem másolhatod magáncélra sem,
ha nem másolásvédett, másolhatod magáncélra.

3./ Annyi jogot kapsz a szerzõi jogdíj (pl CD vételárban történõ) kifizetésével, amennyit a szerzõ (kiadó) engedélyez!!!!!
Eddig természetes volt, hogy egy CD-t annyiszor hallgattál meg, amennyiszer akartad, de senki nem mondta, hogy ez mindig így lesz!
Te a jogdíjért annyi jogot kapsz, amennyit a szerzõ ezért engedélyez!!!

4./ Ami az ARTISJUS-t illeti az elõzõ oldalon olvashatod, hogy az NEM A SZERZÕKTÕL FÜGGETLEN SZERVEZET, HANEM BELÕLÜK ÁLL....

5./ Jelenleg a szerzõi jogi törvény lehetõvé teszi szoftverrõl 1 db biztonsági másolat készítését, bármit is írjon errõl a liszensz, és itt megint arra utalok, hogy a fogyasztó dolga kiharcolni, ha törvény adta jogának gyakorlása elé technikai akadályt gördítenek.

7./ HANGSÚLYOZOM: én csak azt írom le, ahogy - legjobb tudomásom szerint - a szerzõi joggal kapcsolatos szabályozás áll, de nem állítom, hog ez így feltétlenül jó is.

Üdv: scaurus

1. Szerintem az nem technikai fejlõdés, hogy õk CD-nek neveznek egy kiadványt, ami nem teljesíti a CD szabvány követelményeit. 

2. Bocs, de a törvény nem tesz különbséget. Kimondja: a saját lemezeimrõl készíthetek másolatot. A másolásvédelem ebben megakadályoz, vagyis törvénytelen.

3. Természetesen. De hol van az leírva (törvényben, rendeletben, jogszabályban), hogy vegyem meg újra a CD-t, ha az tönkrement - most nem arra gondolok, hogy valaki tönkretette.

4. Szerzõkbõl áll? Milyen szerzõkbõl? Azokból, akik x kiadóval állnak kapcsolatban. A többi le van sz@rva, de a jogdíjat utánuk is begyûjtik. 

5. Harcold már ki néhány rendõr között, hogy lécci, ne vigyétek már el...

7. Nemhogy nem jó, de botrányosan rossz, a felhasználó jogait sérti.
(Áruld már el, lécci, nem nekik dolgozol?)

[scaurus]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 17:17

Nem a módszerrel van baj, hanem a gyakorlati megvalósítással, a levegõben lóg. Nincs egyértelmûen megmondva, hogy mi hova tartozik, leginkább azon múlik, az eljárásnál a résztvevõknek éppen milyen kedvük van. Viszont amíg így van, szerintem az, hogy be van építve a jogdíj nem fair.

Az sem egyértelmû, hogy a fájlcsere miért lenne jogszerûtlen? Ha teszem azt én a tv-bõl felvett filmet osztom meg azzal mi a probléma? 

1./ Ez azért van, mert a nyomozóhatóságok nem biztos, hogy felkészültek a szerzõi jogi kérdésekben, ezért kell(ene) ilyen ügyekben indult eljárásokabn azonnal ügyvédhez fordulni, aki konkrét eljárásokban megfelelõ panaszokat be tudja nyújtani, ki tudja használni a megfelelõ jogorvoslati lehetõséget; és így a legfõbb ügyészség és legfelsõbb bíróság iránymutatása mellett kialakul(hat)na egy egységes gyakorlat.
/Nem ide tartozik: de lásd, akik a rendszámon a magyar trikolort leragasztották eu-s matricával, a rendõrség szerint elkövették az "egyedi azonosítójel meghamasítása" büncselekményét, aztán a legfõbb ügyészség csak rájött, hogy nem a trikolor az egyedi azonosító jel, hanem a betû és számkombináció.../

2./ Azért, mert TE, mint végfelhasználó, szabadfelhasználás keretében nem teheted közzé é nem közvetítheted a nyilvánosság felé a szerzõi mûveket engedély és/vagy díjfizetés nélkül!
Ezek ugyanis szerzõi engedélyhez, jogdíjfizetéshez kötött felhasználási esetek.

Tehát szabadfelhasználás keretében a TV-bõl felveheted filmet, egy zeneletöltõ honlapról letölthetsz zenét, hiszen a TV-adó és tartalomszolgáltató felelõssége az, hogy jogszerû a sugárzott adás, illetve a letölthetõvé tett zene.
Viszont TE már engedély nélkül a TV-bõl egyébként jogszerûen felvett filmet nem vetitheted le klubban, nem sugározhatod e helyi kábelTV csatornáján, illetve a szabadfelhasználás keretében letöltött zenét nem teheted letölthetõvé.

Üdv: scaurus

u.i.: attól még nem válik jogszerûvé egy cselekmény, ha sokan és többségében következmény nélkül csinálják...( )

[scaurus]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 17:28

1. Szerintem az nem technikai fejlõdés, hogy õk CD-nek neveznek egy kiadványt, ami nem teljesíti a CD szabvány követelményeit. 

2. Bocs, de a törvény nem tesz különbséget. Kimondja: a saját lemezeimrõl készíthetek másolatot. A másolásvédelem ebben megakadályoz, vagyis törvénytelen.

3. Természetesen. De hol van az leírva (törvényben, rendeletben, jogszabályban), hogy vegyem meg újra a CD-t, ha az tönkrement - most nem arra gondolok, hogy valaki tönkretette.

4. Szerzõkbõl áll? Milyen szerzõkbõl? Azokból, akik x kiadóval állnak kapcsolatban. A többi le van sz@rva, de a jogdíjat utánuk is begyûjtik. 

5. Harcold már ki néhány rendõr között, hogy lécci, ne vigyétek már el...

7. Nemhogy nem jó, de botrányosan rossz, a felhasználó jogait sérti.
(Áruld már el, lécci, nem nekik dolgozol?)

1./ Nézõpont kérdése...

2./ Idézet az ARTISJUS honlapján olvasható, ottani 9. számú, DVD-másolásról szóló állásfoglalásból:

1. A magáncélú másolatok készítésérõl a szerzõi jogi törvény (1999. évi LXXVI. törvény, a továbbiakban: Szjt.) 35.§ (1) bekezdése kimondja, hogy magáncélra bárki készíthet a mûrõl másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja (kivéve építészeti mû, mûszaki létesítmény, szoftver, számítástechnikai eszközzel mûködtetett adattár esetén). Ezt a törvény tovább szûkíti digitális hordozó esetén: "Nem minõsül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a mûrõl

számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot”. (Szjt. 35.§ (3) bek.).

Azaz számítógéppel és/vagy digitális hordozóra csak saját magamnak készíthetek jogszerûen magáncélú másolatot.
A magáncélú másolat készítése - de nem mással történõ készíttetése - tehát elvileg DVD-lemezekre rögzített mûvek (filmek, zenemûvek) esetében is megengedett, függetlenül attól, hogy a másolásra használt szoftver maga milyen eredetû (...).

2. Más a helyzet akkor, ha a DVD forgalmazója a lemezeket kifejezetten olyan technikai eszközzel ellátva hozta forgalomba, mellyel a másolatok készítésének lehetõségét kívánja kizárni.

Szerintem egyértelmû, hogy nem kell, hogy saját, jogos tulajdonodban álló mûrõl legyen szó (kivéve szoftver biztonsági másolata.

3./ Sehol. Fogjuk arra, hogy a közted és a szerzõ (kiadó) között - a vásárlás tényével - létrejött szerzõdés szerint a használati jogod addig tart, amíg a fizikai adathordozó megvan...
Pl. ha elég a könyved azt sem pótolja a kiadó, pedig ott sem a fizikai hordozért fizettél elsõsorban, hanem a szellemi alkotásért.

Egyébként szoftver esetében sem a telepítõkészlet számít, hanem a liszensz, találkoztam már olyannal, hogy a tönkrement cd-lemezt pótolták, figyelemmel arra, hogy a szerzõdéskötéskor korlátlan ideig tartó használatot szerezett a felhasználó, ami magára programra és nem a telepítõkészeletet tartalmazó fizikai adathorodzóra vonatkozik.
Kapaszkodj meg, a sokat szidott MS is szokott pótolni telepítõkészletet...

4./ Ez megint szerzõk hibája, idézet az ARTISJUS alapító okiratából:

VI. Az Egyesület tagjai

Az Egyesülethez valamennyi érintett jogosult – az Alapszabály megfelelõ rendelkezései szerint megbízást adva
a közös jogkezelésre – csatlakozhat, az alábbi feltételek szerint:

Az Egyesület tagjai lehetnek:

VI.1. szerzõk (kizárólag magánszemélyek) a VII.1. pontban meghatározott feltételek szerint,

VI.2. a VI. 1. pontban meghatározott szerzõk örökösei (magánszemélyek, gazdálkodó szervezetek, egyéb, jogi személyiséggel rendelkezõ;, vagy nem rendelkezõ szervezetek) a VII.2. pontban meghatározott feltételek szerint (a továbbiakban: örökösök),

VI.3. zenemûkiadók [gazdálkodó szervezetek Ptk. 685. § © és egyéb jogi személyek] a VII.4. pontban meghatározott feltételek szerint.

Aki az alapszabály rendelkezéseinek megfelel, az tagja lehet, aki pedig tag egy egyesületben az ottan fel is léphet és szóvá teheti, ha nem tetszik valami.

5./ Nem az intézkedõ rendõrrel tudsz harcolni, ha lefoglal valamit, oda kell adnod, DE bármilyen rendõri intézkedéssl szemben lehet panaszt tenni az ügyészségen, az eljáró ügyészség tevékenysség ellen pedig a felettes ügyészségen (megyei, legfõbb).
Nem azt mondtam, hogy nem szívhatsz nagyot (pl.: ha 3 hónapra lefoglalják a jogszerû cuccokat, abba tönkre mehet egy vállalkozás), de küzdeni lehet, nem kell egybõl feladni.

7./ Bármilyen hihetetlen nem.
Egyrészt érdekel a szerzõi jog, másrészt az élet minden területén a legfontosabb szabályok közé tartozik az, hogy védekezni csak akkor tudsz, ha PONTOSAN TUDOD MIT NEM TARTOTTÁL BE.

Üdv: scaurus

[Mumia]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 17:38

Viszont TE már engedély nélkül a TV-bõl egyébként jogszerûen felvett filmet nem vetitheted le klubban, nem sugározhatod e helyi kábelTV csatornáján, illetve a szabadfelhasználás keretében letöltött zenét nem teheted letölthetõvé.

Üdv: scaurus

u.i.: attól még nem válik jogszerûvé egy cselekmény, ha sokan és többségében következmény nélkül csinálják...( )

Ami a legérdekesebb, hogy artusjus, olyan kiadványokra is ráteszi a mocskos mancsát, ha jogdíj kerül szóba, aminek a kiadójához, vagy a szerzõjéhez semmi köze, sõt akár nem is forgalmazzák magyarországon, vagyis nem lehet hozzájutni semmilyen módon.

[Mumia]

De egyébként az egész vita meddõ, mi itt azért vagyunk rászorulva, és azért ragaszkodunk és tiltakozunk minden ellen foggal körömmel, mert a jelenlegi árak nem teszik lehetõvé a jogtiszta használatot, a magyar átlagember számára, PONT. Tehát idehaza az illegális felhasználók 98%-a ha nem tudná letölteni, lemásolni, semmilyen módon nem juthatna hozzá, akkor sem venné meg jogtisztán, mert nincs rá lehetõsége. Így anyagi hátrányról sem lehet beszélni a szerzõk és kiadók részérõl, mert ha sikerülne valami csoda folytán teljesen elnyomni a filecserélést és minden tökéletesen másolásvédett lenne, akkor sem nõne jelentõsen a bevételük, tippem szerint max 2-3%-al.

Viszont ugyanez egy olyan országban, ahol egy zenei cd érét nem 1-2 nap hanem 1-2 óra alatt keresik meg átlagosan. Vagyis ha itt leszámolnának a másolásokkal legalább 15-20% forgalomnövekedést jelentene.

Úgyhogy azon a véleményen vagyok, hogy meddõ az egész, jelenleg magyarországon. És megint csak a kisember szívja meg, a szerzõk ugyanúgy nem látnak több pénzt, az igazságszolgáltatásnak is csak egy plusz nyûg. Így senkinek sem jó a különféle jogvédõ szervezetek tevékenykedése.

[scaurus]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 18:20

Ami a legérdekesebb, hogy artusjus, olyan kiadványokra is ráteszi a mocskos mancsát, ha jogdíj kerül szóba, aminek a kiadójához, vagy a szerzõjéhez semmi köze, sõt akár nem is forgalmazzák magyarországon, vagyis nem lehet hozzájutni semmilyen módon.

Nem maguktól találják ki.

A nemzetközi egyezmények és a hazai szerzõi jogi törvény írja elõ a (kötelezõ) közös jogkezelést.

Tehát adott esetben a nem ARTISJUS tag magyar vagy külföldi szerzõ érdekében (?) is fellép(het)nek.

Egyébként ennek pont az volna a lényege, hogy a felhasználó ne legyen bizonytalanságban, hogy egy adott mû felhasználása esetén vajon kitõl is kell engedélyt kérni.
Mert ez nem is olyan egyszerû: vegyünk egy Asimov regényt.
Megilletik szerzõi jogok:
- Asimovot (illetve jogutódját),
- az amerikai kiadót,
- a magyar fordítás készítõjét,
- a magyar kiadót.

Kitõl kérsz engedélyt, mi van, ha valamelyik nem adja meg?

Az ilyen problémákat oldja meg ezen nemzetközileg kialakult szabályozás a kötelezõ közös jogkezelésrõl.
Elmész a jogkezelõhöz, leperkálod a díjat, és megnyugodhatsz.

Egyébként nem minden felhasználás esik közös jogkezelés alá, pl a megfilmesítéshez egyedi szerzõi engedély kell, de gondolj bele, a Danubius Rádiónak mondjuk minden szövegírótól, elõadótól és kiadótól egyesével kellene engedélyt kérni a sugárzáshoz...

MÁS KÉRDÉS: a díjak elosztása és továbbítása - de ez már a szerzõk dolga, hogy kiharcoljanak egy jobb rendszert.

Üdv: scaurus

[Mumia]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 18:35

Nem maguktól találják ki.

A nemzetközi egyezmények és a hazai szerzõi jogi törvény írja elõ a (kötelezõ) közös jogkezelést.

Tehát adott esetben a nem ARTISJUS tag magyar vagy külföldi szerzõ érdekében (?) is fellép(het)nek.

Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy ha nem lehet hozzájutni jogtisztán akkor mit csináljon az ember?

[scaurus]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 18:32

De egyébként az egész vita meddõ, mi itt azért vagyunk rászorulva, és azért ragaszkodunk és tiltakozunk minden ellen foggal körömmel, mert a jelenlegi árak nem teszik lehetõvé a jogtiszta használatot, a magyar átlagember számára, PONT.
....

Ott a pont. 

De ha megnézed a MAHASZ honlapján, hogy egy 5.000,-Ft-os CD-ben mennyi a szerzõi jogdíj, meg fogsz lepõdni...

Ameddig a keresetek úgy viszonyulnak a CD/DVD-árakhoz, mint most, addig az emberek le fogják tölten és másolni.

Abban az egyben viszont nincs igazad, hogy a szerzõt nem éri kár: Te megszerezted a mûvet, hallgatod/nézed stb, tehát nálad mégis beáll részben anyagi (hiszen megspóroltad az árát), részben szellemi (több, szebb, okosabb, mûveltebb lettél     ) gazdagodás...

És azt azért megjegyzem, hogy 1-2 filmért még senkit nem csuktak börtönbe, aki viszont üzletszerûen másolja a filmeket illegálisan, az meg megérdemli.

Üdv: scaurus

[qnadam]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 18:43

De ha megnézed a MAHASZ honlapján, hogy egy 5.000,-Ft-os CD-ben mennyi a szerzõi jogdíj, meg fogsz lepõdni...

kár hogy kicsit torz a dolog... nehogymár 300ba kerüljön egy cd gyártása... ugyanis nem kerül annyiba. a jogdíj pedig szép dolog, kár, hogy a legnagyobb része a kiadóé + az artisjusé lesz, és a zenész lát belõle legkevesebbet...

[Mumia]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 18:43

Abban az egyben viszont nincs igazad, hogy a szerzõt nem éri kár: Te megszerezted a mûvet, hallgatod/nézed stb, tehát nálad mégis beáll részben anyagi (hiszen megspóroltad az árát), részben szellemi (több, szebb, okosabb, mûveltebb lettél     ) gazdagodás...

És azt azért megjegyzem, hogy 1-2 filmért még senkit nem csuktak börtönbe, aki viszont üzletszerûen másolja a filmeket illegálisan, az meg megérdemli.

Üdv: scaurus

Azzal csak nekem származik elõnyöm, neki hátránya nem.

1-2 filmért nem, de azért 1-2 nél mindenkinek több van Van olyan ismerõsöm, aki 1.5mill büntit kapott, néhány szoftverért és ~20-30 mp3 és film cd-ért. Pedig nem másolta üzletszerûen.

[scaurus]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 18:40

Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy ha nem lehet hozzájutni jogtisztán akkor mit csináljon az ember?

Hogy érted, hogy nem lehet?
Pl nincs meg senkinek, se könyvtárban, sehol se?
Ha a neten megtalálod magadnak letöltheted, hiszen az a felekõs, aki letölthetõvé tette, a fentebb írottak szerint.

Szoftver esetén kínosabb a dolog, mert lehet, hogy már az a kiadó sincs meg, amelyik kiadta a 20 éves C-64-es játékot, de attól az még - a jelenlegi szabályozás mellett - jogvédett...
Itt csak saját felelõsségre lehet bármit tenni...
Az más kérdés, hogy egy 20 éves sw jogosulatlan használata kinek és mennyi kárt okoz, ezért valószínû, hogy ilyen esetben megszüntetik a büntetõ eljárást arra hivatkozva, hogy csekély fokban veszély a társadalomra a jogsértés.

Ezzel szoktak küzdeni az emulátor írók, mert gyakran nem lehet fellelni sem egy antik gép op.rendszerének, sem az arra írt alkalmazások jogtulajdonosait.
Bár honlapokon egyre gyakrabban hivatkoznak - a jogilag nem lézetõ - abadonware kategóriára, lehet, hogy ez (is) be fog kerülni a jogi szabályozásba is, hiszen értelmetlen egy sw esetében a 70 éves védelmi idõt fenntartani.

Üdv: scaurus

[Mumia]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 18:57

kár hogy kicsit torz a dolog... nehogymár 300ba kerüljön egy cd gyártása...

Kerülhet annyiba, ha egy 1000 példányszámú kiadásról van szó, akkor lehet, hogy tényleg annyira felkúszik. Viszont tény, hogy csúztatnak.

[Mumia]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 19:00

Hogy érted, hogy nem lehet?
Pl nincs meg senkinek, se könyvtárban, sehol se?
Ha a neten megtalálod magadnak letöltheted, hiszen az a felekõs, aki letölthetõvé tette, a fentebb írottak szerint.

Úgy értem, hogy rengeteg zene és film nem jelenik meg nálunk.

[scaurus]

Idézet

kár, hogy a legnagyobb része a kiadóé + az artisjusé lesz, és a zenész lát belõle legkevesebbet...

Lehet, de ez nem ok arra, hogy a felhasználó jogsértést kövessen el.

Idézet

1-2 filmért nem, de azért 1-2 nél mindenkinek több van

Nekem speciel egy sincs (igaz DVD lejátszóm se... )

Idézet

Van olyan ismerõsöm, aki 1.5mill büntit kapott, néhány szoftverért és ~20-30 mp3 és film cd-ért

Azt azért gondolom, hogy nem C-64-es programok voltak.

Üdv:scaurus

[Daihelyon]

Na igen, ha nem jut hozzá az ember.

Rádiót nem nagyon hallgatok (max Petõfi, Kossuth), mert óránként leadják azokat a "szuper" számokat, amik az aktuális slágerek, Magyarországon. Fõleg attól kerülget a hányinger/röhõgõ görcs (mikor mi), amikor a szám elõtt nagy dírrel-dúrral bemondják, hogy No1, nagyon klassz, stb és aztán leadják azt a számot, amit hat hónappal korábban már lehett látni valamelyik MTV/Vh1 csatornán.
AZ meg végkép álom, hogy Jrock vagy Jpopot hallgasson az ember. Ilyenkor mit lehet csinálni? Ott vannak a többé-kevésbé legális-illegális WInAmp rádió csatornák, amiket hallgatva legalább valami nyitottabb világ képünk lehet.

Nem is olyan régi példa, Zatoichi, magyar címen Szamuráj (gratulálok a címezõnek), Budapesten rég lement, itt a koszos debreceni faluban még se híre, se hamva. Most mégis mi a túrót csináljak? Menjek fel Pestre ezért? Költsek több, mint 10.000 Ft-t, hogy megnézzek egy 650-900 Ft-os jegyárú filmet?

Aztán az ázsiai filmek, japán animek. Ha nem létezne internet, fõleg gyors net (nekem nincs ), akkor a környezõ világról nem is tudnánk semmit. És ezt akarják eltiproni, büntetni, megregulázni. Én köszönöm, de nem kérek az amerikai pop-corn kúltúrából.

[Daihelyon]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 19:06

Lehet, de ez nem ok arra, hogy a felhasználó jogsértést kövessen el.


Nekem speciel egy sincs (igaz DVD lejátszóm se... )


Azt azért gondolom, hogy nem C-64-es programok voltak.

Üdv:scaurus

Van egy olyan érzésem, hogy még azért is büntetnének, hisz a szoftverek 75 évig védettek.
És apropó, beszerzhetetlen programok. 5 vagy akár 4 évnél öregebb játékot szinte lehetetlen beszerezni. Néha lehet elvétve Tesco/Media Markt/Cora komplexumokban látni egy-egy darabot régi játékokból, de ha ez sincs akkor mi lesz? Mi van ha már a játék kiadója rég megszünt? Rengeteg ilyen van. Nekem is ott van a Cyberia, sikerült beszereznem, nem volt egy rövid mecs, de megérte. Vagy a régi C64-s Amigas játékok? Ha fogadnom kéne, még azért is fizettetnének a delikvenssel játékonként 2000-3000 forintot.

[scaurus]

Helló Daihelyon!

Pár hozzászolással fentebb már szó volt arról, hogy a letöltés, ha saját célra történik, akkor jelenleg nem minõsül jogsértésnek.



Egyben visszaolvasva a hozzászólásaimat, úgy tünhet, mintha én valami fõ jogvédõ "mittudoménmi" lennék, úgyhogy egy kicsit visszafogom magam...

ON

Üdv: scaurus