[El Kebir]

Idézet: c0ke - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 3:26

terheles nelkul = proci huzva (nem-huzva nem is volt), es csak a szokasos, wincmd, opera satobbi.

Csak ezért kérdeztem, mert itt is mindenki láthatja, az idle és a burn állapot között min. 50W különbség van,  ehhez hozzájön a 6600gt idle és burn állapotának különbségét, ami 30W.

Internetes tesztek alapján min 80W különbségnek kellene lennie az idle és a burn érték között, e helyett, c0ke  azt mondod, nálad csak 15W különbség adódik a két állapot között...EZT nem hiszem el. Valaki nem mond igazat. 

egyébként a 180W idle szerintem kb oké, és rendben is lenne a terheléskor a kb 260W körüli teljesítmény felvétel (180+80) a rendszer egészére....

Szerkesztette: El Kebir 2005. 05. 21. 02:53 -kor

[c0ke]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 3:49

Csak ezért kérdeztem, mert itt is mindenki láthatja, az idle és a burn állapot között min. 50W különbség van,  ehhez hozzájön a 6600gt idle és burn állapotának különbségét, ami 30W.

Internetes tesztek alapján min 80W különbségnek kellene lennie az idle és a burn érték között, e helyett, c0ke  azt mondod, nálad csak 15W különbség adódik a két állapot között...EZT nem hiszem el. Valaki nem mond igazat. 

egyébként a 180W idle szerintem kb oké, és rendben is lenne a terheléskor a kb 260W körüli teljesítmény felvétel (180+80) a rendszer egészére....

ez van, ennyit ir ki. rohadtul nem fog kiderulni az igazsag, amig nem jon ide vki vmi muszerrel. addigis, tovabbra is ennek az kis panelnek hiszek inkabb, ha kamu ertekeket irna ki, es vkinek emiatt megsulne a gepe, akkor arrol szntem mar hallottunk volna.

[stol]

Az aláírásbeli konfig, és Fujitsu Ergo Pro x174 (17" SONY képcsõ), összesen nem zabálnak 250W-náj többet, padlógázon.
Ebbõl, 90-110W csak a monitor.
Megyj.: Sosem fog minden alkatrész egyszerre, padlógázon járni.
A vinyók, is csak seekelésnél/indulásnál eszik meg a rájuk írt teljesítményeket, az optikákról, ne is beszéljünk.


_Szóvak, LoL!_

Itt, nem a gépek, fogyasztásának erõsségérõl van már rég szó, hanem, a tápok gyengeségükrõl, és hogy menyire nem bírják valójávban leadni tartósan a rájuk írt teljesítményeket.
A 300-400-as Codegen, Mercury stb 180-200W-ot tud csak stabilan leadni, effölött, összecsuklik, mint a kempingszék.

[El Kebir]

Idézet: stol - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 9:31

Megyj.: Sosem fog minden alkatrész egyszerre, padlógázon járni.

Ok. De magyarázd már meg, miért mutat csak 15W különbséget az idle és a full load...mikor ott a hardverteszten (xbitlabs) a processzor 50W-tal, a videókártya 30W-tal fogyasztott többet teljes terhelésnél...hova tûnik az a 65W! különbség, az már nem jelentéktelen és bõven a mérések hibahatárán kívül van.

A cpu-t és a gpu-t azért elég jól meg lehet járatni és egy 3dmark meg is járatja mindkettõt akár egyszerre is. Tehát a 180@195W érték ezek fényében nevetséges, mert minimum az egyik nagyon el van mérve.

Nálam a szünetmentes 25-30%-nyi többletterhelést jelez az idle és egy 3dmark futás között, ami min 30W különbség..../persze a konkrét értékek elég bizonytalanok/  (de, elméletileg az én konfigom még kevesebbet is fogyaszt)

[stol]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 9:15

Ok. De magyarázd már meg, miért mutat csak 15W különbséget az idle és a full load...mikor ott a hardverteszten (xbitlabs) a processzor 50W-tal, a videókártya 30W-tal fogyasztott többet teljes terhelésnél...hova tûnik az a 65W! különbség, az már nem jelentéktelen és bõven a mérések hibahatárán kívül van.

A cpu-t és a gpu-t azért elég jól meg lehet járatni és egy 3dmark meg is járatja mindkettõt akár egyszerre is. Tehát a 180@195W érték ezek fényében nevetséges, mert minimum az egyik nagyon el van mérve.

Nálam a szünetmentes 25-30%-nyi többletterhelést jelez az idle és egy 3dmark futás között, ami min 30W különbség..../persze a konkrét értékek elég bizonytalanok/  (de, elméletileg az én konfigom még kevesebbet is fogyaszt)

Számolni kell avval is, hogy a CPU & GPU tápja is kapcsolóüzemû, és azok hatásfoka sem 100%.
Az, üresjáratot, te konkrétan nem tudod semmivel sem bizonyítani, azt csak az os mondja neked.
(Vannak, Assembly utasítások, amivel, tényleg C2 üzemmódban hajthatók, de ezt a win NEM tudja)

[El Kebir]

gyakorlatilag nem írtál semmi újdonságot, és ez semmilyen magyarázattal sem szolgált a konkrét kérdésemre.

Kérdésem még mindig adott, milyen magyarázat lehet arra, hogy tesztek szerint az alacsony terhelés (szándékosan nem üresjárát) és a magas terhelés(pl 3d mark) között, a korábban közölt cpu és gpu páros esetén, 80W ingadozás mérhetõ, ellenben c0ke állítja, hogy nála csak 15W  az eltérés?

(lehet, hogy én vagyok a hülye, de amíg nem mond senki egy értelmes magyarázatot, addig nem hiszem el, hogy c0ke mérése helyes)

[c0ke]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 14:46

gyakorlatilag nem írtál semmi újdonságot, és ez semmilyen magyarázattal sem szolgált a konkrét kérdésemre.

Kérdésem még mindig adott, milyen magyarázat lehet arra, hogy tesztek szerint az alacsony terhelés (szándékosan nem üresjárát) és a magas terhelés(pl 3d mark) között, a korábban közölt cpu és gpu páros esetén, 80W ingadozás mérhetõ, ellenben c0ke állítja, hogy nála csak 15W  az eltérés?

(lehet, hogy én vagyok a hülye, de amíg nem mond senki egy értelmes magyarázatot, addig nem hiszem el, hogy c0ke mérése helyes)

ki mondta, hogy az en meresem..? egyatalan: ki mondta, hogy meres?

nemtom miert ien rohadtul fontos ez neked 

[Valdy]

Idézet: c0ke - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 18:27

ki mondta, hogy az en meresem..? egyatalan: ki mondta, hogy meres?

nemtom miert ien rohadtul fontos ez neked 

Naja, neki fontosabb mint neked, pedig nem is az õ gépe
Téged meg nem is érdekel h mennyit zabál a géped, az fix, hogy nem korrekt az érték ami ott van

[c0ke]

Idézet: Valdy - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 18:38

Naja, neki fontosabb mint neked, pedig nem is az õ gépe
Téged meg nem is érdekel h mennyit zabál a géped, az fix, hogy nem korrekt az érték ami ott van

hat az igaz, h rohadtul nem erdekel, h mennyit fogyaszt nem tudom, h minek ebbol ugyet csinalni.

a tap meg ennyit mutat, vagy jo ,vagy rossz; nekem megfelel. egyebkent nem sasolom nap mint nap, az elejen megneztem, azt helo. sz*rok bele, hogy ennyi meg annyi hot termel, akinek nincs penze hutore, ne ne vegyen prescottot, ugyanez igaz a fogyasztasra is.

[El Kebir]

Idézet: Valdy - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 18:38

Naja, neki fontosabb mint neked, pedig nem is az õ gépe

  ez tényleg így jött le...


inkább csak azért vitázok, mert terjeszti... amúgy mindenki azt hisz amit akar, csak ne vezessen félre másokat.

(számomra irritáló a hõmérsékleti adatok benyögése, pedig azt is erõsen az egyedi kiépítés, és a konkrét alkatrészek befolyásolják..)

[c0ke]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 1:44

  ez tényleg így jött le...


inkább csak azért vitázok, mert terjeszti...    amúgy mindenki azt hisz amit akar, csak ne vezessen félre másokat.

(számomra irritáló a hõmérsékleti adatok benyögése, pedig azt is erõsen az egyedi kiépítés, és a konkrét alkatrészek befolyásolják..)

jaj megneztem a configodat, pedig nagyon sejtettem mi fog ott varni

igy mar ertheto miert problemazol itt, hianyzik a HT?

[El Kebir]

Idézet: c0ke - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 13:59

jaj megneztem a configodat

már megint kezded...

[c0ke]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 16:28

már megint kezded...   

te kezdted az egeszet, de tovabbra sem tudom, hogy mi bajod van. nekem ilyen van, ha nem tetszik nem kell hozzaszolni, ennyi. 

szerk: egyebkent minek szetoffolni a topicot..?  :confused:

Szerkesztette: c0ke 2005. 05. 22. 16:51 -kor

[El Kebir]

Totál gáz, vagy. Leírtam, csak helyre akartam tenni a téves teljesítmény adatodat, ne terjessz már hülyességet, te viszont véded a védhetetlent....

máskülönben semmilyen negatív (még kicsit sem negatív) véleményem nem volt a gépedrõl...csak arról a nevetséges teljesítményadatról....  

Idézet

szerk: egyebkent minek szetoffolni a topicot..?

ezt én kérdezhetném...bõr az van az arcodon...jó vastag.

[DViD]

Idézet: c0ke - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 20:47

hat az igaz, h rohadtul nem erdekel, h mennyit fogyaszt nem tudom, h minek ebbol ugyet csinalni.

a tap meg ennyit mutat, vagy jo ,vagy rossz; nekem megfelel. egyebkent nem sasolom nap mint nap, az elejen megneztem, azt helo. sz*rok bele, hogy ennyi meg annyi hot termel, akinek nincs penze hutore, ne ne vegyen prescottot, ugyanez igaz a fogyasztasra is.

Figy, lehet, hogy teged nem erdekel, de megsugom, hogy ha 24 oraban megy a gep, akkor egy A64 es egy prescott kozott, azonos teljesitmenyen (... , szoval, khm, valahogy ugy...) a prescott +3000Ft-ot jelent havi lebontasban.... Ennyit a fogyasztasrol...

[DViD]

Idézet: c0ke - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 13:59

igy mar ertheto miert problemazol itt, hianyzik a HT?

O meg visszakerdezhetne, hogy hianyzik a teljesitmeny? 
Milyen geped is van? Fogadjunk, hogy 90%-ban gyorsabb az o 2.5-ös athlonja... (no multitasking.. )

[El Kebir]

ez az ami felesleges...ne játszunk már kinek nagyobb a f@rka versenyt...   (habár abban a lámák vezetnének  )

[DViD]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 19:37

ez az ami felesleges...ne játszunk már kinek nagyobb a f@rka versenyt...   (habár abban a lámák vezetnének  )

Ugye ugye... :Ð

[Zollka]

Idézet: c0ke - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 19:47

hat az igaz, h rohadtul nem erdekel, h mennyit fogyaszt nem tudom, h minek ebbol ugyet csinalni.

a tap meg ennyit mutat, vagy jo ,vagy rossz; nekem megfelel. egyebkent nem sasolom nap mint nap, az elejen megneztem, azt helo. sz*rok bele, hogy ennyi meg annyi hot termel, akinek nincs penze hutore, ne ne vegyen prescottot, ugyanez igaz a fogyasztasra is.

Ha már leugattál a másik topicban ,hogy az struccpolitika ,hogy Ark Angelnek azt mondom MSI K8N Diamond lapot vegyen ne pedig Intel SLI-t mert csupán olcsóbb és gyorsabb az AMD (ezen ne is vitatkozzunk),akkor szerinted ez mi ha nem struccpolitika ,hogy nem érdekel mennyit eszik a Prescott és mennyivel gyorsabb az AMD akkor is Intelt veszel?????? Hát ez a struccpolitika...

Egyébként egyet áruljatok el!!! Mért annyire ki***ott fájó az Intel tulajoknak ,hogy most jobb az AMD és mért veszik meg 65-70K-ért az Intel SLI-s lapokat ha :
1. A dual core tekintetében és single core tekintetében is több jövõje van a socket 939-nek
2. olcsóbb az AMD
3. kevesebbet fogyaszt ezáltal halkabb hûtéssel is elmegy és kevesebb a villanyszálád és nyáron nem fûti még szét az agyadat pluszba a gép is
4. nem igényel platformváltáskor DDR2-es memót a socket 939 úgy mint az Intel

Akkor miért is vétek azt hirdetni,hogy azt vegye amelyik jobb lesz neki???? Ez totál nem flame...Hanem jó tanács...Ha neked az akkor sajnálom...

Szerkesztette: Zollka 2005. 05. 22. 19:39 -kor

[VINIKOR]

Az AMD és az Intel proci mûködése közti különbségekrõl hadd kérdezzek. Mostanában tünt fel, hogy a legnagyobb AMD prociknak is 1.8-2.2 GHz CPU órajele és az intelhez képest feleakkora gyórsítótára van (128/512). Mivel ellensúlyozza az AMD ezeket a "gyengeségeit"? Nagyon kiváncsi lennék egy részletes magyarázatra.

Másik kérdésem a P4-es proci 800MHz-s FSB-jével kapcsolatos. Mostanában tudtam meg, hogy ez a 200MHz négyszeres felszórzásából adódik (QDP), és ez a 200MHz az oka annak, hogy nem tudja kihasználni a DDR2 RAM magasabb órajelét. Ez az amit nem értek. Ha fel lett szorozva egy órajel akkor onnantól fogva nem a 800MHz érvényesül, hanem még mindig a felszórzás elötti 200MHz. Mi gyakorlatban az órajel felszórzás?

Mostanában gondolkodom a PCI-E-re való váltáson, továbbá, hogy ez AMD vagy Intel alapú konfig legyen. Ehhez gyüjtöm az infókat. Egyenlõre még nem tudtam magam meggyõzni arról, hogy érdemes most váltani egy jó minõségü P4-AGP-RAM konfigról (leírás a profilban)

Kösz a válaszokat!

Szerkesztette: VINIKOR 2005. 08. 08. 19:18 -kor