HWSW Informatikai Kerekasztal: NVIDIA NV50 - találgatások és tények - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (13 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

NVIDIA NV50 - találgatások és tények a hetedik GeForce generáció... Értékeld a témát: -----

#81 Felhasználó inaktív   Hasse 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 10.029
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 02. 19:23

Idézet: Frosty - Dátum: 2005. máj. 2., hétfő - 17:46

Mivel ati kártyában is szinte ugyanannyi tranzisztor lesz ezért r520 se fog kevesebbet fogyasztani.

90 nm low-k vs. 110 nm hagyományos is számít azért valamit. Már persze ha nem jön közbe semmi, új gyártástechnológia felsőkategórián való bevezetése néha igen kellemetlen következményekkel jár.

#82 Felhasználó inaktív   faster 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.106
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 02. 20:27

Idézet: Hasse - Dátum: 2005. máj. 2., hétfő - 18:23

90 nm low-k vs. 110 nm hagyományos is számít azért valamit. Már persze ha nem jön közbe semmi, új gyártástechnológia felsőkategórián való bevezetése néha igen kellemetlen következményekkel jár.

Már ha egyáltalán low-k lesz az a 90nm.
Az R520-ban sok tranyó lesz, több, mint eddig valaha GPU-n volt.

#83 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 02. 22:48

Idézet: faster - Dátum: 2005. máj. 2., hétfő - 21:27

Az R520-ban sok tranyó lesz, több, mint eddig valaha GPU-n volt.

Ez eddig igaz...

De...az Ati (az R300 esetében pl.) már bebizonyította hogy igenis lehet tervezéssel még nagy tranyó szám ellenére is minimális hőtermelés! Azt mondom, ha valamelyik cég megtudja csinálni, akkor az az Ati...de ez az én véleményem! :D

A Matrox besült a Parheliával...80millió tranyó és csak kis órajel.
NV az FX-el....nagy tranyó szám (125millió) és az órajel ott sem volt magas, ha jól tudom...bár tuti hogy jobb volt a helyzet a Matroxénál.

Viszont az Ati 110millió tranyóval megtudta csinálni a 325MHz-es órajelet (nameg azért lehetet rajta még jócskán húzni is)....és ezt eleinte a "szaksajtó" (amikor még csak pletyi volt) hitetlenkedve fogadta!

Szóval még nem irnám le....talán még az NV-t sem! Meg lehet oldani, persze ha akarják...

ui:az R300-nál ráadásul még nem is volt gyártástechnológia váltás sem és még úgy is meg tudták csinálni! :eek:
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

#84 Felhasználó inaktív   GAI 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 7.186
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 03. 07:35

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 2., hétfő - 23:48

NV az FX-el....nagy tranyó szám (125millió) és az órajel ott sem volt magas, ha jól tudom...

Azért az 500 MHz-es mag órajelet az FX5800U esetében nem nevezném alacsonynak :p
"Two intelligent species live on Earth: Humans and Hungarians." (Isaac Asimov)

#85 Felhasználó inaktív   faster 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.106
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 03. 12:23

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 2., hétfő - 21:48

Ez eddig igaz...

De...az Ati (az R300 esetében pl.) már bebizonyította hogy igenis lehet tervezéssel még nagy tranyó szám ellenére is minimális hőtermelés! Azt mondom, ha valamelyik cég megtudja csinálni, akkor az az Ati...de ez az én véleményem! :D

A Matrox besült a Parheliával...80millió tranyó és csak kis órajel.
NV az FX-el....nagy tranyó szám (125millió) és az órajel ott sem volt magas, ha jól tudom...bár tuti hogy jobb volt a helyzet a Matroxénál.

Viszont az Ati 110millió tranyóval megtudta csinálni a 325MHz-es órajelet (nameg azért lehetet rajta még jócskán húzni is)....és ezt eleinte a "szaksajtó" (amikor még csak pletyi volt) hitetlenkedve fogadta!

Szóval még nem irnám le....talán még az NV-t sem! Meg lehet oldani, persze ha akarják...

ui:az R300-nál ráadásul még nem is volt gyártástechnológia váltás sem és még úgy is meg tudták csinálni! :eek:


R300 rengeteg tranyót spórolt meg azzal, hogy 24 bitesek a pixelshader ALU-k, az Nvidia rossz lóra tett, hogy az FX-ekben belerakta a 32 bitet, miközben nem tudott elég teljesítményt produkálni. SM3 viszont megköveteli a 32 bitet, nincs mese, hacsak nem csinál a Microsoft egy speciális 24 bites partial precision profile-t az ATI-nak, mint ahogy megcsinálták a 16 bites pp-t az Nvidiának a SM2 idején.

Szerkesztette: faster 2005. 05. 03. 12:24 -kor


#86 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 03. 18:11

Idézet: GAI - Dátum: 2005. máj. 3., kedd - 8:35

Azért az 500 MHz-es mag órajelet az FX5800U esetében nem nevezném alacsonynak :p

Mihez képest?! :D Mert ha jól emlékszem, akkor az Ati (ugyan később, de akkor is) ezt az órajelet a régebbi 15mikronnal elérte...míg az FX 13-as volt! De igaznak, igaz hogy nem éppen alacsony az órajel...
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

#87 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 03. 18:15

Idézet: faster - Dátum: 2005. máj. 3., kedd - 13:23

R300 rengeteg tranyót spórolt meg azzal, hogy 24 bitesek a pixelshader ALU-k, az Nvidia rossz lóra tett, hogy az FX-ekben belerakta a 32 bitet, miközben nem tudott elég teljesítményt produkálni. SM3 viszont megköveteli a 32 bitet, nincs mese, hacsak nem csinál a Microsoft egy speciális 24 bites partial precision profile-t az ATI-nak, mint ahogy megcsinálták a 16 bites pp-t az Nvidiának a SM2 idején.

Az Atinak NEM fog semmit sem csinálni, mivel NV favorit...de ez már más téma!

rengeteg tranyót spórolt...hol is? FX 125 vs. R300 110!!!! Az utóbbi ráadásul régebbi gyártástechnológiával készült, ezért elvileg a hőtermelés és fogyasztás tekintetében az NV-nél volt az előny....
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

#88 Felhasználó inaktív   faster 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.106
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 12:52

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 3., kedd - 17:15

Az Atinak NEM fog semmit sem csinálni, mivel NV favorit...de ez már más téma!


Viccelsz? Az SM2 egy az egyben az R300-ról lett mintázva. :omg: Ne komolytalankodjunk már.

Idézet

rengeteg tranyót spórolt...hol is? FX 125 vs. R300 110!!!! Az utóbbi ráadásul régebbi gyártástechnológiával készült, ezért elvileg a hőtermelés és fogyasztás tekintetében az NV-nél volt az előny....


Ez sok tranzisztor. Mivel az R300 24 bites ALUkkal dolgozott, ezért egyszerűen több tranyó jutott ezekre az ALU-kra, a műveletvégző sebességük közel duplája az FX-nek, ezért az ATI megspórolt egy gyártási processzváltást, és viszonylag alacsony órajelen is jobb teljesítményt tudott felmutatni.
Könnyű azt mondani, hogy az Nvidia a hülye az ATI meg a zseni, de a világ nem fekete-fehér, nem jók és rosszak párharca. Az Nvidia hozott egy hibás döntést még a korai tervezési fázisban, amiből már nem lehetett visszakozni.

Szerkesztette: faster 2005. 05. 04. 12:53 -kor


#89 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 15:36

Idézet: faster - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 13:52

Viccelsz? Az SM2 egy az egyben az R300-ról lett mintázva. :omg: Ne komolytalankodjunk már.



Ez sok tranzisztor. Mivel az R300 24 bites ALUkkal dolgozott, ezért egyszerűen több tranyó jutott ezekre az ALU-kra, a műveletvégző sebességük közel duplája az FX-nek, ezért az ATI megspórolt egy gyártási processzváltást, és viszonylag alacsony órajelen is jobb teljesítményt tudott felmutatni.
Könnyű azt mondani, hogy az Nvidia a hülye az ATI meg a zseni, de a világ nem fekete-fehér, nem jók és rosszak párharca. Az Nvidia hozott egy hibás döntést még a korai tervezési fázisban, amiből már nem lehetett visszakozni.

Nem igazán vicceltem...a DX9 is ki miatt késett?! Hát az NV...az egy dolog hogy ref.kártya az Ati volt...de ez  :offtopic:


Hibás döntés....hát ha egy cég olyan technológiát szeretne kihozni, amihez nem tudnak megfelelő teljesítményt párosítani az nem egyszerűen hibás döntés, hanem irreális döntés! Ha a DX9-nek elég a 24bit, akkor miért nem volt elég az NV-nek is?
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

#90 Felhasználó inaktív   faster 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.106
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 15:56

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 14:36

Nem igazán vicceltem...a DX9 is ki miatt késett?! Hát az NV...az egy dolog hogy ref.kártya az Ati volt...de ez  :offtopic:


Hibás döntés....hát ha egy cég olyan technológiát szeretne kihozni, amihez nem tudnak megfelelő teljesítményt párosítani az nem egyszerűen hibás döntés, hanem irreális döntés! Ha a DX9-nek elég a 24bit, akkor miért nem volt elég az NV-nek is?

Egy GPU tervezése-kihozatala kábé 2 év. A DirectX9 végleges változata, ha jól emlékszem, 2002 decemberében jött ki, az R300 akkor már kint volt, az NV30 meg 2003- nyarán lett bejelentve. Nekem az a gyanúm, hogy az SM2 az ATI miatt jött ki, az SM3 pedig az Nvidiának, csak közben az Nvidia nem tudott az akkori gyártási technológiával egy fullos SM3 hardvert kihozni, talán azért, mert nem jött össze nekik a low-k 0.13-as NV30. Szerintem jóval előbb, mielőtt kialakult a végleges DX9, eldőltek az NV30 főbb paraméterei, és az Nvidia max. abban bízhatott, hogy a 32 bit kötelező lesz benne, illetve hogy lesz olyan erős, hogy a keresztülviszi azt, hogy a szabvány követelje meg, hogy  legyen 32 bit, és az ATI is 32 bites hardvert fog csinálni, és ezt bebukta, mert a Microsoft inkább csinált két profilt a két gyártónak (SM2 és SM3).
Persze ennek egy része találgatás :) Mindenesetre én így képzelem, hogy valami ilyen, vagy ehhez hasonló dolog zajolhatott a háttérben.

#91 Felhasználó inaktív   max-pain 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.098
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 16:06

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 16:36

Nem igazán vicceltem...a DX9 is ki miatt késett?! Hát az NV...az egy dolog hogy ref.kártya az Ati volt...de ez  :offtopic:

Miert, kesett a DX9? ;)

Idézet

Hibás döntés....hát ha egy cég olyan technológiát szeretne kihozni, amihez nem tudnak megfelelő teljesítményt párosítani az nem egyszerűen hibás döntés, hanem irreális döntés! Ha a DX9-nek elég a 24bit, akkor miért nem volt elég az NV-nek is?


Az NV30 lehetet volna gyors FP32-es fragment pipeline hasznalataval is (lasd NV43), de ilyen szempontbol (is) egyszeruen elcsesztek a GPU-t az Nvidia-nal...

#92 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 17:32

Idézet

Miert, kesett a DX9?

Igen...a 9700 Pro kijött 2002 szeptemberében, a DX9 meg csak hónapokkal később! Sőt, ha jól emlékszem, akkor a M$ az eredeti megjelenési dátumot el is tolta....

Idézet

elcsesztek


Az NV30-as esetében teljes mértékben egyetértek ezzel... :D
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

#93 Felhasználó inaktív   max-pain 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.098
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 17:56

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 18:32

Igen...a 9700 Pro kijött 2002 szeptemberében, a DX9 meg csak hónapokkal később!

[Keanu Reeves]Wow![/Keanu Reeves] Ezt aztan a kovetkeztetes :D

#94 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 18:03

Idézet: max-pain - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 18:56

[Keanu Reeves]Wow![/Keanu Reeves] Ezt aztan a kovetkeztetes :D

Idézet

Sőt, ha jól emlékszem, akkor a M$ az eredeti megjelenési dátumot el is tolta....


Ugye?! :D Főleg, ha még tovább is olvasnád....
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

#95 Felhasználó inaktív   max-pain 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.098
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 18:06

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 19:03


Ugye?! :D Főleg, ha még tovább is olvasnád....

Foleg, hogy "ugy emlexel" :D

#96 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 18:57

Idézet: max-pain - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 19:06

Foleg, hogy "ugy emlexel" :D

Igen...akkoriban az egyik topicban volt róla szó....hogy mikor volt említve és hogy hol azt nem tudom! De volt valami! Ezért mondtam, hogy "úgy emlékszem", mert már nem tudom pontosan mi is volt, csak a tényt hogy volt ilyen.... :D
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

#97 Felhasználó inaktív   max-pain 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.098
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 19:39

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 19:57

Igen...akkoriban az egyik topicban volt róla szó....hogy mikor volt említve és hogy hol azt nem tudom! De volt valami! Ezért mondtam, hogy "úgy emlékszem", mert már nem tudom pontosan mi is volt, csak a tényt hogy volt ilyen.... :D

Tehat az MS bejelentett egy konkret idopontot a DX9 megjelenesere, de az NV miatt honapokat kestek vele. Jol ertem? :D

#98 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 20:02

Idézet: max-pain - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 20:39

Tehat az MS bejelentett egy konkret idopontot a DX9 megjelenesere, de az NV miatt honapokat kestek vele. Jol ertem? :D

Nem. Az NV késése miatt tolták el a megjelenési időpontot... :D
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

#99 Felhasználó inaktív   max-pain 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.098
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 20:06

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 21:02

Nem. Az NV késése miatt tolták el a megjelenési időpontot... :D

LOL :D  :D  :D

#100 Felhasználó inaktív   JoCkAs 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.842
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 05. 04. 20:09

Idézet: max-pain - Dátum: 2005. máj. 4., szerda - 21:06

LOL :D  :D  :D

Mi is? Bár ez már kezd nagyon  :offtopic: lenni!
Enermax Modu82+ 425W PSU;Asus P5K;Intel Core 2 Duo E8200 2,66Ghz;Creative SB Audigy Player;Pioneer 216D;WD 200GB/8MB IDE;WD 320GB/16MB SATA;2x2x1GB GEIL 1066 DDR2;Samsung SyncMaster T200 ;Asus ATi Radeon HD3850 256MB

Téma megosztása:


  • (13 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó