[Jahno]

Idézet: carcass - Dátum: 2009. ápr. 1., szerda - 8:22

Ja és van egy rakat tûzvédelmi elõírás, amit szintén figyelembe kell venni.Menekülési útvonal stb.

Az új OTSZnek megfelelõen még el is túloztuk, mert minden helyiségben van 24 órás világítás is, valamint külön akkus kivitel, ami csak akkor kapcsol fel, ha elmegy a villany a szinti elosztóból. Többek közt ezekkel is szopolok, mert ott a minimál fényerõ elég lenne, erre pont jó a keveset zabáló, külön áramköri LED-es világítás, így meg be kellett fognom a 2x42 watt kompakt csöveseket, aminek már a fogyasztása sem mindegy.

[Jahno]

Idézet: carcass - Dátum: 2009. ápr. 1., szerda - 8:20

Nem az építésznek mondod meg, hanem az elektromos tervezõnek. Az építésznek sok köze nincs az elektromos tervekhez.Olyan lámpát teszel be amilyet akarsz.

Ja, én is ezt basztam el, mert elektromost tervet összekalapáltuk, aztán építész beszólt.

Így lehetett újra reszelni, ami idõ, terv módosításának is ára van, no meg mondom a szerelvény is drágább, meg többet zabál, karbantartás is jobban igényli. Úgyhogy lófasz az egészbe.

[Jahno]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2009. ápr. 1., szerda - 7:07

Ha meg szemberohog es meg a dragabbat sozna rad, akkor meg kirugod. 

Azért ez nem ilyen egyszerû, jogvédõs topikban is mondtak hasonlókat, aztán mondtam ide lehet jönni, meg lehet oldani a problémát Ennél kicsit melegebbe nyúltam, Dr. molnár János Magyarország meg elég soványka ahhoz, hogy egyik legnagyobb nemzetközileg elismert építésszel csak úgy rugdalózzon, meg vitatkozzon. Didyman már hallott egy ilyen tárgyalás után kisebb kivitelben kurvanyázni, legfeljebb elmeséli

Vita nincs, olyan lámpa van, mert csak. Ezt 5milliós számlától felfelé meg is bírja indokolni, esetleg 2 hónap alatt pár sorban írásba adja, amúgy csak beszélgessünk elvi síkon, mert arra szól a megbízása.

[Capri]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. márc. 31., kedd - 20:48

Visszaolvasva talán kevesebb lenne a kérdés...

A termékek korai életciklusában a technológia "kiforratlansága" miatt drágák, errõl beszélek. A kiforratlanság alatt itt elsõsorban a forrástalanságot kell érteni. Azaz, a gyártás és terítés felfuttatásához pénzre van szükség. Ezt többféleképpen el lehet érni, de az egyik legbiztosabb módszer a technikai termékek esetében az, ha státusz szimbólumot csinálnak belõle. Lásd Rádió története (1920-30-as évek), a TV, a mobiltelefon, az LCD panel, stb. esetét. A rádió esetében anno még kemény kormányzati támogatásra is szükség volt, aztán ez a feladat teljes mértékben áthárult a gazdasági szférára. Az olyan technológiai újítások esetében, mint a tranzisztor külön praktikákat agyaltak ki azok keresletének a generálására.

Azon agyaltam éppen, miképpen lehetne státusz-szimbólummá avanzsáltatni a szuper LED-et.
És íme, lassan kezd kibontakozni. Drága ám, mert zafírból készül, naná (nem arról beszélek, hogy nem ezt alkalmazzák, hanem, hogy ezért drága... érted. Mai gyerekek nem tudják, hogy a lemezjátszók hegye meg gyémántból volt, és nem volt drága)

Na, csak lesz ebbõl valami...

Nos így már sejtem mit akartál mondani...

Ebben az esetben én nem igazán beszélnék státuszszimbólumról ugyanis ez nem valami világmegváltó újdonság. Eddig is világított a lámpa, ha felkapcsoltad és ezután is fog. A többi tényleg "világmegváltó" dolog volt. Bár ott sem értek egyet a szimbólum kifejezéssel.
Csak azt nem értettem, miért jössz a zafirral. A zafir drága és az is marad mert ritka. A gyémánt meg akkora méretben bármikor elõállítható volt ipari úton.

Én akkor is látok jövõt ebben, ha másért nem is akkor azért mert 2012-tõl megszûnik létezni a hagyományos villanykörte.

Jahno:

A Philips oldalán azt írják akár egy év alatt is megtérülhet az ára!! Most miért nem hiszel nekik??? :D

[Jahno]

Idézet: Capri - Dátum: 2009. ápr. 1., szerda - 22:36

A Philips oldalán azt írják akár egy év alatt is megtérülhet az ára!! Most miért nem hiszel nekik??? :D

2 darab 20 wattos spot 24 órásban a liftben kb. 4 hónapig bírja. Izzó nemtom mennyi, most kuglizik a fene, de 115kw fogyasztás.

2 darab erõteljes 1-1 wattos LED-es lehet elég is lenne, az 5kw fogyi.

Azt sem tudom mennyi a kwh, de kb. 100 kontra 2ezer pénz a különbözet. Aztán lehet új izzót is venni, míg a LED-es kb. "örökké megy". Ha egy házban sok ilyen van, meg nincs értelmesen kitalálva, akkor biza egy idõ után random kiégnek, napi órákat el lehet baszni csak a spot cserékkel.

Nappalimban már más téma lenne a megtérülés, meg lehet a budiban is.

ami irodaházat most szögelek, ott meg nem érdemes elõre rengeteg sok pénzt beletenni, hogy majd lehet megtérül, avagy sem, vagy ha államcsõd, tornádó, ránk szakad az emelet, vagy eladjuk a céget külföldre, akkor szintén nem érdemes. Olyan, mint panelben a nyílászáró csere, ha pár éven belül le akarunk lépni, akkor értéket nem növel, számla nem lesz olcsóbb, csórók vagyunk, inkább elszórakozzuk, oszt kész, amjd szopik a következõ vevõ.

[hkpk]

Idézet: Capri - Dátum: 2009. ápr. 1., szerda - 21:36

Nos így már sejtem mit akartál mondani...

Ebben az esetben én nem igazán beszélnék státuszszimbólumról ugyanis ez nem valami világmegváltó újdonság. Eddig is világított a lámpa, ha felkapcsoltad és ezután is fog. A többi tényleg "világmegváltó" dolog volt. Bár ott sem értek egyet a szimbólum kifejezéssel.
Csak azt nem értettem, miért jössz a zafirral. A zafir drága és az is marad mert ritka. A gyémánt meg akkora méretben bármikor elõállítható volt ipari úton.

Én akkor is látok jövõt ebben, ha másért nem is akkor azért mert 2012-tõl megszûnik létezni a hagyományos villanykörte.

Jahno:

A Philips oldalán azt írják akár egy év alatt is megtérülhet az ára!! Most miért nem hiszel nekik??? :D

Világmegváltó lehet, mert nekem van 1 csupasz LED-em, kinézetre semmiben sem tér el a már 30 éve létezõ LED-ektõl, azon felül, hogy átlátszó tokozású. Még ez sem lenne csodálatos, hanem ami az: már írtam, 3 V terhelés mellett 0,1 mA a fogyasztása. Ez, aki nem járatos LED-ek tájékán, annak írom, ez valami ménkû pirinyó teljesítmény felvétel, miközben túlragyog minden más LED-emet, majdnem annyira erõs, mint a halogén zseblámpám.
A szokványos fényes LED-ek k9zött is jónak mondható a 20 mA fogyasztású, ezeknél 200x kevesebbet fogyaszt ez a nanotechnológiával készült LED. Tehát mindenképpen megilleti a forradalmi jelzõ, márcsak a paramétereit tekintve is (fogyasztás, fényerõ). A nanotechnológia viszont a XXI-k század technikai jellemzõje lehet, ha csak nem cseszi el az ember.

Ami a zafírt illeti, szégyenlem, hogy nem vagyok tisztába a jelenlegi ipari helyzetével, mert eredetileg valahol régi szakmámba vág (ércfeldolgozó), de még a '80as években is a német reklámújságokban a "tucatékszerek" bõséges kiegészítõje volt, a leveleket ebbõl készítették, és nem volt (mármint az volt, de nem kiemelkedõen) drága, és úgy tûnt, több van belõle minden ékszerben, mint aranyból.

A hagyományos villanykörte legnagyobb alternatívája ma a kompakt fénycsõ.
A Philipsnek a honlapján nem találtam árakat, nem tudom ellenõrizni, hogyan térül meg az ára egy év alatt. A régebbi Philips kompakt fénycsöveknek soha nem térült meg az áruk, sõt. Igaz, mindig az akciósakat vettem. Jelenleg a leginkább bevélt, legtovább élõ kompakt fénycsõ nálam a Tungsram.

Az 5 mm-s super flux LED-bõl kellene min. egy tucat, hogy egy 100 W-os izzót helyettesítsen, ha nem kettõ. És mivel min. 250 Ft egy ilyen LED...

[charlie]

a Magyar Köztársaság területén, ha külföldrõl töltök le audio-vizuális mûvet, az is legális? Vagy csak Magyarországi forrásból lehet legálisan letölteni?

Tehát, az, hogy pl. letöltök valami filmet a piratebayról, és küldik a levelet, hogy ne töltsem, akkor azt ignorálhatom, mivel nálunk magáncélú másolásba belefér ez?

[Tessadar]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. ápr. 1., szerda - 22:50

2 darab 20 wattos spot 24 órásban a liftben kb. 4 hónapig bírja. Izzó nemtom mennyi, most kuglizik a fene, de 115kw fogyasztás.

2 darab erõteljes 1-1 wattos LED-es lehet elég is lenne, az 5kw fogyi.

Azt sem tudom mennyi a kwh, de kb. 100 kontra 2ezer pénz a különbözet. Aztán lehet új izzót is venni, míg a LED-es kb. "örökké megy". Ha egy házban sok ilyen van, meg nincs értelmesen kitalálva, akkor biza egy idõ után random kiégnek, napi órákat el lehet baszni csak a spot cserékkel.

Nappalimban már más téma lenne a megtérülés, meg lehet a budiban is.

ami irodaházat most szögelek, ott meg nem érdemes elõre rengeteg sok pénzt beletenni, hogy majd lehet megtérül, avagy sem, vagy ha államcsõd, tornádó, ránk szakad az emelet, vagy eladjuk a céget külföldre, akkor szintén nem érdemes. Olyan, mint panelben a nyílászáró csere, ha pár éven belül le akarunk lépni, akkor értéket nem növel, számla nem lesz olcsóbb, csórók vagyunk, inkább elszórakozzuk, oszt kész, amjd szopik a következõ vevõ.

Spot: 25.228,8 Ft/év
Led: 25.228/4 = 6.307,2

Különbözet: 18.920,8 Ft

Ez 24/7-re vonatkozik.
(persze kizárt, hogy ezek egész nap menjenek..)

[Tessadar]

Idézet: charlie - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 7:36

a Magyar Köztársaság területén, ha külföldrõl töltök le audio-vizuális mûvet, az is legális? Vagy csak Magyarországi forrásból lehet legálisan letölteni?

Tehát, az, hogy pl. letöltök valami filmet a piratebayról, és küldik a levelet, hogy ne töltsem, akkor azt ignorálhatom, mivel nálunk magáncélú másolásba belefér ez?

Igen, szerintem lényegtelen honnét töltöd le, Rád a magyar törvények érvényesek.

[Samott]

Idézet: charlie - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 7:36

Tehát, az, hogy pl. letöltök valami filmet a piratebayról, és küldik a levelet, hogy ne töltsem, akkor azt ignorálhatom, mivel nálunk magáncélú másolásba belefér ez?

Igen. Bar van olyan ertelmezes (ASVA iranyabol) ahol belekotnek a torrentezes kozben feltoltott adatmennyisegbe... de magyarorszagon az a biroi gyakorlat hogy amig nem kersz vagy kapsz penzt erte addig a feltoltes se buntetendo.

Samott

[Tessadar]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 8:52

Igen. Bar van olyan ertelmezes (ASVA iranyabol) ahol belekotnek a torrentezes kozben feltoltott adatmennyisegbe... de magyarorszagon az a biroi gyakorlat hogy amig nem kersz vagy kapsz penzt erte addig a feltoltes se buntetendo.

Samott

És ezt hiszem ez csak filmekre és zenére vonatkozik, szoftverekre nem.

[charlie]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 7:52

Igen. Bar van olyan ertelmezes (ASVA iranyabol) ahol belekotnek a torrentezes kozben feltoltott adatmennyisegbe... de magyarorszagon az a biroi gyakorlat hogy amig nem kersz vagy kapsz penzt erte addig a feltoltes se buntetendo.

Samott

igen, ezt tudom. (bár, elég sokszor elõfordul, hogy az ember nem tölt fel, fõleg ha már sokan seedelik, tölteni meg alig).

csak a napokban kaptam egy levelet a szolgáltatómtól, hogy valami a warner felszólított, hogy hagyjam abba a letöltést, stb.

de akkor mivel ez Mo-n legális, ignorálhatom a levelet.

Idézet: H.Niki - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 8:08

És ezt hiszem ez csak filmekre és zenére vonatkozik, szoftverekre nem.

az audió-vizuális mûvekbe nem tartozik bele a szoftver (amúgy audió-vizuális mûveken kívül semmi mást nem lehet így letölteni)

[Samott]

Idézet: H.Niki - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 9:08

És ezt hiszem ez csak filmekre és zenére vonatkozik, szoftverekre nem.

Termeszetesen a szoftverekre mindez nem vonatkozik.

Samott

[hkpk]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 8:16

Termeszetesen a szoftverekre mindez nem vonatkozik.

Samott

Én azelõtt állok tanácstalanul, hogy pl. IDE, a HWSW-re nem lehet saját képeket feltölteni, illusztráci céljából, csak már meglévõ oldalakról lehet átlinkelni a fotókat. És ebbe aztán van mindenféle, a távoli oldal jogi nyilatkozata sehol nincs figyelembe véve.

[debaj]

Lehet, 100 KB méretlimittel, sõt, galéria is van, amit linkelhetsz.

[hkpk]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 10:15

Lehet, 100 KB méretlimittel, sõt, galéria is van, amit linkelhetsz.

Megpróbáltam, nekem nem akart mûködni.
De lehet, hogy valami a besorolási rangommal van összefüggésben, nem küldtem még elegendõ üzenetet...

[debaj]

A galériádat 100 hozzászólás után már tudod használni.

[Warrior]

Idézet: charlie - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 9:11

...
de akkor mivel ez Mo-n legális, ...

Legálisnak nem nevezhetõ, csak a szankcionálásra nincs kifejlett gyakorlat, gépezet, stb. Elviekben nem legális. Csak nem tudják rajtad egyértelmûen bevasalni. Vigyázni kell, bonyolult a dolog.

[charlie]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. ápr. 2., csütörtök - 13:55

Legálisnak nem nevezhetõ, csak a szankcionálásra nincs kifejlett gyakorlat, gépezet, stb. Elviekben nem legális. Csak nem tudják rajtad egyértelmûen bevasalni. Vigyázni kell, bonyolult a dolog.

magáncélú másolást, így ahogy van megengedi, akkor ebbe mi a banyolult? maximum az, hogy hogy kezelik a pl. torrentes feltöltést.

[debaj]

Ezt szerintem folytassátok a jogvédelmis topicban. Kicsit unalmas, hogy random topicok havi egyszer átalakulnak szerzõi jogos flametopiccá, hogy mi legális, mi nem az...