[Kory]

Idézet: r2r - Dátum: 2005. jan. 23., vasárnap - 10:44

Hasonló Kérdés: A rázás létrejötte körül.
Miért van az, hogy szinte nem csinálok semmit. És mégis mikor megfogom a kilincset például, ráz!?

Szerintem a sok manapság "divatos" egyre több mûszálat tartalmazó ruha (pulóverek, stb.) miatt van.

Plusz még a kocsi ülésének anyaga is mûszálas lehet, dörzsölõdik, s már van is egy kis elektromosság.

[Dorien]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2005. jan. 26., szerda - 13:29

Batman miért nem vámpír?  :confused:

Mert az EU-val megszûnt a vám.

[lamalion]

Elõre bocsi, ha hülye a kérdés.
Arra lennék kíváncsi,hogy a gombák mibõl fejlõdtek ki?
Vagyis értem ez alatt,hogy egy félig növény, félig állat, az eddig megismert életformáktól nagyban különbözõ valamik és gondolom valamikori „õsük” még hasonlított a többi életformára, vagy egyszerûen a zûrbõl jöttek?   
Esetleg én tudom rosszul?

Szerkesztette: lamalion 2005. 01. 27. 10:56 -kor

[lameXpert]

[gbr]

miért villan egyet, egyet a telefonon egy led, a régebiekben is meg néhány mostanin is, valahol az aksival van kapcsolatban de régebben csak ni-mh aksi volt most meg már li-ion ami teljesen más technológia, mégis maradt a 4-5mp felvillanó led, miért? tényleg van köze az aksihoz? mi a funkciója?

[lameXpert]

Egyszerûen az üzemkészségét jelöli? 

[bbence]

Idézet: gbr - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 22:46

miért villan egyet, egyet a telefonon egy led, a régebiekben is meg néhány mostanin is, valahol az aksival van kapcsolatban de régebben csak ni-mh aksi volt most meg már li-ion ami teljesen más technológia, mégis maradt a 4-5mp felvillanó led, miért? tényleg van köze az aksihoz? mi a funkciója?

Azért, hogy tudd, hol van sötétben.

[HAMMER]

Idézet: gbr - Dátum: 2005. Jan. 27., Thursday - 22:46

miért villan egyet, egyet a telefonon egy led, a régebiekben is meg néhány mostanin is, valahol az aksival van kapcsolatban de régebben csak ni-mh aksi volt most meg már li-ion ami teljesen más technológia, mégis maradt a 4-5mp felvillanó led, miért? tényleg van köze az aksihoz? mi a funkciója?

Mikor villan?

[Sipi-]

Az adó 2*1%-át hova lehet felajánlani? Egyik ismerõsöm állítása szerint az egyik 1%-ot egyháznak, a másik 1%-ot meg "szinte bárkinek". Igaz, hogy az egyiket egyháznak kell adni, különben az államnál marad? Mert szerintem nem

[Dorien]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 23:30

Az adó 2*1%-át hova lehet felajánlani? Egyik ismerõsöm állítása szerint az egyik 1%-ot egyháznak, a másik 1%-ot meg "szinte bárkinek". Igaz, hogy az egyiket egyháznak kell adni, különben az államnál marad? Mert szerintem nem

Bakker, hogy én erre eddig nem gondoltam... 
Hát azonnal egyházat alapítok.

[bbence]

Idézet: Dorien - Dátum: 2005. jan. 28., péntek - 1:06

Bakker, hogy én erre eddig nem gondoltam... 
Hát azonnal egyházat alapítok.

Ne mondd, hogy nem tudtad, jó biznisz? Mindig is az volt. Te pedig - magadhoz híven - megalapíthatod az ateisták egyházát. 

[lameXpert]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 23:30

Az adó 2*1%-át hova lehet felajánlani? Egyik ismerõsöm állítása szerint az egyik 1%-ot egyháznak, a másik 1%-ot meg "szinte bárkinek". Igaz, hogy az egyiket egyháznak kell adni, különben az államnál marad? Mert szerintem nem

2.3.1. A felajánlásokat tevõ magánszemélyek (1996. évi CXXVI. törvény a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról, bevezetõ rendelkezések, 1.§, 5.§ (3) bek.)

[gbr]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 22:47

Egyszerûen az üzemkészségét jelöli? 

milyen egyszerû, és pont ez nem jutott eszembe

[Dorien]

Idézet: bbence - Dátum: 2005. jan. 28., péntek - 1:15

Ne mondd, hogy nem tudtad, jó biznisz? Mindig is az volt. Te pedig - magadhoz híven - megalapíthatod az ateisták egyházát. 

Az ateizmusnak nincs szüksége egyházra. Valaminek a tagadása maga után vonja a tagadott dolog további meglétét.

[Dextrose]

Van az ebola, a pestis, a kolera, és még egy rakás halálos betegség. Hogy a példál maradjunk, az ebola hordozója egy bizonyos majomfajta. A pestisé meg patkányok, ha jól tudom.

A betegséghordozó állatok általában nem halnak meg a vírustól, hanem csak terjesztik. Miért nem vonják ki, és izolálják azt az anyagot, amelyik meggátolja, hogy megölje a vírus a gazdát??

/Ezesetben patkányokban meg kellene találni az antigént, amely miatt nem múlnak ki ezek a rágcsálók, hanem csak terjesztõként élnek/ Ez tényleg ilyen bonyolult, vagy ennyire naív vagyok?

[Cpt. Balu]

Én arra lennék kíváncsi, hogy minek fújják fel ezt a madárinfluenza veszélyt ennyire?  :confused:
Olvastam valahol, hogy x hónap alatt 40-en haltak bele. Jó persze én sem szeretnék abban a 40-ben lenni, de szerintem egy nyamvadt "közönséges" influenzába 50x ennyien halnak bele. Ha ezt nézzük, max. értetlenkedni tudok...

[bbence]

Idézet: Cpt. Balu - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 1:13

max. értetlenkedni tudok...

Ja. De azért megpróbálhatsz utánaolvasni is. 

[bbence]

Idézet: Dorien - Dátum: 2005. jan. 28., péntek - 17:14

Az ateizmusnak nincs szüksége egyházra. Valaminek a tagadása maga után vonja a tagadott dolog további meglétét.

Tudom. Csak próbáltalak húzni egy kicsit. 

[Taranis]

Mitõl van az, hogy ha szénsavas üdítõt (pl. kólát, vagy más ízesített fajtát) öntök egy üres, tiszta pohárba, akkor kétszer annyira habzik fel elsõ öntéskor, mint mikor már nedves, üres pohárba öntök?

A jelenség csak alapvetõen olyan esetben figyelhetõ meg, mikor a folyadék eleve jó habzóképességgel rendelkezik így pl. ásványvíznél nem jelentkezik.

[Dextrose]

A részvények árfolyamait KIK írják? NEM azt kérdem, miért ennyi az árfolyam, hanemhogy KIK AZOK, akik nyilvánosságra hozzák?

Nem, nem a brókerek.