[BuPe]

Eléggé offtopic a korlátról itt vitatkozni, de amúgy meg amióta van Chello HUB meg felemelték 30GB-ra a korlátot azóta szerintem már nem is igazán aktuális a dolog...

Nagyon addict-nak kell lenni szvsz ahhoz hogy a 30 gigát átlépd...

[WhiteRaven]

Idézet: BuPe - Dátum: 2005. márc. 7., hétfõ - 18:07

Eléggé offtopic a korlátról itt vitatkozni, de amúgy meg amióta van Chello HUB meg felemelték 30GB-ra a korlátot azóta szerintem már nem is igazán aktuális a dolog...

Nagyon addict-nak kell lenni szvsz ahhoz hogy a 30 gigát átlépd...

Nem egészen errõl van szó. Itt arról volt szó, hogy mennyire önálló a magyar UPC. Sajnos régen kiderült, hogy semennyire. Buffy_21 állította, hogy a döntések itthon születnek. Ebbõl kifolyólag került elõ a korlát, így nem off. Egyébként maga a korlát sértõ, az másodlagos, hogy mennyi. Az a lényeg, hogy a gyarmatokon az UPC drágábban kevesebbet ad. És ezt a döntést nyugaton hozzák, nem itt, márki bármit is mond.

Szerkesztette: WhiteRaven 2005. 03. 08. 00:09 -kor

[Adam84]

Szerintem a korlát igenis jogos a UPC részérõl, mégha ez nagyon sok mindenkinek (de minimum a heavy-usereknek) nem is tetszik.

Egy példa: Tartasz egy elég drága svédasztalos vacsorát 100 ember részére személyenként 9.900 Ft-ért.
A 100 emberbõl 10 ember elkezdi habzsolni a kaját meg vedelni a piát (sõt még csomagol is be magának meg az egész rokonságnak meg a szomszédoknak meg a kiskutyának és a kiscicának is otthonra), és azon izgulsz, hogy a többi vendégnek fog-e egyáltalán valami maradni.
Több lehetõság is áll elõtted:

1. Elküldöd a sokat fogyasztó pofátlan vendégeket a picsába, hogy mégis mit képzelnek magukról ---> elvesztettél 10 vendéget.

2. Hagyod, hogy fogyasszon mint állat, és azon izgulsz, hogy vajon mit fog ehhez szólni a maradék 90 vendég, és nem fognak-e a "normál fogyasztók" idõ elõtt lelépni a 9.900 forintot követelve, hogy márpedig õk a pénzükért szinte semmit sem tudtak fogyasztani, mert a heavy-zabálók elszedték elõlük a kaját meg a piát. ----> elveszíthetsz akár 90 vendéget is.

3. Hagyod, hogy zabáljanak mint állat, gyorsan még rendelsz 2-szer annyi kaját, és futárszolgálattal idehozatod. ----> kétszeres kiadás, ami nem térül meg

4. Hagyod, hogy zabáljanak, de megmondod nekik, hogy csak akkor maradhatnak, ha még egyszer befizetik a 9.900 forintot, mert õk kétszer annyiba kerülnek neked mint a többi vendég. ----> az összes zabáló fogná magát és elmenne, mert nem lenne hajlandó kétszer annyit fizetni a vacsiért

5. Odamész, és megmondod a zabálóknak, hogy legyenek szívesek kevesebbet fogyasztani (azaz megszabsz egy ésszerû limitet), mert a többi vendéghez képest nagyon-nagyon sokat esznek és isznak. ----> a 10 zabálóból lehet, hogy néhány fogja magát, és sértõdve elmegy, de sok zabáló tudomásul veszi, és visszafogja magát, így minimális számú vendéget veszítettél
--------------------------------
A UPC (a 4-es pont analógiáját követve) nem akar bevezetni mondjuk a Chello Plus árának a kétszereséért csomagot (mert a kutyának sem kellene), ezért marad a forgalomkorlát (az 5-ös pont analógiját követve), amivel le tudja csökkenteni és kordában tudja tartani a heavy userek által generált többletkiadások mértékét.

Mivel a UPC nem közhasznú/non-profit cég/intézmény, ezért érthetõ, hogy a minél nagyobb profitra hajt, hogy legyen mibõl terjeszkednie, fejlesztenie, és fenn tudja tartani az apparátusát ...

Szerkesztette: Adam84 2005. 03. 08. 09:26 -kor

[Hallóóó!]

Azt látom, hogy min. 1 valaki nagyon meg akarja védeni a mundér becsületét Nem tudom, hogy hivatalból teszi-e vagy egyszerûen csak az a túlzott igazságérzettel megáldott polgár, aki mindenkit védelmébe vesz, akit támadnak...
Mindent el lehet fogadni indokként, ha az ember kellõen megalkuvó tud lenni vagy egyszerûen csak neki elég annyi, amennyi. 30Giga egyeseknek nagyon sok, sõt egyesek talán azt sem tudják mi az. A baj ott van, hogy állítólag mi mostan felzárkózunk valahová... Sajnos abban korszakban vagyunk, hogy a nagyok foggal-körömmel megragadják a (még!) fizetõképes keresletet, kihúznak belõle amennyit csak lehetséges és csak akkor fog konszolidálódni a helyzet, ha már senki -legalábbis a nagy átlag - nem tud majd eleget fizetni. Akkor majd jótékonyan elkezdik csökkenteni az árakat és szeretetre méltóan fogják pátyolgatni a hûséges elõfizetõket, nem úgy mint most, amikor több év pontos fizetés után könyörögnöm kell, hogy ne legyen már egy új elõfizetõnek ezrekkel alacsonyabb a havidija, mint nekem... és amikor újabb két évre kell hosszítanom, hogy egy szintre kerüljek a kezdõkkel, akkor azért a nekik járó ajándék nekem nem jár! (még jó hogy van dvd-m meg nyomtatóm is    )
(érdekességként jegyzem meg és némi iróniával, hogy Kubában ingyen lehet lehet telefonálni vezetékesen, Havannán belül már nagyon régóta. Tehát azért erre az ingyen telefóniára ne verjük mán annyira magunkat . Az igazság és az azt nagyon érzõk kedvéért persze leírom, hogy külföldre már nem ilyen rózsás a helyzetük... )
Tehát amíg újjongva hajbókolunk az elénk vetett koloncnak, addig ne várjunk fejlõdést. Van egy kényszerképzetem: Egyszer elcsodálkoztam, hogy egyes utazási irodákban olcsóbb x jegy, mint magánál az utaztató repülõ társaságnál. Azután elmesélte valaki, hogy ez azért van, mert az a társaság mondjuk kibocsát össz 1000 jegyet, abból kétszázat megtart, 800 db-ot pedig mondjuk 70%os, de neki megérõ áron szétterít a különbözõ irodák között, akik tetszés szerinti hasznkulcsot tesznek rá. Anyacég mindenképpen jól jár és még versenynek is kinézhet a dolog a figyelmetlen szemlélõ szemében.
Nos, a matávval nem ez van? Most szépen túladott bizonyos kapacitásán pl. az upc-nek, akik valószínûleg majd jutalékot (vagy akármit) kapnak a beszélgetések után... Azaz mi nettelefonosok lényegében csak azt csináltuk, hogy levettük biznyos adminisztrációs, hálózati és egyéb számomra ismeretlen terheket a matáv válláról, de ugyanannyi hasznuk lesz belõlünk, mint eddig. Gondolom én, de persze talán tévedek, nem látok a papírjaikba.
Várom a ledorongoló ellenvéleményeket. Úgy tûnik van itt valaki, aki többet tud, mint amit leír... No, akkor tudósítson, kérem!

[Hallóóó!]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2005. márc. 8., kedd - 10:23

Szerintem a korlát igenis jogos a UPC részérõl, mégha ez nagyon sok mindenkinek (de minimum a heavy-usereknek) nem is tetszik.

heavy userek - Kik õk? Sokan vannak? Mit töltenek? Csak nem illegálisan feltöltött mozifilmeket, szoftvereket, játékokat??? Csak nem nem lehet ellenõrizni, hogy ki csinál ilyen csúnya dolgot??? Csak nehogy már ne lehessen tenni valamit olyan valaki/k ellen, aki biztosítja ehhez a tartalmat??? Én szívok, mert bizonyos tárhelyszolgáltatóknál terrányi anyagok kiáltoznak heavy userek után??????? Hogy csak akkor reagálnak ha a roma parlament befenyíti õket?! És hogy ezeket persze pénzért lehet tölteni? Nahát....
NE ENGEM KORLÁTOZZANAK AZÉRT, MERT LÉTEZNEK ILLEGÁLIS TARTALOMMAL OLDALAK, AHOL MEG LEHET VALÓSÍTANI HETI 500 FORINTÉRT A 30GIGÁT!!! Persze hozzá kell tennem azt is, hogy újabban az ilyen helyekrõl letöltött szoftverek majdnem mind hibásak vagy próbaverziók, a filmek szintúgy nem teljes értékûek... (azért kezd mûködni a szerzõi jogvédelem itt is, csak elég lassan. ) De igazán hatékonyan pl. az upc harcolhatna! Mondjuk bejelenthetné az ASVA felé, hogy valaki warezt töltöget fel! Ha már annyira fél a kemény magtól, akkor éljen törvény adta jogával és jelentse be a tapasztalt jogsértéseket! Teszem azt névtelenül! Arra is ugranak ám!
Ha meg nem, akkor miért nem? Egyszerûbb az elõfizetõn leverni a dolgot, mint nagy cégek profitjába belekakálni?

[Hallóóó!]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2005. márc. 8., kedd - 10:23

3. Hagyod, hogy zabáljanak mint állat, gyorsan még rendelsz 2-szer annyi kaját, és futárszolgálattal idehozatod. ----> kétszeres kiadás, ami nem térül meg

Kedves ismeretlen! Egyébként ha kajáldáról lenne szó konkrétan, meg svéd asztalról, akkor sincs teljesen igazad. Ott ugyanis van választás    Az elfogadott erkölcsi normákat megsértõkkel szemben azért vannak szankcionálási lehetõségek. Voltak idõk persze, amikor egy személy bûne miatt a közösséget büntették, de azt hiszem az már elmúlt. Remélem...
Nos tehát: A sávszélesség az nem kaja. Nem kell hozatni, van. A legegyszerûbb megoldás meg nem mindíg a legjobb, csak a legegyszerûbb... Van un. könnyû profit, meg van un. nehezebb. (persze én neveztem el    )
Én azt hiszem lenne más megoldás, ami sokaknak nem tetszene, de olyanoknak, akiknek nem is kell, hogy tessen!
Még mindíg úgy látom, hogy egyszerûbb jogilag képzetlen polgárokkal gladiátorokat (helpdesk) szembeállítani, mint veszélyes ellenfeleket szerezni. Ilyenek vagyunk. Szátmarjuk egymást, amíg másokat felemelünk. Az upc ügyfélszolgálatán egyszer elérték azt, hogy a reklamáló elõfizetõt a várakozókkal állították szembe... Annyira "készek" vagyunk már, hogy csak arra támadunk, akirõl véljük, hogy nem csap pofán minket. Csak a kis alamizsnánkat odavessék elénk és hálásan csóváljuk a farkunkat. Ennek talán történelmi okai vannak? 

[qnadam]

gyakorlatilag minden internetszolgáltató szerzõdésében van egy pont, ami valami olyasmirõl szól, hogy ne használd úgy a hálozatot, hogy azzal másokat akadályozol, más kérdés, hogy konkrét szankció csak a chellonál van. ezzel saját magukat védik, ami sztem érthetõ is, mert lehet, hogy emiatt az elõfizetõk öt százaléka elkezd balhézni, viszont a maradék 95% nem fog a "gyengülõ" háló miatt szívni (a hwsw fórumon persze jobban képviselteti magát az illetõ 5%). a heavy-userek nagy része igenis warezol.
kicsit olyan, mintha a kétütemû Trabantra nem adnának zöldkártyát, mert szennyezi a környezetet, ha hazsnálják. te viszont közlöd, hogy neked adjanak zöldkártyát, mert hetente csak 10 kilométert fogsz vele megtenni, tehát te alig szennyezel...
egyébként pedig a többi használó szempontjánból teljesen mindegy, hogy mitõl nagy a forgalmad, mert a hálót ugyanúgy terheli a legális forgalom is

[WhiteRaven]

Itt sokan félreértésben élnek!
A forgalmi korlát nem azért van, hogy mindenkinek jusson! Ha így lenne, akkor a hónap elején, amikor még senkit nem korlátoznak, mindenkinek rossz lenne a sávszélessége. De nincs így.
A forgalmi korlát azért van, mert csak, mert az UPC külföldi vezetése így döntött.
Ezt egy másik topicon, egy bennfentes UPC-s már elárulta.
Nem mûszaki, hanem (üzlet)politikai oka van. Vagyis: a gyarmatoknak legyen elég ennyi. Nos ez a szemétség. Tõlünk nyugatra (Európában), ugyanennyi, vagy kevesebb pénzért, nagyobb sávszélességet korlát nélkül kap az elõfizetõ. És mellé még udvarias kiszolgálást is. Ott kirúgnák azt az ügyfélszolgálatost, aki elnézi, hogy órákig kell sorba állni, miközben õ nem csinál semmit. Nálunk ez az elvárás. Talán még jutalmazzák is érte, hogy megalázza az ügyfeleket.
Ez elég szomorú. Talán 2-3 száz év múlva eljutunk oda, hogy rájönnek, a mi pénzünkbõl élnek. Persze ehhez szükség volna kevésbé korrupt hivatalokra, és kevésbé korrupt hatalomra is. Nem biztos, hogy elég lesz 2-3 száz év.

Szerkesztette: WhiteRaven 2005. 03. 08. 12:59 -kor

[*Pangea*]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2005. márc. 8., kedd - 9:23

Szerintem a korlát igenis jogos a UPC részérõl, mégha ez nagyon sok mindenkinek (de minimum a heavy-usereknek) nem is tetszik.

Nem jogos, nem is lehet jogos, nincs mûszaki oka. Ha lenne, külföldön is lenne korlát. Arról nem beszélve, hogy amikor bejött a chello, korlátlannak volt hirdetve úgy, hogy nem emelték ki, hogy csak idõben korlátlan. Ez volt az elsõ és legnagyobb átverés. Ezt WhiteRaven is írta, ha igaz. Utána jött csak az ÁSzF, amiben már volt korlát. Az, hogy mire elég, ki mire használja, az pedig az ember magánügye. Amíg nem szóróm tele a hálózatot spammel, nem crakcerkedek más gépén, azt csinálok amit akarok. És ezért az összegért akárhány Gb-vel. Így lenne reális.

Szerkesztette: Pangea65 2005. 03. 09. 09:20 -kor

[BuPe]

OFF

Lehet hogy így lenne reális, de ettõl sajnos még nem lesz korlátmentes a szolgáltatás...

Meg mikor jött az új ÁSZF akkor elvileg kapnod kellett volna értesítést errõl, nekem küldtek 1-2 éve mikor változott és felajánlották hogy ha nem tetszik akkor 8 vagy 15 napon belül felmondhatom a szerzõdést.

Ha esetleg ezt nem kaptátok meg akkor az tényleg nem korrekt a UPC-tõl.

ON

Valaki esetleg tud arról valamit hogy mikor lesznek cserélve az ATA-k meg a kábelmodemek? Nem mintha a héten szívtam volna vele csak kiváncsi vagyok

szerk: pár szó kimaradt

Szerkesztette: BuPe 2005. 03. 09. 11:02 -kor

[Adam84]

Idézet: Pangea65 - Dátum: 2005. márc. 9., szerda - 10:20

Nem jogos, nem is lehet jogos, nincs mûszaki oka. Ha lenne, külföldön is lenne korlát. Arról nem beszélve, hogy amikor bejött a chello, korlátlannak volt hirdetve ...

Ha a hatályos jogszabályok, rendelkezések megengedik az efajta (adatforgalombeli) módosítást, akkor a módosítás a UPC részérõl  teljes mértékben jogszerûnek mondható.
Még ha te úgy is érzed, hogy nem volt jogos, jogilag mégis az volt.
Az etika az más kérdés.

A UPC-nek pedig megengedi mindenfajta jogi szabály(ozás), hogy bármikor egyoldalúan módosíthassa az ÁSZF-et, és így tett a korlát bevezetésekor is. Nem azt mondom, hogy jól tette, és hogy nem cseszett ki néhány (5-6%-nyi) elõfizetõvel, de a nagyon nagy többséget nem érdekli a korlát vagy nem is tud róla.
Mivel ide a fórumra általában a nagy mennyiséget forgalmazók tévelyednek, ezért úgy tûnhet, hogy az elõfizetõk többsége 30 GB fölött forgalmaz, holott ez nem így van!
Max. az elõfizetõk 5-6%-a forgalmaz(na) jóval ezen mennyiség fölött!

A másik meg az, hogy ha te 50-60 GB-ot akarsz forgalmazni chello classic-al, akkor megteheted, mert a UPC nem számolja  a saját hálózatán belüli (chellósok közötti) adatforgalmat.
Felcsatlakozol DC++ segítségével a megfelelõ HUB-ra és töltesz más chello-stól, ami nem számít bele a forgalmadba. Tehát ezt a kiskaput meghagyta neked/nekünk a UPC.

Azt, hogy mûszakilag lenne-e akadálya annak, hogy korlátlan legyen a Chello, bavallom, nem tudom, mert nem vagyok nagy mûszaki ember.
Valami oka csak van, hogy korlátos a Chello, biztosan nem szórakozásból az, és biztos, hogy megfontolt üzleti gondolatok/érdekek vannak a háttérben.

[*Pangea*]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2005. márc. 9., szerda - 11:38

Még ha te úgy is érzed, hogy nem volt jogos, jogilag mégis az volt.
Az etika az más kérdés.

Ebben teljesen igazad van. Jogilag jogos, de nagyon nem etikus. Igy pontos a fogalmazás.
A többivel sem vitakozom amit írtál. Azt viszont fenntartom, de nem akarok vitatkozni, hogy ha van olyan külföld ahol nincs korlát, mert minek, akkor ide miért kellett?
És most függetlenül attõl, hogy mire, minek mikor stb. kell 30-50-100Gb. Ugyanaz a cég, ugyanolyan emberek vannak itt is, legfeljebb kevesebbet keresnek és kevesebbet kapnak, mert ide kevesebb is elég.
De ez már ezerszer volt, részemrõl be is fejezem.

[WhiteRaven]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2005. márc. 9., szerda - 11:38

Azt, hogy mûszakilag lenne-e akadálya annak, hogy korlátlan legyen a Chello, bavallom, nem tudom, mert nem vagyok nagy mûszaki ember.
Valami oka csak van, hogy korlátos a Chello, biztosan nem szórakozásból az, és biztos, hogy megfontolt üzleti gondolatok/érdekek vannak a háttérben.

Nem üzleti, hanem politikai megfontolás!
Egy gyarmat örüljön annak, amit kap. NSD állította, hogy a korlátról a kinti fejesek döntöttek, és nem mûszaki oka van.

Szerkesztette: WhiteRaven 2005. 03. 10. 00:57 -kor

[moq]

Gondolkodom rajta hogy elõfizessek-e a UPC telefonra (egyelõre a fatáv meghagyásával), most hogy ismeretesek a kedvezmények. Lenne pár kérdésem:

1. Hívószám kijelzés mûködik-e bejövõ irányban?
2. és kimenõ irányban (ha én hívok róla pl mobilt)?
3. Azt írják, hogy meglévõ telefon jó, ez minden típusra igaz?
4. Ez a bizonyos Itthon csomag, ami most rendelhetõ (csúcsidõn kívül helyi és távolsági ingyér van), ez minden szolgáltató (kivéve mobil) felé igaz (matáv, invitel, monortel stb mittomén mik vannak még erre-arra)?
5. Ha Matáv X(X)L-es hív engem UPC telefonomon, akkor neki ugyanúgy ingyen van?
6. Milyen a minõség és milyen rendelkezésre állást vállalnak ÁSZF-ben?

Köszi elõre is annak, aki segít és válaszol, és nem azzal jön hogy olvassam végig az egész fórumot elõször.

Szerkesztette: moq 2005. 03. 11. 20:30 -kor

[Wyco]

Idézet: Csirke - Dátum: 2005. márc. 7., hétfõ - 10:42

Nekem ilyet akkor csinált, amikor az adott szám kétszer szerepelt a telefonkönyvben és így nem tudta, hogy melyik nevet írja ki. (pl. SIM kártyán is, meg a telefonban is megvan a lista)

Vezetekes telefonrol van szo, maga a vezetekes nem irja ki a bejovo hivasoknal a nevet, csak a szamot.

[llamada]

Idézet: moq - Dátum: 2005. márc. 11., péntek - 19:55

Gondolkodom rajta hogy elõfizessek-e a UPC telefonra (egyelõre a fatáv meghagyásával), most hogy ismeretesek a kedvezmények.

Hívószám küldés és kijelzés mûködik.
Minden olyan telefon jó, ami egy érpáras, és a középsõ zöld-piros érpáron megy ki a csatlakozóra.
Itthon passz.
Rendelkezésre állás:asszimptotikusan közelíti a megfelelõt (az utóbbi idõben csak egy, kb. fél napos kimaradás volt, mondjuk másfél hónap alatt.)

[moq]

Idézet: llamada - Dátum: 2005. márc. 11., péntek - 21:25

Itthon passz.

Azóta írtam még egy kérdést (5.), arról tudsz valamit?

[Adam84]

Idézet: moq - Dátum: 2005. márc. 11., péntek - 21:33

Azóta írtam még egy kérdést (5.), arról tudsz valamit?

4. Csúcsidõn kívül minden szolgáltató minden vezetékes számának hívása 0 Ft, ahogy azt írtad is.

5. Ha Matávos hív téged UPC telefonszámon, akkor neki NINCS ingyen, mivel UPC-s hálózatba irányul a hívás. (Az X(X)L kizárólag a Matáv hálózatán belüli hívásokra ad kedvezményt.)

[moq]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2005. márc. 11., péntek - 23:25

4. Csúcsidõn kívül minden szolgáltató minden vezetékes számának hívása 0 Ft, ahogy azt írtad is.

5. Ha Matávos hív téged UPC telefonszámon, akkor neki NINCS ingyen, mivel UPC-s hálózatba irányul a hívás. (Az X(X)L kizárólag a Matáv hálózatán belüli hívásokra ad kedvezményt.)

És a kedves matávos honnan a rákból tudja hogy a pesti szám amit hív az nem matáv hanem upc? Ez kicsit olyan probléma, mint mobilnál mióta van számhordozhatóság, lehet hogy ugyanolyan körzetet hívsz mint a tied, mégis hálózaton kívüli a hivás... ott van vmi szám amin le lehet kérni, hogy a hívott fél milyen szolgáltatóhoz tartozik. Létezik ilyen vezetékes körökben is?

Szerkesztette: moq 2005. 03. 11. 23:11 -kor

[Adam84]

Idézet: moq - Dátum: 2005. márc. 12., szombat - 0:09

És a kedves matávos honnan a rákból tudja hogy a pesti szám amit hív az nem matáv hanem upc?

A UPC által kiosztott budapesti számok mindegyike 789-el kezdõdik, tehát a UPC-s számok nem szokványosak a 7-es elsõ számjegy miatt. (Tudtommal egyik matávos pesti szám sem kezdõdik 7-el.)

Pl. számhordozás esetén már más a helyzet, ott a hívó fél valóban nem tudhatja, hogy te nem Matávos vagy, ezért meglepetés érheti, ha hosszú perceket/órákat beszél veled, de gondolom, hogy te felhívod/felhívnád a figyelmét arra, hogy ez egy UPC-s szám. Vagy nem? És mondjuk leteszed a kagylót, és visszahívod, mert neked viszont úgyis ingyen van.

Az információs vonallal kapcsolatban annyit tudok, hogy van egy (talán Matáv által üzemeltetett) ingyenesen hívható szám, ahol megmondják, hogy akit hívsz, az milyen szolgáltatóhoz tartozik.
Az ingyenes szám: 06-80-388-388

Egy idézet a Matáv weblapjáról:

"A számhordozhatóságról szóló 2004. március 18-i, 46/2004. számú kormányrendeletnek megelelõen a Matáv díjmentes tájékozódási lehetõséget biztosít elõfizetõinek. Az ingyenesen hívható 06 80 388 388-as telefonszámon információt adunk arról, hogy az adott telefonszám melyik távközlési szolgáltatóhoz tartozik. A Matáv ugyanis eltérõ; díjazást alkalmazhat a különbözõ szolgáltatók irányába kezdeményezett hívások esetén."

Szerkesztette: Adam84 2005. 03. 11. 23:29 -kor