[fLeSs]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 18:17

A frekiemeléssel is?

Igaz.

2,8E - 1,3 V - 89 W
2,9E - 1,3 V - 92,1 W
3,0E - 1,3 V - 95,3 W
3,1E - 1,3 V - 98,5 W
3,2E - 1,3 V - 101,7 W

2,8E - 1,3 V - 89 W
2,8E - 1,4 V - 103,2 W
2,8E - 1,5 V - 118,4 W
2,8E - 1,6 V - 134,8 W

2,8E @ 3,8E 1,3 V - 120,7 W
2,8E @ 3,8E 1,6 V - 182,9 W

[pojzon]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 17:23

Igaz.

2,8E - 1,3 V - 89 W
2,9E - 1,3 V - 92,1 W
3,0E - 1,3 V - 95,3 W
3,1E - 1,3 V - 98,5 W
3,2E - 1,3 V - 101,7 W

2,8E - 1,3 V - 89 W
2,8E - 1,4 V - 103,2 W
2,8E - 1,5 V - 118,4 W
2,8E - 1,6 V - 134,8 W

2,8E @ 3,8E 1,3 V - 120,7 W
2,8E @ 3,8E 1,6 V - 182,9 W

Szerintem ez sántít valahol, igaz nem tudom hol de valahol bizti.

A fentebb említett körülmények között nem hiszem, hogy ment volna a tápom...vagy a hûtõm bírta volna...

Szerkesztette: pojzon 2004. 12. 29. 18:39 -kor

[Bujdy]

Szvsz szerintem is sántít, mert hogy lehet, hogy a procim 1833 MHz-en cca. 2 fokkal hidegebb, mint 2300-on? (56 vs. 58) 1,75V Spire cooler...
Ha négyzetesen nõne a disszipáció, legalább 10-15 foknak kéne lennie...

[pojzon]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 17:35

Szvsz szerintem is sántít, mert hogy lehet, hogy a procim 1833 MHz-en cca. 2 fokkal hidegebb, mint 2300-on? (56 vs. 58) 1,75V Spire cooler...
Ha négyzetesen nõne a disszipáció, legalább 10-15 foknak kéne lennie...

Ezért nem értem én sem. Mert kötve hiszem, hiába olyan jók a Thermalright hûtõk, de még egy sanyo ventivel sem lenne képest azt max közeli terhelésnél ZÁRT házban egy 9800pro társoságában 70 fokon belül tartani...

[fLeSs]

És most nézzétek meg amit én írtam (én átlagfogyasztást írtam), és hasonlítsátok össze ezzel. 2,8 és 3 között 5 watt, 3 és 3,2 között szintén 5-6 w a különbség azonos feszültségen!
3,8 GHz-en ugye az xbitlabos kép szerint 125 watt körül lenne a maximális fogyasztása a procinak alapfeszültségen (nálam ez 120,7 w átlagnak). Most adjál rá egy kis feszkót, és kész a 183 w.
De nincs kedvem most magyarázni, inkább megyek biciklizni.

[pojzon]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 17:45

És most nézzétek meg amit én írtam (én átlagfogyasztást írtam), és hasonlítsátok össze ezzel. 2,8 és 3 között 5 watt, 3 és 3,2 között szintén 5-6 w a különbség azonos feszültségen!
3,8 GHz-en ugye az xbitlabos kép szerint 125 watt körül lenne a maximális fogyasztása a procinak alapfeszültségen (nálam ez 120,7 w átlagnak). Most adjál rá egy kis feszkót, és kész a 183 w.
De nincs kedvem most magyarázni, inkább megyek biciklizni.

Mind1, akkor nekem csodahûtõm van. Jó biciklizést! 

[Bujdy]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 19:45

És most nézzétek meg amit én írtam (én átlagfogyasztást írtam), és hasonlítsátok össze ezzel. 2,8 és 3 között 5 watt, 3 és 3,2 között szintén 5-6 w a különbség azonos feszültségen!
3,8 GHz-en ugye az xbitlabos kép szerint 125 watt körül lenne a maximális fogyasztása a procinak alapfeszültségen (nálam ez 120,7 w átlagnak). Most adjál rá egy kis feszkót, és kész a 183 w.
De nincs kedvem most magyarázni, inkább megyek biciklizni.

Ha az általad belinkelt táblázatban a procik azonos fesszel mentek, akkor:
- 3,8 és 2,8 között 35,7% a difi órajelben.
- 118,4 és 96,8 között 22,3% a difi disszipációban.

Tehát még lineáris összefüggés sincsen az empirikus mérések alapján...
Én akkor nem értek valamit...

[fLeSs]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 18:54

Ha az általad belinkelt táblázatban a procik azonos fesszel mentek, akkor:
- 3,8 és 2,8 között 35,7% a difi órajelben.
- 118,4 és 96,8 között 22,3% a difi disszipációban.

Tehát még lineáris összefüggés sincsen az empirikus mérések alapján...
Én akkor nem értek valamit...

Ezt számold át még1szer. 

[Bujdy]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:01

Ezt számold át még1szer. 

Ez elég arcos volt ahhoz képest, hogy mégegyszer átszámolva ugyanaz jött ki...
118,4/96,8=1,2231 ez 22,31% többlet fogyasztásban
3800/2800=1,3571 ez 35,71% többlet órajelben.
Most akkor mi van?
Ha lineárisan nõne a fogyasztás és a 2800 MHz-et vennénk etalonnak, akkor 3800 MHz-en 131,4W-nak kéne lennie...
Ha négyzetesen nõne, akkor a 2800-asnak 3800-on 178,3W-nak kéne lennie...
Vagy nem?

[El Kebir]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:50

Ez elég arcos volt ahhoz képest, hogy mégegyszer átszámolva ugyanaz jött ki...
118,4/96,8=1,2231 ez 22,31% többlet fogyasztásban
3800/2800=1,3571 ez 35,71% többlet órajelben.
Most akkor mi van?
Ha lineárisan nõne a fogyasztás és a 2800 MHz-et vennénk etalonnak, akkor 3800 MHz-en 131,4W-nak kéne lennie...
Ha négyzetesen nõne, akkor a 2800-asnak 3800-on 178,3W-nak kéne lennie...
Vagy nem?

Esetleg ha vetnél egy pillantás a grafikonra akkor látnád, hogy lineáris     

kb ilyen összefüggéssel lehetne a hõleadást számolni (azonos feszültségnél)  a=b*x+c+d  (ami egy tipikus lineáris egyenlet) 

ha a feszültségváltoztatást is belevennénk akkor  a=d*y2+b*x+c lenne  (ami egy másodfokú egyenlet)

ahol:
"a" össz hõleadás
"b" frekvenciafüggõ hõleadás
"c" fix, alap hõleadás
"d" magfeszültségfüggõ hõleadás
"x" frekvencia (egy bázishoz, ami az 1, viszonyítva)
"y" magfeszültség (egy bázishoz, ami az 1, viszonyítva)


Persze ehhez csak a középiskolai matematikát kell tudni...

[Bujdy]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 21:55

Esetleg ha vetnél egy pillantás a grafikonra akkor látnád, hogy lineáris     

kb ilyen összefüggéssel lehetne a hõleadást számolni (azonos feszültségnél)  a=b*x+c+d  (ami egy tipikus lineáris egyenlet) 

ha a feszültségváltoztatást is belevennénk akkor  a=d*y2+b*x+c lenne  (ami egy másodfokú egyenlet)

ahol:
"a" össz hõleadás
"b" frekvenciafüggõ hõleadás
"c" fix, alap hõleadás
"d" magfeszültségfüggõ hõleadás
"x" frekvencia (egy bázishoz, ami az 1, viszonyítva)
"y" magfeszültség (egy bázishoz, ami az 1, viszonyítva)


Persze ehhez csak a középiskolai matematikát kell tudni...

Szerinted miért kételkedtem a négyzetesben már fentebb is? Magam is lineárisnak gondoltam - sõt már olvastam máshol is ezt - csak fLeSs-t tartom annyira hozzáértõnek, hogy elgondolkodtatott...

Való igaz, lineárisnak tûnik, sõt a Te magyarázatod igen kézenfekvõ!

[fLeSs]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:50

Ez elég arcos volt ahhoz képest, hogy mégegyszer átszámolva ugyanaz jött ki...
118,4/96,8=1,2231 ez 22,31% többlet fogyasztásban
3800/2800=1,3571 ez 35,71% többlet órajelben.
Most akkor mi van?
Ha lineárisan nõne a fogyasztás és a 2800 MHz-et vennénk etalonnak, akkor 3800 MHz-en 131,4W-nak kéne lennie...
Ha négyzetesen nõne, akkor a 2800-asnak 3800-on 178,3W-nak kéne lennie...
Vagy nem?

A lineárisra korábban már válaszoltam, hogy

Idézet

Igaz.

Az újraszámolásnál én néztem el vmit, sorry, de akkor sem arcoskodásnak szántam azt a hsz-t.


Ha annak szántam volna, akkor "       " lett volna a mondat végén.

[Bujdy]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 22:35

A lineárisra korábban már válaszoltam, hogy





Az újraszámolásnál én néztem el vmit, sorry, de akkor sem arcoskodásnak szántam azt a hsz-t.


Ha annak szántam volna, akkor "       " lett volna a mondat végén.

OK, bocsi a kirohanásért!

[Vagany]

Idézet: pojzon - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 18:19

Rákerestem gugliban erre a cpu powerre, de nem vagyok bizti, ez ugye egy progi ami megméri mennyit zabál a proci? :confused:

Én sem találom?
De szerintem mérni nem tud max kiszámolja .

[fLeSs]

Igen, csak kiszámolni tudja. Én megtaláltam a guglival.
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.s...4&id=1069927800

[StSanya]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 14:54

Igen, csak kiszámolni tudja. Én megtaláltam a guglival.
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.s...4&id=1069927800

   

Tetszett nagyon, az orosz oldalról egy franciára:

http://www.pcsilenci...article-32.html

   

Itt meg kisakkoztam a letöltést:

Idézet

>> Télécharger CPU Power <<

   


Hogy egy kicsit ON is legyek, õk nem nagyon mennek 100 W fölé a Prescott-nál:

http://www.jscustomp...m/power_supply/

[fLeSs]

Idézet: StSanya - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 17:00

   

Tetszett nagyon, az orosz oldalról egy franciára:

http://www.pcsilenci...article-32.html

   

Itt meg kisakkoztam a letöltést:



   


Hogy egy kicsit ON is legyek, õk nem nagyon mennek 100 W fölé a Prescott-nál:

http://www.jscustomp...m/power_supply/

Ottvan az oldal alján a link, mellette a felhasználható oprendszerekkel, nehéz eltéveszteni.
Az a wattszámoló meg sztem egy baromság.

[pojzon]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 12:54

Igen, csak kiszámolni tudja. Én megtaláltam a guglival.
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.s...4&id=1069927800

megnéztem a progit, de nem ismeri a prenyát. De szerintem akkor sem hiszem, hogy 183W-ot zabál a prescott..

[fLeSs]

Idézet: pojzon - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 23:07

megnéztem a progit, de nem ismeri a prenyát. De szerintem akkor sem hiszem, hogy 183W-ot zabál a prescott..

A progi adatbázisát manuálisan tudod frissíteni, az Athlon 64-eket sem ismeri.
A textfileba (adatbázisfile) beírod a Prescottodat alapon (nem túl bonyolult ez a mûvelet), és utána már tudsz ezzel a fogyasztással is számolni.

Szerkesztette: fLeSs 2004. 12. 30. 23:18 -kor

[Vagany]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 13:54

Igen, csak kiszámolni tudja. Én megtaláltam a guglival.
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.s...4&id=1069927800

Köszi letöltöm, megnézem .