[mrzool]

Hi, remélem megfordulnak erre w2k3-as kollégák, engem lassan az idegbaj kerülget. A szitu: K8N-E Deluxe alaplap, Sempron proci, PATA vinyó, w2k3 telepítés.

1. kör: eredeti MSDN-es w2k3, saját kezûleg SP1 slipstreamezve - rendben felmegy, az install teljesen jó lefut, majd mikor újraindul a gép végtelen ciklusba kerül: BIOS-os adatok, indulna a win, reset, és ez ismétlõdik amíg ki nem kapcsolom a gépet.

2. kör: eredeti MSDN-es w2k3, SP1 nélkül, felmegy, újraindul, elindul, nincs resetelõs végtelen ciklus.

3. kör: warez w2k3 SP1-gyel: lásd elsõ kör.

4. kör: eredeti MSDN-es w2k3, SP1 nélkül, majd mikor elindult a rendszer, utólag SP1 rátelepít - reboot: lásd elsõ kör.

A kérdésem az lenne, hogy most mi a f. van...? Nem hiszem el, hogy nem lehet sp1-es vindózt használni ezzel a nyomorult géppel.

[Burn]

Szerintem egyesével ted fel a javító csomagokat... le lehet szedni, én annó a netacademia.hu-ról leszedtem az összeset. Akkor kiderül, hogy melyikkel leheta  probléma... biosfrissítés?

[mrzool]

Kösz a tippet, Burn, a 1010-es BIOS-szal minden okés. Azért elég gáz, hogy ilyen megeshet...

[=Oli=]

Idézet: mrzool - Dátum: 2005. szept. 8., csütörtök - 14:32

Kösz a tippet, Burn, a 1010-es BIOS-szal minden okés. Azért elég gáz, hogy ilyen megeshet...

Olvass vissza pár hsz-t és megtudom milyen a 10.10-es bios..

[mrzool]

Idézet: =Oli= - Dátum: 2005. szept. 8., csütörtök - 12:58

Olvass vissza pár hsz-t és megtudom milyen a 10.10-es bios..

Végigolvastam az egész topikot, mielõtt hozzászóltam, azt hiszem ez a minimum, ami elvárható. És igen, olvastam a 1010-es tapasztalatokat is. Jelenleg azonban mûködik a cucc, majd hosszútávon kiderül, hogy mennyire megbízható.

[=Oli=]

Idézet: mrzool - Dátum: 2005. szept. 8., csütörtök - 16:46

Végigolvastam az egész topikot, mielõtt hozzászóltam, azt hiszem ez a minimum, ami elvárható. És igen, olvastam a 1010-es tapasztalatokat is. Jelenleg azonban mûködik a cucc, majd hosszútávon kiderül, hogy mennyire megbízható.

Ok, de ha olyat tapasztalsz mint én, tedd vissza az eredetit. 

[mrzool]

Idézet: =Oli= - Dátum: 2005. szept. 8., csütörtök - 16:43

Ok, de ha olyat tapasztalsz mint én, tedd vissza az eredetit. 

Mond csak, te elolvastad, amit írtam? Miért is lenne jó nekem visszatenni az 'eredetit'? Ez is eredeti, az ASUS honlapról szedtem le, hivatalos BIOS. Ezzel legalább elindul a vindóz, a 1007-esnél a bootképernyõig sem jutott el.

[=Oli=]

Idézet: mrzool - Dátum: 2005. szept. 8., csütörtök - 19:13

Mond csak, te elolvastad, amit írtam? Miért is lenne jó nekem visszatenni az 'eredetit'? Ez is eredeti, az ASUS honlapról szedtem le, hivatalos BIOS. Ezzel legalább elindul a vindóz, a 1007-esnél a bootképernyõig sem jutott el.

Én is 'eredeti' töltöttem le, kettõ is szar volt. Hidd el qrva sokat szoptam vele, mire rájöttem...

[mrzool]

Idézet: =Oli= - Dátum: 2005. szept. 8., csütörtök - 17:39

Én is 'eredeti' töltöttem le, kettõ is szar volt. Hidd el qrva sokat szoptam vele, mire rájöttem...

Elhiszem, én is sokat szoptam. De még mindig nem értem, miért ajánlod, hogy tegyek vissza egy olyan BIOS-t, amivel nem indul el az oprendszer.

[=Oli=]

Idézet: mrzool - Dátum: 2005. szept. 8., csütörtök - 20:19

Elhiszem, én is sokat szoptam. De még mindig nem értem, miért ajánlod, hogy tegyek vissza egy olyan BIOS-t, amivel nem indul el az oprendszer.

Azt meg én nem értem, hogy miért nem indul el egy oprendszer...   Mindegy, lényeg, hogy neked jó(és most nekem is) 

[arty]

olvastam itt korábban h valaki kérdezte, megy e twinmos rammal a k8n... választ nem kapott, azóta hátha úgy megy valakinek ... szal van valakinek twinmos+k8n kombo?

egy revE6 sempron megy mellé, sulinet...(mikland)

[Button]

Sziasztok
Volt egy 512-es pqi-m 400-as, megy is 400-on. Vettem fél év elteltével egy ugyanolyat (látszólag azért nem ugyanolyan, de mindkettõ 2 oldalas). Ha külön ezt az újat rakom be megy ez is szépen 400-on. Viszont ha együtt rakom be õket, akkor auto-n csak 333-on hajlandó elindulni és ha felrakom 400-ra akkor is..
Próbáltam már 1-2, 1-3, 2-3 meg fordítva, de csak 333..
Nyomtam már load defaultot a biosban, ami 1007-es, semmi..
Segítsetek, mi lehet még?  :confused:

[=Oli=]

Idézet: Button - Dátum: 2005. okt. 7., péntek - 13:20

Sziasztok
Volt egy 512-es pqi-m 400-as, megy is 400-on. Vettem fél év elteltével egy ugyanolyat (látszólag azért nem ugyanolyan, de mindkettõ 2 oldalas). Ha külön ezt az újat rakom be megy ez is szépen 400-on. Viszont ha együtt rakom be õket, akkor auto-n csak 333-on hajlandó elindulni és ha felrakom 400-ra akkor is..
Próbáltam már 1-2, 1-3, 2-3 meg fordítva, de csak 333..
Nyomtam már load defaultot a biosban, ami 1007-es, semmi..
Segítsetek, mi lehet még?  :confused:

Pedig csak a foglalatokban való cserélgetés miatt változhat a sebesség...   :confused:

[Button]

Idézet: =Oli= - Dátum: 2005. okt. 7., péntek - 14:29

Pedig csak a foglalatokban való cserélgetés miatt változhat a sebesség...   :confused:

Amit probáltam még:
1009-es bios
auto helyett a következõ idõzítések:
2,5-3-3-7, 3-3-3-7
2,5-4-4-8, 3-4-4-8

ami nem tetszik, hogy az everest ezt írha róluk:
DIMM1 512 MB PC3200 DDR SDRAM (3.0-4-4-8 @ 200 MHz) (2.5-3-3-7 @ 166 MHz) (2.0-3-3-6 @ 133 MHz)
DIMM2 512 MB PC3200 DDR SDRAM (2.5-4-4-8 @ 200 MHz)

vagyis ugye mindkét ram tudja a 400-at de más idõzítésekkel
szóval ilyenkor mivan, mit lehetne szerintetek még állítani    :confused:

[arty]

pl. allitsd be az értékeket a leglassabbra, hátha ugy megy a két ram. báe ez elég kézenfekvõ, félek tõle, hogy ezen már régen túl vagy ...

[Button]

Elmondom a megoldást, amit a prohardverrõl tudok és elég döbbenetes..
1007-es bios felett két kétoldalas rodult csak 333-al tud meghajtani, állítólag az uj sempromnokra való felkészítés miatt..  :confused:
Lényeg, hogy visszaraktam az 1006-ost és azóta vígan szaladgál 400-on a kettõ..   

[=Oli=]

Idézet: Button - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 9:29

Elmondom a megoldást, amit a prohardverrõl tudok és elég döbbenetes..
1007-es bios felett két kétoldalas rodult csak 333-al tud meghajtani, állítólag az uj sempromnokra való felkészítés miatt..  :confused:
Lényeg, hogy visszaraktam az 1006-ost és azóta vígan szaladgál 400-on a kettõ..   

Már megint a bios...én is ezzel szívtam, de nem gondoltam volna, hogy ilyen hibát is tud okozni... :confused:

[=Oli=]

Idézet: diegho - Dátum: 2005. okt. 13., csütörtök - 21:49

mekkora fsb-t lehet elérni stabilan ezzel a lappal?

Én 240-en járattam, de volt, hogy egy hónapig ment 250-en