[Harta]

Nézzünk egy másik összehasonlítási alapot a cm3-n kívül, ami tényleg olyan, mintha egy AMD, egy Intel, egy IBM, meg egy SUN procit azonos mûködési frekvencián hasonlítanánk össze. (Az azonos teljesítmény már jobban tetszik.)

De melyik motor jobb azonos fogyasztással? (akár forintális, vagy literes alapon?)

A kérdésbõl már látszik, hogy melyik oldalhoz húzok:)

De hogy a saját példámnál maradjak, mit tud kihozni egy (Városi:5,3 Országúti:3,7 Vegyes:4,3) literes fogyasztásból egy benzinmotor? Az én olajkályhám 92Le-t, 200Nm-t. OK nem hagyok le vele mindenkit, de mivel szerencsére nem tekintem a kocsit a farkam meghosszabításának, meg nem is akarok mindenkit lehagyni a lámpánál ez is megteszi. Meg leginkább nagy országúti távolságok leküzdésére használom, ahol teljesen jó a 160 km/h amit kellemesen nyújtani tud.

[Mikeee]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:27

Te Mikeee, te az alapján veszel procit, hogy hány tranzisztorból áll? Az a lényeg, hogy ugyanazt a tudást nyújtsa, nem? Utána nézem esetleg meg, hogy mibõl hozza azt ki.

Nem , de például itt jópáran azért vettek/vesznek amd-t, mert ugyanazt a kategóriájú értsd. árú intelt veri! Jó persze ez a példa nem 100%-ig egyezik meg esetünkkel, de szemléltetésnek jó! (Mert ugye mi nem az árat vizsgáljuk elsõsorban, hanem a hatékonyságot és a szubjektív érzéseket)

[Carmaged]

Oks, nem volt tökéletes a példám. Lásd ATI-nVidia. Akinek nem kell AA meg AF, az egy idõben megelégedett az nVidiával, akinek kellett, az meg megelégedett az ATIval. Kérdés, hogy itt melyik melyik.

[Kory]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 13:04

Én most is csk azt mondom, hogy a kályhának egy csomó pluszra (nagyobb, turbó, egyéb)van szüksége, hogy behozza a benzinest, ergó a benzines motor JOBB motor, DE ez nem jelenti azt, hogy ha jól körülnézel a választékon észérvek ne irányíthatnának egy dízel autó felé adott esetben!

Nem tudom ez esetben a "jobb" mérõszáma micsoda, mert nem egzakt kifejezés...

Általában a hatásfokot szokták még emlegetni motoroknál, és ebben dízel jobb, most függetlenül a turbótól, az a megfelelõ teljesítményhez kell.

[Mikeee]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:55

Oks, nem volt tökéletes a példám. Lásd ATI-nVidia. Akinek nem kell AA meg AF, az egy idõben megelégedett az nVidiával, akinek kellett, az meg megelégedett az ATIval. Kérdés, hogy itt melyik melyik.

Természetesen a benzines az Ati, mert ugye az Nvidia is tudta az élsimítást, csak nagyobbat kellett venni belõle, hogy megfelelõen fusson is a stuff!

[Mikeee]

Idézet: Kory - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 15:00

Nem tudom ez esetben a "jobb" mérõszáma micsoda, mert nem egzakt kifejezés...

Általában a hatásfokot szokták még emlegetni motoroknál, és ebben dízel jobb, most függetlenül a turbótól, az a megfelelõ teljesítményhez kell.

Tehát miért jobb annak a motornak a hatásfoka, ami ugyanazt a teljesítményt csak tubóval éri el?

Mindegy föladom! Mindig egyel többször benzin!!!! 

[Studi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:05

Tehát miért jobb annak a motornak a hatásfoka, ami ugyanazt a teljesítményt csak tubóval éri el?

Mindegy föladom! Mindig egyel többször benzin!!!! 

Hatásfok alatt azt illik érteni, hogy adott energiamennyiségbõl mekkora teljesítményt tud elõvarázsolni. Az energiamennyiség itt az elégetett tüzelõanyagból kinyert energiát jelenti.

[mocsi]

Idézet: Studi - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:10

Hatásfok alatt azt illik érteni, hogy adott energiamennyiségbõl mekkora teljesítményt tud elõvarázsolni. Az energiamennyiség itt az elégetett tüzelõanyagból kinyert energiát jelenti.

DE konyorgom hogy eri azt el? Mindenfele magikus koritessel, ami _nincs_ a benzinesben.

[mocsi]

Idézet: Harta - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 13:34

Nézzünk egy másik összehasonlítási alapot a cm3-n kívül, ami tényleg olyan, mintha egy AMD, egy Intel, egy IBM, meg egy SUN procit azonos mûködési frekvencián hasonlítanánk össze. (Az azonos teljesítmény már jobban tetszik.)

De melyik motor jobb azonos fogyasztással? (akár forintális, vagy literes alapon?)

A kérdésbõl már látszik, hogy melyik oldalhoz húzok:)

De hogy a saját példámnál maradjak, mit tud kihozni egy (Városi:5,3 Országúti:3,7 Vegyes:4,3) literes fogyasztásból egy benzinmotor? Az én olajkályhám 92Le-t, 200Nm-t. OK nem hagyok le vele mindenkit, de mivel szerencsére nem tekintem a kocsit a farkam meghosszabításának, meg nem is akarok mindenkit lehagyni a lámpánál ez is megteszi. Meg leginkább nagy országúti távolságok leküzdésére használom, ahol teljesen jó a 160 km/h amit kellemesen nyújtani tud.

Jo pelda a procira a SUN, alacsonyabb frekin joval tobbet el tudott vegezni, mint az izgaga Wintel. Igen am, de az ara akar tobb tizszeres is lehetett.
Persze attol meg, hogy szerintem a SUN sokkal jobb, nem vettem, mert nem eri meg nekem arra a minimalis hasznalatra amit en vegzek.

[Yep]

Kár errõl vitázni, úgy sem lesz közös nevezõ!
Akinek anyuci-apuci péntek meg szombat estére odaadja a kocsit és anyuci-apuci pénzébõl tankol annak természetes, hogy benzin!Haverrokkal ütni-verni,csúsztatni a vizes úton stb. Aztán lesz mit kitárgyalni a "gyorshajtás" topikban diszkóbalaset címén!
Míg aki autóval dolgozik,sokat megy de nem rohan mint egy hülye (pl nekem bõven elég a 110,mert ha többel mennék akkor felborul a napom),és a zsebét érzékenyen érinti az üzemanyagár annak diesel!
Hacsak nem egy megtévedt suzukis az illetõ! Cégek szeretik használni....
Szóval mehet az adok-kapok

[Harta]

Idézet: mocsi - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 13:19

DE konyorgom hogy eri azt el? Mindenfele magikus koritessel, ami _nincs_ a benzinesben.

De a dízelben meg nincs mágikus gyújtógyertya:)

[Studi]

Idézet: Harta - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:25

De a dízelben meg nincs mágikus gyújtógyertya:)

[Mikeee]

Idézet: Studi - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 15:10

Hatásfok alatt azt illik érteni, hogy adott energiamennyiségbõl mekkora teljesítményt tud elõvarázsolni. Az energiamennyiség itt az elégetett tüzelõanyagból kinyert energiát jelenti.

Ha ez a vita errõl szólna, akkor a szavazás így nézne ki:

melyik fogyaszt kevesebbet: benzin v.
                                          dízel

itt a hatásfok esetünkben azt jelenti, hogy adott kategóriából és technikával melyik hoz ki több teljesítményt. Tehát az elsõ példámból 1.8 T rommá veri az 1.9 Tdi-t, és ez a kettõ kb egy kategória!
Most itt nehogy a legelsõ 150 lovas 1.8T hasonlítsuk a legújab 160? lovas 1.9 Tdi-hez, hanem
1. 1.8 T 150 Le
  ekkor 1.9 Tdi 110 Le volt,
2. 1.8T 180 Le ekkor
1.9 Tdi 130 Le
3. 1.8 T 226 Le
  1.9 Tdi 160?(ezt kétlem de mindegy) Le

Tehát a motorok fejlõdése során végig a benzines volt a hatékonyabb szvsz, és marad is!

[Studi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:28

Ha ez a vita errõl szólna, akkor a szavazás így nézne ki:

melyik fogyaszt kevesebbet: benzin v.
                                          dízel

itt a hatásfok esetünkben azt jelenti, hogy adott kategóriából és technikával melyik hoz ki több teljesítményt. Tehát az elsõ példámból 1.8 T rommá veri az 1.9 Tdi-t, és ez a kettõ kb egy kategória!
Most itt nehogy a legelsõ 150 lovas 1.8T hasonlítsuk a legújab 160? lovas 1.9 Tdi-hez, hanem
1. 1.8 T 150 Le
  ekkor 1.9 Tdi 110 Le volt,
2. 1.8T 180 Le ekkor
   1.9 Tdi 130 Le
3. 1.8 T 226 Le
  1.9 Tdi 160?(ezt kétlem de mindegy) Le

Tehát a motorok fejlõdése során végig a benzines volt a hatékonyabb szvsz, és marad is!

Ha ez a vita errõl szólna, akkor a szavazás így nézne ki:

melyik teljesítménye nagyobb: benzin v dízel

itt a teljesítménynek igazából annyi szerepe van, hogy képes legyen az autó tempós közúti haladásra. És erre a mi 1.9-es szívódízelünk is alkalmas egy 1200+ kg súlyú böhöm kombiban. Tehát az 1.8T az én szemszögembõl nem veri rommá (rommá verni mi ez a marhaság :confused:) a mi 1.9-es dízelünket, esetleg 5 mp-cel gyorsabban éri el azt a tempót, amit a mondjuk 20-30-60-120 percen át tartani fogok. Nagy veszteség. Mindezt persze jóval kevesebb üzemanyagból.

[Mikeee]

Idézet: Yep - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 15:25

Kár errõl vitázni, úgy sem lesz közös nevezõ!
Akinek anyuci-apuci péntek meg szombat estére odaadja a kocsit és anyuci-apuci pénzébõl tankol annak természetes, hogy benzin!Haverrokkal ütni-verni,csúsztatni a vizes úton stb. Aztán lesz mit kitárgyalni a "gyorshajtás" topikban diszkóbalaset címén!
Míg aki autóval dolgozik,sokat megy de nem rohan mint egy hülye (pl nekem bõven elég a 110,mert ha többel mennék akkor felborul a napom),és a zsebét érzékenyen érinti az üzemanyagár annak diesel!
Hacsak nem egy megtévedt suzukis az illetõ! Cégek szeretik használni....
Szóval mehet az adok-kapok

Na már csak ez a demagóg persze mer aki kõgazdag és anyuci-apuci elmélet kell a teljességhez! Attól még, hogy egy kocsi gazdaságosabb nem JOBB!!! Ennyi erõvel a suzuki majdnem minden autónál jobb, mert relative olcsó és még a fenntartása is kevés!

[Studi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:37

Attól még, hogy egy kocsi gazdaságosabb nem JOBB!!!

Attól még, hogy egy kocsi nagyobb teljesítményû, még nem JOBB!!!

[keton]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:37

a suzuki majdnem minden autónál jobb, mert relative olcsó és még a fenntartása is kevés!

Na végre, hogy rájöttél!     

(de ha a magyar realitást nézzük, akkor már nem is olyan vicces...)

[Yep]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:37

Na már csak ez a demagóg persze mer aki kõgazdag és anyuci-apuci elmélet kell a teljességhez! Attól még, hogy egy kocsi gazdaságosabb nem JOBB!!! Ennyi erõvel a suzuki majdnem minden autónál jobb, mert relative olcsó és még a fenntartása is kevés!

Direkt írtam ezeket, mert kezdett csendesedni a topik!

Ui: erre mindig ugrik valaki

Szerkesztette: Yep 2004. 11. 23. 14:44 -kor

[Mikeee]

Idézet: Studi - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 15:37

Ha ez a vita errõl szólna, akkor a szavazás így nézne ki:

melyik teljesítménye nagyobb: benzin v dízel

itt a teljesítménynek igazából annyi szerepe van, hogy képes legyen az autó tempós közúti haladásra. És erre a mi 1.9-es szívódízelünk is alkalmas egy 1200+ kg súlyú böhöm kombiban. Tehát az 1.8T az én szemszögembõl nem veri rommá (rommá verni mi ez a marhaság :confused:) a mi 1.9-es dízelünket, esetleg 5 mp-cel gyorsabban éri el azt a tempót, amit a mondjuk 20-30-60-120 percen át tartani fogok. Nagy veszteség. Mindezt persze jóval kevesebb üzemanyagból.

Igazad van saját csapdámba estem, mindenki úgy értelmezi a jobb szót ahogy akarja! De azt már elismerte minden benzinpárti, hogy a te szempontodból jobb a dízel, már csak azok vitáznak akik azt akarják bizonyítani, hogy minden másban is jobb és nem képesek elismerni, hogy itt is fenáll a valamit valamiért elve!

[Studi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 14:42

Igazad van saját csapdámba estem, mindenki úgy értelmezi a jobb szót ahogy akarja! De azt már elismerte minden benzinpárti, hogy a te szempontodból jobb a dízel, már csak azok vitáznak akik azt akarják bizonyítani, hogy minden másban is jobb és nem képesek elismerni, hogy itt is fenáll a valamit valamiért elve!

A ötösöm lenne a lottón, biztos vennék benzines, és dízel autót is. A dízelt a mindennapi közlekedésre, a benzinest pedig az élmény kedvéért.