[Mumia]

Idézet: DOOMER - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 21:13

sure... mindenesetre azt hiszem kezded érteni mit írtam itt:

Nem tudom mit akarsz sugallni...

De, mivel te még nem kezded kapizsgálni sem leírom érthetõen:

ROHADTUL NEM SZEMPONT, AZ MA, A JÁTÉKPIACON, HOGY EGY PROGRAM EGY ÕSKÖVÜLET DX7 SZINTÛ VIDEÓKÁRTYÁVAL IS UGYANAZT A LÁTVÁNYT NYÚJTSA, MINT A LEGÚJABBAKON. 

Egy: Mert nincs értelme, aki komolyan játszik, annak nem ilyen kártyája van.

Kettõ: vagy ha valóban nincs pénze jobbra, akkor a programra sincs pénze, tehát amúgy sem vásárlóerõ. Egy olyan célközönségért pedig fejlesztési idõt és költségát áldozni, ami bizonyosan egy kanyi eladást sem generál, a legnagyobb baromság lenne.

Három: A kártyák új lehetõségei nem dísznek vannak, hanem azért, hogy kihasználják õket, a HL2 használja ezeket, igaz, hogy még mindig lightmapeket használ, a D3-al szemben. A D3 egy új úttörõ módszert alkalmaz a fénykezelésre, ami nagyon jó, csak a jelenlegi hardver kevés hozzá. A shaderek  használatát minimálisra kellett csökkenteni, hogy elfogadható sebességet lehessen kicsikarni legalább a csúcs kártyákkal. Ha majd a D3 fénykezelésének a számolása mellett a shaderek Hl2 szintû alkalmazása is lehetséges lesz egyszerre, akkor jön el a "D3-típusú" játékmotorok ideje.

[spidey]

Edit: kétszer elküldve

Szerkesztette: spidey 2004. 11. 22. 21:33 -kor

[^Sunrise^]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:15

Nos ez így nem igaz a látvány kizárólag egy esetben lesz jóval szerényebb, ha PRE DX8 kártyán akarod futtatni, ami ma már õskövületnek számít nem pedig gyengébb gépnek. Egy GF3Ti200 vagy R9000 már olcsóbban beszerezhetõ, mint amibe aprogram kerül, úgyhogy arra sem lehet hivatkozni, hogy dehátdrága.

Ez latod jogos, nem is gondoltam ra.

[VAZUL]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:29

Nem tudom mit akarsz sugallni...

De, mivel te még nem kezded kapizsgálni sem leírom érthetõen:

ROHADTUL NEM SZEMPONT, AZ MA, A JÁTÉKPIACON, HOGY EGY PROGRAM EGY ÕSKÖVÜLET DX7 SZINTÛ VIDEÓKÁRTYÁVAL IS UGYANAZT A LÁTVÁNYT NYÚJTSA, MINT A LEGÚJABBAKON. 

Egy: Mert nincs értelme, aki komolyan játszik, annak nem ilyen kártyája van.

Kettõ: vagy ha valóban nincs pénze jobbra, akkor a programra sincs pénze, tehát amúgy sem vásárlóerõ. Egy olyan célközönségért pedig fejlesztési idõt és költségát áldozni, ami bizonyosan egy kanyi eladást sem generál, a legnagyobb baromság lenne.

Három: A kártyák új lehetõségei nem dísznek vannak, hanem azért, hogy kihasználják õket, a HL2 használja ezeket, igaz, hogy még mindig lightmapeket használ, a D3-al szemben. A D3 egy új úttörõ módszert alkalmaz a fénykezelésre, ami nagyon jó, csak a jelenlegi hardver kevés hozzá. A shaderek  használatát minimálisra kellett csökkenteni, hogy elfogadható sebességet lehessen kicsikarni legalább a csúcs kártyákkal. Ha majd a D3 fénykezelésének a számolása mellett a shaderek Hl2 szintû alkalmazása is lehetséges lesz egyszerre, akkor jön el a "D3-típusú" játékmotorok ideje.

Egy: Nekem "komolyabb" kártyám van és számomra mégjobban kiütközik a doom3 elõnye.

Kettõ: Az ID grafikus motorjaik licenszelésébõl csinál pénzt azok pedig akik veszik játékfejlesztõ cégek. A doom3 egy techdemo. Annak a motornak jövõje van.

Három: Ez így igaz. Nem is értem mit akarsz elérni hisz ugyanarról beszélünk.

peace

[PAJ01]

sztem még egyik enginnek se láttuk az igazi képességeit...
szvsz a source továbbfejlesztett verziói majd többre fogják vinni...(mondjuk az tény hogy a sourcebe több hibát véltem felfedezni mint a dooméba, de lehet hogy ez a sötétség miatt van meg azért mert azt 5. pálya után abbahagytam..)
nem tom lesz e majd doom4 amin talán látunk is valamit:)
ahogy hl2 fejlesztõi mondták: ezzel még csak a felszínt kezdték el kapargatni...
nem ide vág de ezekbe az engine versenyekbe sztem majd csunyán beleszol a stalker féle x-ray moci is...

[Jim DiGriz]

Idézet: VAZUL - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 21:00

Nem volt benne víz. Szerintem nem offoltál csak a véleményedet mondtad el de az érvek megváltoztatták..

Valamelyik vécében asszem lötyögött egy kevés . Biztos csak erõfitogtatásul, persze .

[spidey]

Idézet: PAJ01 - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:46

sztem még egyik enginnek se láttuk az igazi képességeit...
szvsz a source továbbfejlesztett verziói majd többre fogják vinni...(mondjuk az tény hogy a sourcebe több hibát véltem felfedezni mint a dooméba, de lehet hogy ez a sötétség miatt van meg azért mert azt 5. pálya után abbahagytam..)
nem tom lesz e majd doom4 amin talán látunk is valamit:)
ahogy hl2 fejlesztõi mondták: ezzel még csak a felszínt kezdték el kapargatni...
nem ide vág de ezekbe az engine versenyekbe sztem majd csunyán beleszol a stalker féle x-ray moci is...

Szerintem a Source motor mindent tud, amit a STALKER motorja... A STALKER lesz az a játék, amire majd azt mondják, "ez majdnem úgy néz ki, mint a HL2"...

[Hubert]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 20:29

A D3 egy új úttörõ módszert alkalmaz a fénykezelésre, ami nagyon jó, csak a jelenlegi hardver kevés hozzá. A shaderek  használatát minimálisra kellett csökkenteni, hogy elfogadható sebességet lehessen kicsikarni legalább a csúcs kártyákkal. Ha majd a D3 fénykezelésének a számolása mellett a shaderek Hl2 szintû alkalmazása is lehetséges lesz egyszerre, akkor jön el a "D3-típusú" játékmotorok ideje.

Carmack rájött egy optimizáló algoritmusra a shadow map-ek számításánál, de ez még mindig nem elég ahhoz hogy bonyolult fényviszonyokat modellezni lehessen az endzsinnel.
A mai grafikus csipek még mindig nagyon gyengék a feladathoz , emiatt ott kell csalni ahol lehet. Végül is a végeredmény a fontos. Mivel a dinamikus megvilágítást nem lehet elorenderelni, ezt sajna ki kell számítani. Eddig is az volt, hogy a helyszín fényviszonyait megkozelíteni elorenderelt lightmap-ekkel probaltak, es néhány (kevés számú) dinamikus fényforrást.
Cramack endzsinje performánsabb ezért ok megpróbáltak csak dinamikus fényeket használni, de ennek még mindig hardverkorlátai vannak.

Ezeket csak kiegészítésnek ...
Megvallom oszinten, hogy a Doom3-at csak videókról ismerem, szóval csak hasból beszélek. De túl öreg vagyok már ilyen stresszes játékhoz.

Már a HL2 Ravenholm-ja is parás volt.

Szerkesztette: Hubert 2004. 11. 22. 21:53 -kor

[spidey]

Idézet: Jim DiGriz - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:47

Valamelyik vécében asszem lötyögött egy kevés . Biztos csak erõfitogtatásul, persze .

LOLLL...  

[^Sunrise^]

Mumia, de vmikor el kell kezdeni, es ha most ranezel a VGA piacra, akkor azert eleg szepen felnottek a feladathoz. 6600GT pl. egy jo eros kozepkategorias kartya lehet/lesz, aminek a D3 1024-ig nem lesz akadaly, megkockaztatom, hogy a kovetkezo par raepulo jatek sem.
Raadasul mire ez fog bekovetkezni, idezlek: "Ha majd a D3 fénykezelésének a számolása mellett a shaderek Hl2 szintû alkalmazása is lehetséges lesz egyszerre, akkor jön el a "D3-típusú" játékmotorok ideje", addigra a jelenlegi 6800/X800 kartyak szvsz also-kozepkategoriat fogjak kepviselni, talan mint most a Gef3/4 szeria.
Itt van pl. az elozo ID engine a Q3, annak is hany ev kellett mire, ugymond kifutott. Az ember el sem hinne, hogy annak idejen a G400/V3/TNT2 korszakban is ezzel jatszottunk es ahhoz kepest a legutolso ilyen engines jatekkal (talan a CoD?) osszevetve milyen latvanybeli kulonbseg van. Ez termeszetesen mar a grafikusok feladata is, ahogy errol volt szo fentebb.
Roviden osszefoglalva csak annyit akartam ezzel a kis szosszenettel, hogy mire jon a kov. engine, addigra kartya is lesz hozzajuk, ebben biztos vagyok. Ugye most mar jo ideje szepen osszefonodik a VGA-k jovoje es a jatekoke, nem igazan fuggetlenek egymastol.

[Mumia]

Idézet: VAZUL - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 21:39

Egy: Nekem "komolyabb" kártyám van és számomra mégjobban kiütközik a doom3 elõnye.

Kettõ: Az ID grafikus motorjaik licenszelésébõl csinál pénzt azok pedig akik veszik játékfejlesztõ cégek. A doom3 egy techdemo. Annak a motornak jövõje van.

Próbálj meg elvonatkoztatni ettõl.

1: Ez igaz, én is jobbnak tartom a Doom3 motort, mint már az elsõ oldalon ezt le is írtam, elõremutatóbb, több benne a fantázia mint a Sourceban, de most nem errõl beszéltem.

2: Viszont aki licenszeli a motort, az nagy valószínûséggel játékot fog fejleszteni rá És a játék eladásokból részesedik az id is, az alapdíj mellett. Bár a konkrét licenszszerzõdést nem ismerem De általában így szokott mûködni. (egy 5 számjegyû összeg + egyszámjegyû % )

[spidey]

Idézet: Hubert - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:51

Cramack endzsinje performánsabb ezért ok megpróbáltak csak dinamikus fényeket használni, de ennek még mindig hardverkorlátai vannak.

Már bocs, de mi az, hogy performánsabb?

[DOOMER]

Idézet

ROHADTUL NEM SZEMPONT, AZ MA, A JÁTÉKPIACON, HOGY EGY PROGRAM EGY ÕSKÖVÜLET DX7 SZINTÛ VIDEÓKÁRTYÁVAL IS UGYANAZT A LÁTVÁNYT NYÚJTSA, MINT A LEGÚJABBAKON.

Egy: te nem érted. egy õskövület kártyán szebb a D3 , mint a HL2... amit te nem láttál, én igen, de ebbe ne menjünk bele. én beírom, hogy ez van, erre te beírod, hogy te tudod, hogy én a D3-ból 90%-ot látok így, a HL2-bõl meg semmit... na, akkor érted melyik a jobb engine

Kettõ: bizonyára ismered, a vitának van egy olyan alapszabálya, hogy aki elõször kiabál, az vesztett

Idézet

Három: Ez így igaz. Nem is értem mit akarsz elérni hisz ugyanarról beszélünk.

ezek szerint mostmár nem csak én nem értem mit akar mondani. eddig valamennyire értettem

[^Sunrise^]

Idézet: spidey - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:50

Szerintem a Source motor mindent tud, amit a STALKER motorja... A STALKER lesz az a játék, amire majd azt mondják, "ez majdnem úgy néz ki, mint a HL2"...

Egy csomoszor mikozben jatszottam a HL2-vel, nekem is pont ez jart a fejemben. Megmondom oszinten en eleg szkeptikus vagyok a Stalkerrel kapcsolatban. A D3 es a HL2 mar itt vannak, bizonyitottak, nem csak a szajtepes megy. Raadasul eleg sok az atfedes a HL2 es Stalker kozott (kelet EU, paranorm. dolgok, jovokep, stb.), ezek sem hinnem, hogy jot tesznek majd a programnak. Ki tudja nem kestek-e el maris a progival...

[spidey]

Idézet: DOOMER - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:55

Egy: te nem érted. egy õskövület kártyán szebb a D3 , mint a HL2... amit te nem láttál, én igen, de ebbe ne menjünk bele. én beírom, hogy ez van, erre te beírod, hogy te tudod, hogy én a D3-ból 90%-ot látok így, a HL2-bõl meg semmit... na, akkor érted melyik a jobb engine

Csak nálad a Doom3 szép ugyan , de meg se mozdul, ahogy mondtad.
U.I. A 3-mal én is egyetértek

[spidey]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:57

Egy csomoszor mikozben jatszottam a HL2-vel, nekem is pont ez jart a fejemben. Megmondom oszinten en eleg szkeptikus vagyok a Stalkerrel kapcsolatban. A D3 es a HL2 mar itt vannak, bizonyitottak, nem csak a szajtepes megy. Raadasul eleg sok az atfedes a HL2 es Stalker kozott (kelet EU, paranorm. dolgok, jovokep, stb.), ezek sem hinnem, hogy jot tesznek majd a programnak. Ki tudja nem kestek-e el maris a progival...

Ja, ráadásul a játékmenetröl még most is csak kevesen tudnak valamit, de annak alapján nem túl biztató a dolog(rengeteg mászkálás, kereskedés, kvázi Morrowind beütésü dolog lesz...)

[DOOMER]

Idézet: spidey - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 22:58

Csak nálad a Doom3 szép ugyan , de meg se mozdul, ahogy mondtad.

ez így igaz, spidey

én úgy gondoltam, hogy az enginerõl van itt szó, így nem az számít, mennyire játszható, hanem, hogy mit tud kihozni, megmutatni.

[Mumia]

Idézet: VAZUL - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 21:20

Ezzel azt akarod mondani, hogy a HL2-õt csak a víz és a fémes felületek megjelenítése teszik széppé?

Pontosan, és ugye a HDR, bár az ritkán jut szerephez. Még pontosabban a tükrözõdõ felületek, a víz és a HDR megjelenítés teszik széppé

Idézet

Mi lesz ha a doom3 motorjába is belekerülnek ezek?

Akkor tarolás, de lásd ezeket a hozzászólásokat, hogy ez még miért nem lehetséges:

Mumia @ 2004. nov. 22., hétfõ - 21:29

Hubert @ 2004. nov. 22., hétfõ - 21:51

Szerkesztette: Mumia 2004. 11. 22. 22:05 -kor

[Mumia]

Idézet: DOOMER - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 21:55

Egy: te nem érted. egy õskövület kártyán szebb a D3 , mint a HL2... amit te nem láttál, én igen, de ebbe ne menjünk bele. én beírom, hogy ez van, erre te beírod, hogy te tudod, hogy én a D3-ból 90%-ot látok így, a HL2-bõl meg semmit... na, akkor érted melyik a jobb engine

Kettõ: bizonyára ismered, a vitának van egy olyan alapszabálya, hogy aki elõször kiabál, az vesztett

Egy: Tökéletesen és 120%-ig tisztában vagyok vele, hogy a GF2-n szebb a Doom3, mint a HL2, itt te vagy az aki képtelen a lényegig eljutni.

Kettõ: Ezt az oviban mondták? Vitáról pedig szó sincs, nem vagy te elég felkészült ahhoz, hogy vitapartnernek tekintselek.

Szerkesztette: Mumia 2004. 11. 22. 22:07 -kor

[spidey]

Idézet: DOOMER - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 23:00

ez így igaz, spidey

én úgy gondoltam, hogy az enginerõl van itt szó, így nem az számít, mennyire játszható, hanem, hogy mit tud kihozni, megmutatni.

Hát, de hiába mutat egy állóképet (vagy diavetítést)  Addig a HL2 fut is türhetöen(gondolom)
OFF: a GeForce 6600 lenyomja majd a 9800 Pro/Xt-t? Még nem olvastam semmit róla, mert úgyse kapható. Én meg karácsony elött akarok VGA kártyát venni...Az x600/x300 meg leszerepelt nagyon a teszteken, ráadásul PCIExpress-es...