[Primary]

Legközelebb Drót kefével csinálja

Szerkesztette: Primary 2009. 02. 16. 20:43 -kor

[Telcontar]

Idézet: Freddy001 - Dátum: 2009. febr. 16., hétfõ - 21:37

Csak úgy eszembejutott, elmentem megnézni egy gépet, se kép se hang. Azt mondta, hogy egy hozzá értõ azt tanácsolta neki, hogy fogkefével tisztítsa a gépet bülrõl. Szét is szedte és minden egyes alkatrészt alaposan át is suvickolt. Gondolom nem kell említenem, hogy teljesen gallyra ment az alaplap, a többit már nem is néztem.

Milyen fogkrémet használt?

[Freddy001]

Egy másik eset: azt mondja levette a processzor hûtõt és vissza akarja rakni de nem sikerül neki. (Socket 478-as proci, gyári hûtõ.) Rá volt tapadva a proci a hûtõre és azzal együtt jött ki a foglalatból. Úgy próbálta visszaerõltetni a lecsukott foglalatba hûtõstül, a procinak elgörbültek és kitörtek a lábai. 

Harmadik eset, ez nem rég volt. Hoztam egy gépet, alaplaposnak nézett ki, de kiderült, hogy az Intel P4 proci halt meg. Berakok a lapba egy másk procit, rárakom a hûtõt, BIOS-ban 105°C... 106°C, gondoltam jólvan a BIOS hülye, amíg 110°C körül csontra nem fagyott a szerencsétlen. Veszem le a hûtõt, egy szem paszta nincs rajta, mert hozzá sem ért a procihoz. Valami okos kicserélte a tartókeretet és nem hozzá való rögzítõket rakott bele, ami sikeresen távol tartotta a procitól a hûtõbordát. Csak mondom, hogy ilyen is van.

[Freddy001]

Idézet: Telcontar - Dátum: 2009. febr. 16., hétfõ - 22:04

Milyen fogkrémet használt?

Azt nem tudni, de az alaplap jól alszik tõle.

[Freddy001]

A vevõnek szívességbõl megnéztem milyen hdd való a laptopjába, mert persze a laptopot luxus lenne elhozni. Megrendeli, mondom ha nem jó 3 napon belül jelezze. Erre 3 hét múlva jelentkezik, hogy vegyem vissza, mert nem jó bele. Kifizettettem vele az önköltségem a cserén, erre még õ volt felháborodva (öröljön, hogy kicseréltem egyáltalán). Egy óra múlva hív, hogy már kibontotta a gyári csomagolást, de az elsõ lett volna a jó.

[Freddy001]

Egy utolsó mára. A 12V-os 4 tûs ATX csati mûanyag borítása belefolyt és beleégett a lapon levõ csatlakozóba. Szikével szét kellett vágni a lapi csatlakozót, hogy ki lehessen kaparni belõle a cuccot. A gép mûködõképes maradt. A táp valami csúcskategóriás volt, Vargáné, JNC vagy még a Mercury sem kizárt. Erre vitatkozik velem, hogy nem kell azt a tápot kicserélni, jó az.

[Bogyosz]

Idézet: Freddy001 - Dátum: 2009. febr. 16., hétfõ - 22:09

[...] A táp valami csúcskategóriás volt, Vargáné, JNC vagy még a Mercury sem kizárt. Erre vitatkozik velem, hogy nem kell azt a tápot kicserélni, jó az.

Majd amikor elrobban a feje mellett, (jobb esetben, mert rosszabb esetben bele az arcába) utánégetõvel, vagy hogy volt anno az eredeti postban... Na majd akkor rájön, hogy leeht, hogy mégis jó lett volna cserélni? 

[Warrior]

Ja, nem mindegy, hogy az okos hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik...

[lordrolee]

Freddy001: Látom zajlik az élet körülötted 

[didyman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. febr. 16., hétfõ - 12:29

Igen, a diszken lehet gyenge szektor (pending sector), de az a következõ írás alkalmával eltûnik.
1990-es évek elejétõl gyártott diszkeket már nem kellett parkoltatni kikapcsolás elõtt (tehát már jó 20 éve), másrészt a pentiumos gépek elõtt (de még jópár Pentiumon sem) volt ATX tápegység, a ki-bekapcsolás kapcsolóval történt (hardveresen, nem pedig csak kis nyomógombot nyomkodott az ember; de az legalább olyankor tényleg ki volt kapcsolva). Igaz a Windows 95 már leállította a diszket, amikor kiírta, hogy "kérem kaccsojja ki!", de elõtte nem volt ilyen.

Ismerõnél netkávézós gépek rengetegszer leálltak pillanatnyi áramszünet miatt. Volt olyan idõszak, hogy naponta 10-szer elment az áram 1-1 másodpercre. Mégsem "sült ki" soha a BIOS, és nem ment tönkre egy diszk sem. Legnagyobb gond a filerendszer sérülése volt, de szerencsés módon általában talpraállt mindig az összes gép, csak lefutott a chkdsk a következõ indításkor.

A parkoltatás nem szükséges szoftveresen (nem tudom, honnan vetted elõ ezt, azért ennyire nem vagyok lemaradva), mivel a lemez végzi el (vagyis parkoltatva van az a fej mégis). Ezt mechanika és elektronika együtt intézi el. Adott esetben, ha a lemez éppen elfoglalt, vagy mechanikai behatás éri, akkor a parkolás nem sikerül, aminek pontos okát nyilván nem tudom. Ez eredményezhet akár kinntmaradó fejet is, ami azért nátha, mert túl azon, hogy karcol, még le is tapad. És csak azért bátorkodom felemlegetni ezt az apróságot, mert pár ilyet billentettem (szó szerint) vissza az élõk sorába. Nyilván van eltérés parkoló és parkoló között típus, gyártó szerint, nem tudok kiemelni problémásabb sorozatot sem, de ettõl még elég sûrûn megesik és mit ad isten, jellemzõ összefüggés szokott lenni az áramszünet. Ilyen kimaradás rendszerint nem szül SMART eseményt, csak akkor, ha fizikai sérülés is történik, vagyis valóban hibás lesz a szektor. A current pending sector count bejegyzésnek meg ehhez nem sok köze van tapasztalatom szerint, az ilyen bejegyzéssel bíró szektor nem javul meg automatikusan, az elektronika dönti el, hogy alkalmas-e némi kondícióbahozatal (írás-olvasás) során további munkára, vagy végleg megválik tõle. CMOS sérülése is tapasztalat, de lehet, hogy neked van igazad és én nem láttam jól, a fene tudja, mindig csak a szám jár.

A DOS-os idõkben nem volt perpendikuláris technika sem példának okán, egy merevlemez sokkal robosztusabb, mechanikailag "keményebb" jószág volt, mint a mai, nagy adatsûrûségû, ezáltal mechanikai eseményekre sokkal érzékenyebb lemezek, valamint jellemzõen akkor állítottad le a gépet, amikor már minden dolgával végzett, nem volt lemezmûvelet.

[stol]

Nomeg nem volt akkora kes a vinyókon, mint most. Ha pl. 32MB-nyi MFT elszáll, az okozhat gondot

[lordrolee]

Jahát réges régen az egy teljes merevlemeznyi terület volt

[Sparow2]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 17., kedd - 19:51

A parkoltatás nem szükséges szoftveresen (nem tudom, honnan vetted elõ ezt, azért ennyire nem vagyok lemaradva), mivel a lemez végzi el (vagyis parkoltatva van az a fej mégis).

Mintha írta volna valaki, de most visszaolvasva én sem látom ... bizonyára csak odaképzeltem ...

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 17., kedd - 19:51

Ezt mechanika és elektronika együtt intézi el. Adott esetben, ha a lemez éppen elfoglalt, vagy mechanikai behatás éri, akkor a parkolás nem sikerül, aminek pontos okát nyilván nem tudom. Ez eredményezhet akár kinntmaradó fejet is, ami azért nátha, mert túl azon, hogy karcol, még le is tapad. És csak azért bátorkodom felemlegetni ezt az apróságot, mert pár ilyet billentettem (szó szerint) vissza az élõk sorába. Nyilván van eltérés parkoló és parkoló között típus, gyártó szerint, nem tudok kiemelni problémásabb sorozatot sem, de ettõl még elég sûrûn megesik és mit ad isten, jellemzõ összefüggés szokott lenni az áramszünet.

A modern diszkek automatikusan kihúzzák a fejet leálláskor. (Amikben még léptetõ motor volt, azoknál kellett parkoltatni, amikben voice coil van, azoknál automatikus ez a folyamat -- persze hiba mindenbe csúszhat)
Van amelyikben egy gyenge rugó tolja ki, van amelyik a lemeztányérokban lévõ lendületet használja ki, és a tányérok felületén a forgástól keletkezõ "szél" hajtja ki oldalra, és olvastam olyat, hogy egy mágnes rántja ki, bár ilyet nem láttam még. (Mondjuk belülrõl nem sokat láttam)
Voltak olyan sorozatok amikben ez nagy csattanással hallatszott is.
A lényeg, hogy ehhez nem kell szoftveres beavatkozás, teljesen automatikusan történik meg, amikor megszûnik az áram.

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 17., kedd - 19:51

Ilyen kimaradás rendszerint nem szül SMART eseményt, csak akkor, ha fizikai sérülés is történik, vagyis valóban hibás lesz a szektor. A current pending sector count bejegyzésnek meg ehhez nem sok köze van tapasztalatom szerint, az ilyen bejegyzéssel bíró szektor nem javul meg automatikusan, az elektronika dönti el, hogy alkalmas-e némi kondícióbahozatal (írás-olvasás) során további munkára, vagy végleg megválik tõle.

Pending sector az olvasási hibás szektort jelenti. Ilyen akkor keletkezik, ha pl. írás közben elmegy az áram, és félbemaradt szektor keletkezik.
Ha íráskor nem sikerül az írás, akkor már nem pending sector lesz, hanem reallokált szektor, ha van még hely.

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 17., kedd - 19:51

CMOS sérülése is tapasztalat, de lehet, hogy neked van igazad és én nem láttam jól, a fene tudja, mindig csak a szám jár.

Persze, minden tönkremehet. Lehet egy rossz széria is, aminek ez a hibája.
De elvileg ettõl nem szabadna ledöglenie, hogy elmegy az áram (fõképp, mivel a CMOS memóriát akku is táplálja, tehát még a CMOS RAM-ból sem szabad elvesznie adatnak, nemhogy a BIOS kódja rongálódna meg)

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 17., kedd - 19:51

A DOS-os idõkben nem volt perpendikuláris technika sem példának okán, egy merevlemez sokkal robosztusabb, mechanikailag "keményebb" jószág volt, mint a mai, nagy adatsûrûségû, ezáltal mechanikai eseményekre sokkal érzékenyebb lemezek, valamint jellemzõen akkor állítottad le a gépet, amikor már minden dolgával végzett, nem volt lemezmûvelet.

Jó, de a mechanika ugyanaz: egy tengelyen pörög 1 vagy több tányér, és egy másik tengelyen a fejek fordulnak el egy tekercs hatására.
A nagyobb adatsûrûség, meg a többi az már szinte csak szoftveres fejlesztés (persze jobb minõségû mágneses réteg meg fejek kellenek, de a mechanika ugyanaz)

[didyman]

Egy fenét ugyanaz. Te magad is emlegetted a vertikális motoros szervót, meg a manapság használatos voice coil-megfejtést, továbbá permalloy fejtõl eljutottunk az üveg alkalmazásáig, illetve a hagyományos tekercsek helyett magnetorezisztív réteg alkalmazásáig, ezek sehol sem szoftveres dolgok, és mind komoly HW-es eltérés mûködés szempontjából. És a perpendikuláris rögzítésnek a szoftverhez van a legkevesebb köze, ahogy a parkolómechanika megoldásainak is. A motorok vezérlése is sokat finomodott, egy FDB motort elég lehetetlen hasonlítani egy régi marokcsapágyashoz, aztán persze mindkettõ többfázisú motor, ez valóban egyezik, de azért mégis más, felpörgetés-leállítás során más módon kezelendõek, nagyobb a fordulatszám is. Tehát maximum mûködési elvben egyeznek, amibõl meg nem következik, hogy törvényszerûen azonos érzékenységgel reagálnak ugyanarra az eseményre.

CMOS RAM: Tudok mondani furmányos megfejtéseket CMOS elem+készenlét közösítésére, egy mai BIOS nem csak néhány bitet ír egy CMOS RAM-nak nevezett területre, ott van egy csomó más is (DMI példának okán), a tápellátás meg nem terjed ki minden egyes terület (fw-hub vonatkozó portjai) mûködésére, maga a megszûnõ tápfeszültség által keltett események hatása sem garantálható sok esetben és tisztességes BIOS a gép szabályos leállásakor is ír a CMOS területre, amibõl pl. a restore AC power loss bejegyzés változója derül ki aztán. Tehát közel sem ilyen egyszerû, hogy akku táplálja és csókolom.

A current pending sector meg nem errõl szól,  ez egy fizikai szinten jelenlévõ problémát kezel, amibõl az életben nem lesz olvasási hiba a kódolásnak hála. A félig felírt adat meg elsõsorban nem a fizikai szinten okoz gondot, hanem a logikain (fájlallokációs tábla, oprendszer felé).

[Sparow2]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 18., szerda - 13:37

Egy fenét ugyanaz. Te magad is emlegetted a vertikális motoros szervót, meg a manapság használatos voice coil-megfejtést, továbbá permalloy fejtõl eljutottunk az üveg alkalmazásáig, illetve a hagyományos tekercsek helyett magnetorezisztív réteg alkalmazásáig, ezek sehol sem szoftveres dolgok, és mind komoly HW-es eltérés mûködés szempontjából. És a perpendikuláris rögzítésnek a szoftverhez van a legkevesebb köze, ahogy a parkolómechanika megoldásainak is. A motorok vezérlése is sokat finomodott, egy FDB motort elég lehetetlen hasonlítani egy régi marokcsapágyashoz, aztán persze mindkettõ többfázisú motor, ez valóban egyezik, de azért mégis más, felpörgetés-leállítás során más módon kezelendõek, nagyobb a fordulatszám is. Tehát maximum mûködési elvben egyeznek, amibõl meg nem következik, hogy törvényszerûen azonos érzékenységgel reagálnak ugyanarra az eseményre.

Csak a voice coil-ról volt szó, az utóbbi 20 évben csak ilyet gyártanak.
Mindegy a fej, mindegy a motor vezérlése, a lényeg, hogy ha elmegy az áram, akkor a fej teljesen vezérlés nélkül marad, és a vezérlés nélküli állapotban automatikusan kimegy a helyére.
Mivel maga a vezérlés tartja bent egy erõ (rugó, mágnes, a pörgõ korongok által keltett léghuzat) ellenében.

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 18., szerda - 13:37

CMOS RAM: Tudok mondani furmányos megfejtéseket CMOS elem+készenlét közösítésére, egy mai BIOS nem csak néhány bitet ír egy CMOS RAM-nak nevezett területre, ott van egy csomó más is (DMI példának okán), a tápellátás meg nem terjed ki minden egyes terület (fw-hub vonatkozó portjai) mûködésére, maga a megszûnõ tápfeszültség által keltett események hatása sem garantálható sok esetben és tisztességes BIOS a gép szabályos leállásakor is ír a CMOS területre, amibõl pl. a restore AC power loss bejegyzés változója derül ki aztán. Tehát közel sem ilyen egyszerû, hogy akku táplálja és csókolom.

Jó, végülis bármi lehet, Te biztos jobban értesz hozzá. Nem is vitatkozni akarok.
De azért általában nem szoktak ledögleni a gépek egy áramszünettõl (persze minden elromolhat, pl. hibás tervezés esetén ki/bekapcsoláskor fordulhatnak elõ olyan tranziensek, amik szerencsétlen esetben kinyírhajták a berendezést)

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 18., szerda - 13:37

A current pending sector meg nem errõl szól,  ez egy fizikai szinten jelenlévõ problémát kezel, amibõl az életben nem lesz olvasási hiba a kódolásnak hála. A félig felírt adat meg elsõsorban nem a fizikai szinten okoz gondot, hanem a logikain (fájlallokációs tábla, oprendszer felé).

Õõõõ ... egy félig megírt szektor hogyne volna olvasási hibás, hiszen a szektor "vége" nem az "elejéhez" tartozik. Éppen a kódolás mutatja meg a hibát, kódolás nélkül nem derülne ki, hogy hibás az adat.

Valóban gond lehet belõle az operációs rendszer szintjén is (ha az OS bejelöli hibásnak a területet, akkor oda többé nem is ír alaphelyzetben, ezért nem derül ki, hogy csak logikai hiba).

Szerkesztette: Sparow2 2009. 02. 19. 15:57 -kor

[2-More]

Jótanács:

Soha ne nevezd el úgy a behozott gépek vinyóiról készitett mappákat, hogy fasz, faszbackup, faszbac, faszmentes, mert csak belekeverdsz, lemented egyikbe a másikat, és szopol

[debaj]

Az ügyfélneve_dátum felállás túl bonyolult volt? :Ð

[2-More]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. márc. 10., kedd - 16:44

Az ügyfélneve_dátum felállás túl bonyolult volt? :Ð

Fasznak éppenséggel mind fasz volt

[adax01]

Na ja igazad van. 

[Miles.co]

Már a végén azt hittem, hogy átmegyünk komoly szakmai fórumba a vicces történetekbõl...

Azért elmesélek én is egyet, kicsit gyenge sztori, de hátha..
Egyik irodában egy kedves felhasználóval beszélgetünk az internet rejtelmeirõl, magyarázgattam neki, hogy mire jó a tûzfal, és hogy mitõl jobb egy külön gyártótól származó, akár ingyenes tûzfal, mint az XP sajátja.....erre megszólal nekem, csak úgy ad-hock módon, hogy õ egyébként azon gondolkozik, hogy linuxot fog használni otthon, merthogy az mennyire biztoságosabb, meg jobb, és gyorsabb.......-mondom, hogy oké, de egy megjegyzés, én itthon feltettem anno, és kb. 4 óra múlva az itthoniak miatt-mivel nem tudták használni-leszedtem (akkor még szegénység volt, 1 gép-1 net:) ).
Jah, de egyébként igaza van...és akartam magyrázni, hogy azért nem olyan egyszerû a történet, bár nem vagyok linuxos...-de õ közbevág: - De neki az ismerõsei mondták, hogy annak nem kell tûzfal, meg nincsenek vírusok, ígyhát víruskergetõ sem kell, és hogy nem is érti itt bent miért nem használjuk a linuxot......(itt kicst gyanakodni kezdtem) ....de merthogy õ otthon felteszi egy másik winyóra, vagyis majd tesz a gépébe egy másik vinyót, és az majd arra irányítja, és kész is... Vagyis ha jön a net, akkor az arra menjen. (<- ezt így szó szerint. Még láttam esélyt, hogy tudja, hogy LILO-t kell állítani, meg mittomén, de folytatta: ) ......csak azt nem tudja, hogy hogyan lehet ezt beállítani, meg hogy honnan tudna letölteni a gépére ilyen linuxot....merthogy milyen jó lenne csak ALT+TAB-al váltani, mikor netez, és kész......hát itt megértettem a problémáját. Aztán mikor nekiálltam magyarázni, hogy az egy külön op-rendszer, és hogy hogyan képzelje el.......akkor közölte, hogy õ érti (kedvenceim, amikor õk értik..), de neki nem kell egy másik windows, vagy másik oprendszer, neki jó ami van, de hogy mennyivel egyszerûbb volna, és neki tényleg elég az, ha a net a másik winyón van, és mondjuk ALT+TAB-al vált, mikor netezni akar....(és ezt frankón így) és itt végtelen ciklusba keveredtünk...én próbálkoztam, õ meg ezt magyarázta nekem.
Nem akartam g**i lenni...de ráhagytam. Az voltam? Lehet. Csak egy idõ után már sztem mindenkinek elfogy a türelme, és nem ül le és mondja el, hogy mi a különbség pl. autó és autó között, mert túl hosszú onnan elkezdeni, hogy: elõszöris kihült a Föld, majd megjelentek az egysejtûek...
Ennyi. Jó éjt, csáá!

Szerkesztette: Miles.co 2009. 03. 19. 01:13 -kor