[NetTom]

Az x264 tényleg nem divat kérdése. Ez az egyetlen nyílt és ingyenes h264 kódoló motor, azért használják. Ha visszatekintessz a múltba, a divx és késõbb az xvid is így indult.

Az meg hogy miért terjed az x264 nem kérdeznéd, ha láttál volna ugyanolyan bitrátával ugyanarról a hd forrásról készült xvid/divx és x264 filmet. Látható a különbség. Csak a vakok nem látják tényleg.

[NetTom]

Idézet: peti2mtag - Dátum: 2008. márc. 13., csütörtök - 20:49

Ilyen 1080p-s filmekbõl nekem csak a King Kong van meg, ezt akadásmentesen viszi az említett gép, igaz 90% körüli CPU-terheléssel.

A lényeg nem csak az 1080p vagy 720p, hanem a bitráta. Az hogy egy adott idõpillanatban mekkora adatmennyiséget kell a CPU vagy GPU párosnak feldolgozni.

HW gyorsítás nélkül egy eredeti hddvd vagy bluray lemezen lévõ filmet dualcore és 2.5GHz alatt nagyon nehezen tudsz lejátszani teljes minõségbeli pompájában.
Erre számos teszt van.

A scene releasek azért mennek jobban mert lényegesen kisebb a bitráta és a feldolgozandó adatmennyiség/"részletesség".

[SFIJ]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:13

Az x264 tényleg nem divat kérdése. Ez az egyetlen nyílt és ingyenes h264 kódoló motor, azért használják. Ha visszatekintessz a múltba, a divx és késõbb az xvid is így indult.

Az meg hogy miért terjed az x264 nem kérdeznéd, ha láttál volna ugyanolyan bitrátával ugyanarról a hd forrásról készült xvid/divx és x264 filmet. Látható a különbség. Csak a vakok nem látják tényleg.

  áá hagyjad. arra sem vette a fáradságot hogy megnézzen egy x264-et. a digit. fényképezés topikban is ugyanezt csinálja. az életben nem volt a kezében még digit. fényképezõgép. de ottis is határozott véleménye van, hogy melyik, milyen.

[bogdan]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:13

Az meg hogy miért terjed az x264 nem kérdeznéd, ha láttál volna ugyanolyan bitrátával ugyanarról a hd forrásról készült xvid/divx és x264 filmet. Látható a különbség. Csak a vakok nem látják tényleg.

en tegnap vegigneztem az SFIJ altal ajanlott osszehasonlito tesztet, es tovabbra sem ertem.
egyfelol persze volt kulonbseg, de kerdeses, hogy ezt mozi kozben is latnam-e, vagy csak igy, kimerevitett kepeken. mert annyira nagy nem volt am az a kulonbseg. (a teszt altalaban nehez, problemas reszeket emelt ki, tehat velhetoleg a maradek 90%-ban ekkora kulonbseg sincs..) masfelol a teszt ertekelesi modszerevel sem tudtam egyeterteni: az, hogy a szemcsezettseget kiszedi egy kodolo, az mitol szamit pozitivumnak? szamomra az xvid sokkal jobban szerepelt, hiszen az meghagyta a szemcses reszek szemcsezettseget, es nem mosta el azokat. (persze voltak olyan blokkosodasok, ahol az xvid volt hatarozottan rosszabb ketsegkivul.)

persze bizionyara vak vagyok, tudom. no meg az izlesem is elvetemult: tobbre ertekelem a fotozasban peldaul az analog technikat, mint a digitalisat.. es ez jelentos kulonbseg, foleg a szemcse kerdeseben (ha egy pillanatra visszaterunk a teszthez!)

mindenesetre akar elfogadja valaki a tesztet, akar nem, en nem latom azt a hatalmas kulonbseget, amit Te itt emlegetsz.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 8:56

ok, akkor kukacoskodjunk!
balbalbalbalba....

bogdan egyre tobb emberrel kerülsz a forumon szovegertelmezesi vitaba. nem biztos am, hogy mi vagyunk a hulyek, tudod? 

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:29

  áá hagyjad. arra sem vette a fáradságot hogy megnézzen egy x264-et. a digit. fényképezés topikban is ugyanezt csinálja. az életben nem volt a kezében még digit. fényképezõgép. de ottis is határozott véleménye van, hogy melyik, milyen.

hm. en meg nem lattam Mardel-t a digitalis fenykepezogepek topicban, de furcsa is lenne 4 hozzaszolassal.. (mert ugye o irta azt, hogy hype!)

ha meg rolam beszelsz, akkor el nem birom kepzelni, mit hordasz ossze itten. ebben a topicban irtam arrol, hogy megneztem egy h264-es filmet.. a digitalis fenykepezogeprol meg akkora marhasag amit irsz.. hat nem csak hogy fogtam, de van is digitalis gepem, sot megfelelo celra hasznalom is. de mas digitalis gepeket is szoktam hasznalni. ezek utan ilyet irni, hat mar megbocsass.. :confused:

(hogy egy szemletetes peldaval mutassam, ez olyan, mintha azt irnam rolad, hogy az Ars-ban osztod az eszt, pedig meg szamitogep elott sem ultel.. az ugyanekkora marhasag lenne!)

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 18. 10:51 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:30

szamomra az xvid sokkal jobban szerepelt, hiszen az meghagyta a szemcses reszek szemcsezettseget, es nem mosta el azokat.

te mondd, ezeket a teszteket braille terminálon olvasod?  :Ð a szemcsézettség ugyanis képügyileg haszontalan információ, ZAJ.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:33

bogdan egyre tobb emberrel kerülsz a forumon szovegertelmezesi vitaba. nem biztos am, hogy mi vagyunk a hulyek, tudod? 

szovegertelmezesi vita? belemkotsz, oszt nem tetszik ha visszaszolok?
de hol van itt szovegertelmezesi vita? max Te nem ertetted, hogy mit irtam a Donkey halozatrol. (es persze kozben de, ertetted! szoval duplan nincs itt szovegertelmezesi kerdes..)

a masikban persze igazad van, de az szumma egy ember (tobb??), es befejeztem mar. semmi ertelme idecibalnod, nem gondolod?

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:37

a szemcsézettség ugyanis képügyileg haszontalan információ, ZAJ.

no latod, ez egy ertelmes kerdes, amit felvetsz. de sajnos nem erthetek egyet veled. ajanlhatnek egy cikket, hogy olvasd el, de ketlem, hogy meglenne neked egy nehany evvel ezelotti Foto Art ujsag, es el tudnad olvasni.. ugyhogy maradjunk abban, hogy nem ertek egyet.

(de a felvetesed jo! fontos pont es kerdes.)

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:39

de sajnos nem erthetek egyet veled.

látod ez a külnbség köztünk. én szabad szellem vagyok, bárminek az elfogadására képesen ami egy kicsi értelmet is hordoz. te meg egy ilyen kényszerektõl terhelt.

[Klown]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 17., hétfõ - 20:22

ez kb annyi, illetve az, hogymár necsak az mpegekben eddig mexokott elõredefiniált mátrixokkal kvantálhacc hanem egyéb fifikásabb algerbai módokon is.

nézd, az AVC bonyolult  :Ð

Üdv!

Köszi!  :Р Asszem ebbõl skip this track lesz!    E felett egy kicsit átsiklok! 

Üdv: Klown

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:52

látod ez a külnbség köztünk. én szabad szellem vagyok, bárminek az elfogadására képesen ami egy kicsi értelmet is hordoz. te meg egy ilyen kényszerektõl terhelt.

sajnos nem ertem a valaszod.
miert olvasod ki azt, hogy en nem vagyok kepes elfogadni valamit, mikozben arrol magyarazok, hogy szamomra hatarozott ertelme es erteke van/lehet valaminek? (jelen esetben a szemcsezettsegnek?) hol itt a kenyszer? az, hogy szamomra a kerdes mar azelott letezett es hatarozott velemenyem van rola, mintsem Te itt felvetetted?

[alvaro]

Hozzáteszem, számomra is lehet értelme a szemcsézettségnek. Lehet, hogy nem zaj, hanem finom textúra.
Mindamellett, hogy mindkét oldallal tengelyt akasszak, mert hülye mazochista vagyok, azt kell mondjam, nagy vonalakban a h264 képe azért csak jobban bejött eddig. Mondjuk fõleg animét nézek, de talán filmen se olyan rossz az

[NetTom]

A filmek/adások zajossága attól függ az eredeti filmet hogy vették fel és hogy került át digitális formába.
No meg a rendezõ célja mi volt... vannak filmek ahol a "zajosság" szándékos.

A zaj eltûntetése meg egyéni szubjektív preferencia alá eshet.
Sok esetben a HD források szándékosan tartalmazzák az eredeti felvétel zaját, és mindenki eldöntheti szabadon mekkora zajcsökkentést enged rá otthon a készülékén, máramennyiben az alkalmas rá.

Szerkesztette: ThomasS31 2008. 03. 18. 11:36 -kor

[bogdan]

az en "oldalam" raadasul nem az, hogy a h264 ne lenne jo, hanem en tenyleg nem ismerem! kerdeztem (anno) amire kaptam erdekes valaszokat. (alapvetoen az jott le, hogy a kozvelemeny szerint a h264 jobb, de valoban sokkal tobb eroforrast eszik.) ramsutottek, hogy nem lattam ilyen kodolasu filmet, es csak elmeletben mondok barmit is -- megneztem egyet, de nem ereztem a kulonbseget. hoztak tesztet, de azt vegignezve sem latom az ordito ("vak vagy ha nem latod") kulonbseget... amibol max azt szurhetNÉM le, hogy nem rosszabb a h264, mint az xvid, semmikeppen sem azt, hogy rosszabb lenne!

az anime (avagy a legtobb rajzfilm) egyebkent erdekes kerdes: gyanum szerint egyik ma alkalmazott (es szeles korben elterjedt) kodek sem alkalmas igazan rajuk, hiszen ott az egymasra epules kepileg teljesen mas, mint a filmekben. bar ha jobban nezem az xvidnek pont van "cartoon" kapcsoloja a mencoderben, lehet, hogy az ilyenek is szamitanak am, hogy optimalizalja az ember az adott temahoz a kodolast. (valahogy a hozott tesztben nem latszik erre utalni semmi sem..)

[bogdan]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 11:34

No meg a rendezõ célja mi volt... vannak filmek ahol a "zajosság" szándékos.

nocsak.. csak nem velem ert egyet a tobbseg??
(hm.. rossz poziciot valasztottam, ugy tunik.. )

Idézet

A zaj eltûntetése meg egyéni szubjektív preferencia alá eshet.

pontosan ezt irtam en is. a hivatkozott tesztben a tesztelo preferenciaja a zaj eltuntetese mellett szolt, es emiatt ertekelte sokszor magasabbra az x264-et, en viszont az eltuntetes mentesseget preferalom, igy nem erthetek egyet a verdiktjevel.

mindenesetre ugy tunik a kerdes eroteljesen szubjektiv..

Idézet

az eredeti felvétel zaját..

hat kinek a pap, kinek a papne, de szerintem ha az eredeti felvetelen ott van valami, akkor illendo ott is hagyni. nem lehet a tornacsukat kiszedni a Csillagok haborujabol.. ha a rendezo ugy dont, hogy felujitja a filmjet es zajtalanitja, akkor az mar egy masik eset. de amig az eredeti szemcses, addig maradjon is az barmely kopia eseten (analog vagy digitalis egyremegy).

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 18. 11:53 -kor

[Mardel]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:13

Az meg hogy miért terjed az x264 nem kérdeznéd, ha láttál volna ugyanolyan bitrátával ugyanarról a hd forrásról készült xvid/divx és x264 filmet. Látható a különbség. Csak a vakok nem látják tényleg.

Pár kép az általm emlegetett xvides filmbõl:

Kép1
Kép2
Kép3
Kép4
Kép5
Kép6
Kép7
Kép8

Erre a minõségre nem mondanám, hogy nem a legjobb. 

Ezzel a filmmel volt szerencsém x264es kódolásban is, és nem nézett ki jobban. 

Szerkesztette: Mardel 2008. 03. 18. 14:55 -kor

[Piter]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:19

A lényeg nem csak az 1080p vagy 720p, hanem a bitráta. Az hogy egy adott idõpillanatban mekkora adatmennyiséget kell a CPU vagy GPU párosnak feldolgozni.

HW gyorsítás nélkül egy eredeti hddvd vagy bluray lemezen lévõ filmet dualcore és 2.5GHz alatt nagyon nehezen tudsz lejátszani teljes minõségbeli pompájában.
Erre számos teszt van.

A scene releasek azért mennek jobban mert lényegesen kisebb a bitráta és a feldolgozandó adatmennyiség/"részletesség".

18 mpbs és "eredeti hddvd" (vót valamikor :Ð). Mellesleg ennél biztosan van valamekkora hardveres gyorsítás, lásd a terhelési görbét. Pont a szabványkerülõ scene release-ekkel van bajom, azok mennek kizárólag CPU-ból.

Csatolt fájl:

•  18mbps_cpu.png (0byte)
  Letöltések:: 25

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 10:58

sajnos nem ertem a valaszod.
miert olvasod ki azt, hogy en nem vagyok kepes elfogadni valamit, mikozben arrol magyarazok, hogy szamomra hatarozott ertelme es erteke van/lehet valaminek? (jelen esetben a szemcsezettsegnek?) hol itt a kenyszer? az, hogy szamomra a kerdes mar azelott letezett es hatarozott velemenyem van rola, mintsem Te itt felvetetted?

Összegyûltek a perverzek és a mazochisták remélvén hogy nekik is leesik valami alapon gyönyörködhessenek abban a kevésben ami számukra az ûbergazdag fogyasztói társadalom legszélsõ peremén morzsaként elérhetõ. És igen megörvendezének vala, amikor a téglavörös ruházatban megjelenõ fiatal kaukázusi nõalak arcán sok év vacak és nyavajás digitális hozadéka után feltûntek végre emberi vonások, a türkizkék tekintet végre elárulta tulajdonosa világfájdalmát, egy tekintetet vehettek ki, amiben benne foglaltatott végre az emberiség és az emberi lét egész nyomora, küzdelemi, igen (!) ami megragadta mindazt ami emberi. A lány vonásai meglehetõsen durvák voltak, sokkalta durvábbak mint azt életkora sugallaná. De ott volt abban a tekintetben az életigenlés, az hogy nem adom fel, a kíváncsiság a világra, mind emellet a kérés és a könyörgés, hogy "segítsetek". Volt ebben a tekintetben egy pátoszian emelkedett szépség, egyszerûség. Az arc mindenki szívének mélyére hatolt. És mi hálásak voltunk hogy mindennek részeseivé válhattunk, szinte úgy éreztük az intim széfánkbig elért ez a tekintet, sõt a lelkünk mélyéig hatolt, mintegy kéznyújtási közelségbe került. Ekkor betoppant egy bogdan nevû alak. jött, nem érdekelte semmi, nem akart részese lenni annak a csodának, ami szinte mindenki szívét megérintette. Toppantott egyet és elkiáltotta magát: "Le az Afgán Lánnyal! Sokáig éljen a film grain!"  :Ð

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 18. 17:29 -kor

[SFIJ]

Idézet: peti2mtag - Dátum: 2008. márc. 18., kedd - 17:07

18 mpbs és "eredeti hddvd" (vót valamikor :Ð). Mellesleg ennél biztosan van valamekkora hardveres gyorsítás, lásd a terhelési görbét. Pont a szabványkerülõ scene release-ekkel van bajom, azok mennek kizárólag CPU-ból.

persze. nincsen ingyenebed. a scene releaseük azert tudnak alacsony(abb) bitratan is jo kepminoseget elerni, mert kihasznaljak a szabvany altal nyujtott, fejlettebb de nagyon szamitasigenyes lehetosegeket is. Ezek hasznalata magasabb bitratan mar nem ad akkora hozadekot, ellenben nem hasznalatuk, egyszerubbe, olcsobba teszi a dekodoloh ahrdvereket. ezert vanaz hogy a bulraqy is csak a Main Profile@level 4.0-t eseteleg level 4.1-et hasznal. a scene encode-ok, meg unrestricted profile-t, vagyis a teljes rendelkezesre allo fegyverzetet.