[wpepi]

Idézet: Kory - Dátum: 2007. júl. 6., péntek - 10:35

Nos igen, de egy 3 CCD-s gép (pl. Pana) az pont a duplája.

Sajnos nem láttam még élõben 3 CCD-ssel készített végterméket (nem a miniDV szalag érdekel, hanem mondjuk egy hasonló módszerrel elkészített DVD-lemez)

Az általad kinézett kamerák a 800K pixel mennyiségbõl nettóban 400K mennyiséget használnak fel mozgóképre. Ezen a 400K mennyiségen osztozik a három alapszín (R, G, B). 3CCD esetén CCD-nként van legalább nettó 400K (általában 500K-540K) azaz alapszínenként lesz annyi mint az 1CCD-snél összesen.
De ez csak a jéghegy csúcsa. Ezekben az alsókategóriás DV kamerákban a DV tömörítés is csapnivaló. Ráadásul a sorfelbontás még az 500-at sem igazán éri el (egy jobb S-VHS analóg kamerával melynek 480-as a sorfelbontása jobb felvételt lehet készíteni).
És akkor még a fényviszonyokról nem is beszéltünk. Az a 2lux melyet ezeken a kemákon mint minimális fényerõ feltüntetnek parasztvakítás. ekkor ugyan lesz kép de élvezhetetlen. Ezek a kamerák elfogadható képet jó megvilágítás mellett adnak. A világítás csökkenésével egyenes arányban nõ a zaj mivel a képerõsítõ próbál kompenzálni.

Idézet

nem a miniDV szalag érdekel, hanem mondjuk egy hasonló módszerrel elkészített DVD-lemez

Amikor már a DV-n (ami 5:1 arányú tömörítés) látod a hibákat akkor biztos el tudod képzelni, hogy mi lesz ebbõl MPEG2 esetén. Ezeknél a belépõszintû kameráknál pld. szõnyegpadló, tengerparti homok, stb. esetén igencsak szemmel láthatóak a hibák melyet az MPEG2 tömörítés tovább fokoz ami hártyásodás, kockásodás formájában jelenik meg a végtermékben.

Én is azt javaslom, hogy vegyél komolyabb kamerát. Ha maradsz az 1CCD-s változatnál akkor legalább olyat vegyél ahol minimum 1.2Mpixel a CCD felbontása. De a 3CCD-s kameráknál eleve magasabb az optika fényereje ezért alacsony fényerõ mellett is elfogadható képet fogsz kapni.

[Kory]

Köszi a szakszerû választ. Azt hiszem inkább nem veszek most kamerát.

Igaz, nászútra és nyaralásra kellett volna "gyorsan" valami, de majd kölcsönkérek egyet.

Esetleg elgondolkozom az 1,2-es változaton, az kb. 20 ezerrel drágább, 110 ezerért nem valószínû hogy veszek kamerát most, ez biztos, inkább várok.

Azért gondoltam a JVC-re egyékbént, mert nem nagyon szokott hulladék dolgokat kiadni, még alsóbb kategóriában sem (persze a törvényszerûségeket nem lehet kikerülni), de a DV tömörítés nem tudom mennyiben térne el egy drágább modelltõl pl.

szerk: most nézem hogy egy jó 1,2-es kamera inkább 90 ezer, akkor már onnan tényleg nem sok van a 3 CCD-ig.

Csak akkor azt nem értem kinek gyártja a JVC vagy a Pana ezeket a belépõ szintû gépeket.

Szerkesztette: Kory 2007. 07. 06. 10:50 -kor

[Primary]

Nekem is tetszett a leírás. Én tanultam belõle.

A legjobb ötlet ha kölcsön kérsz egyet, mert nem érdemes elhamarkodni. Én rosszul tettem a gs280-nal. Karácsonyra lett családi ajándék, és karácsony elõtt pár nappal vettem. Ha kicsit szétnézek elõtte, akkor gs320-at veszek ami 5k-val drágább, de ez tud felvenni dv-re külsõ forrásból.

Tehát mindenképp szét kell nézni alaposan!

[Degeczi]

ajándékba kaptam a GS230-ast: ha rajtam múlt volna, valszeg én inkább 320-ast választok, mert abban optikai a stabilizátor (viszont nincs pl mikrofonbemenet, amit lehet, h a nem is túl távoli jövõben fogok használni)

korábban morogtam amiatt is, h ezek a modellek nem tudnak visszaírni DV-re (megszerkesztett felvételt is jó lenne néha arhválni, és a szalag elég megbízható, mostanában olvastam be 1999-es felvételeket minden gond nélkül), de a mai HDD árak mellett ez már nem igazán szempont: évente úgyis nagyobbra cserélem a PC-ben lévõ vinyót, a régin pedig elférnek a videofelvételek
másrészt nem is túl valószínû, h pl 10 év múlva lenne még DV kamerám, szalagok visszaolvasására
addigra nyilván memóriás tárolás lesz egyeduralkodó

[wpepi]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. júl. 6., péntek - 12:10

viszont nincs pl mikrofonbemenet, amit lehet, h a nem is túl távoli jövõben fogok használni

Igen, a mikrofon bemenet igencsak hasznos és fontos is ha ki akarod zárni a kamera mechanikai zaját (no meg egy jó mikrofon sokkal jobb karakterisztikával rendelkezik mint a kamerákba építettek).
Nekem JVC GR-DV4000 kamerám van melyhez külsõ mikrofont (RODE) használok és így még teljes csendben sem lehet hallani a felvételen a mechanika zaját. 

Szerkesztette: wpepi 2007. 07. 06. 11:25 -kor

[Primary]

Nem gondoltam volna, hogy nincs benne mikrofon bemenet, pl a kistesójában gs280-ban van!

[wpepi]

Idézet: Primary - Dátum: 2007. júl. 6., péntek - 12:31

Nem gondoltam volna, hogy nincs benne mikrofon bemenet, pl a kistesójában gs280-ban van!

Viszont cserébe CCD-nként 230.000-el nagyobb a pixelszám (CCD-nként nettó 630.000 4:3-as módban)  a GS230-hoz képest

Szerk:
Viszont aktív papucs csak a GS500-as típuson van azaz olyan zoom mikrofon melyet a kamera vezérel nem rakható a GS230, GS280, GS320 (ennél csak világítás mehet mert a mikrofonnak bemenet hiányában nincs értelme) típusokra. Ezeknél a típusoknál csak mezei "hideg" papucs van melyekre csak a kamerától független világítás és mikrofon csatlakoztatható.

Szerkesztette: wpepi 2007. 07. 06. 11:53 -kor

[Degeczi]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. júl. 6., péntek - 12:38

Viszont cserébe CCD-nként 230.000-el nagyobb a pixelszám (CCD-nként nettó 630.000 4:3-as módban)

a vicc az, h maga a CCD ugyanaz (mindegyikben 800k pixeles), azaz nyilván az optika fókusztávolsága, és így a vetített kép nagysága tér el
(amire feltehetõen a nem optikai stablizátor miatt van szükség: legyen játéktér, azaz legyen elég képen kívüli terület, mozgás esetén onnan venni az adatokat)

[wpepi]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. júl. 6., péntek - 13:00

a vicc az, h maga a CCD ugyanaz (mindegyikben 800k pixeles), azaz nyilván az optika fókusztávolsága, és így a vetített kép nagysága tér el
(amire feltehetõen a nem optikai stablizátor miatt van szükség: legyen játéktér, azaz legyen elég képen kívüli terület, mozgás esetén onnan venni az adatokat)

Pont, hogy az optikai képstabilizátor miatt szabadul fel az a 230.000 pixel. Az elektronikus képstabilizátor használja fel ezeket a pixeleket.

Szerk:
Az optikai képstabilzálás giroszkóppal és a lencsék mozgatásával történik.

Szerkesztette: wpepi 2007. 07. 06. 12:13 -kor

[Degeczi]

:confused:
pont ugyanezt mondom...

azt írtam a "nem optikai képstabilizátor miatt", vagyis a kisebb modellrõl beszéltem: az ezért hoz létre kisebb képet

[wpepi]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. júl. 6., péntek - 13:24

:confused:
pont ugyanezt mondom...

azt írtam a "nem optikai képstabilizátor miatt", vagyis a kisebb modellrõl beszéltem: az ezért hoz létre kisebb képet

Már olvasni sem tudok.   

[Degeczi]

mondjuk fogalmazhattam volna szerencsésebben is...

amit viszont nem értek: 16:9 módban nem ad elektronikus stabilizálást
persze érthetõ lenne, ha a nagyobb kép miatt már nem marad elég üres játéktér - de a specifikációkból az derül ki, h nem "valós" a 16:9 mód, csak levág a 4:3 kép aljából/telejébõl: mert 440k helyett olyankor 380k pixel aktív...  :confused:
csak arra tudok gondolni, h a kevesebb pixel ellenére is azért szélesedik a látószög ilyenkor (persze ki lehetne próbálni, de nem nagyon érdekel: 4:3-as a TV)

[Degeczi]

no kipróbáltam: lényegeseb szélesebb a látószög 16:9 módban, tehát nem egyszerûen "4:3-asl egyezõ kép, csak alja-teteje levágva" rögzítésrõl van szó
így érthetõ az elektronikus stabilizálás hiánya, hiszen valszeg a CCD vízszintesen közel teljesen ki lehet használva
az viszont érdekes, miért mégis ennyivel kisebb az összpixelszám ilyenkor

[Peti007]

Idézet: Primary - Dátum: 2007. júl. 6., péntek - 10:53

Nekem is tetszett a leírás. Én tanultam belõle.

A legjobb ötlet ha kölcsön kérsz egyet, mert nem érdemes elhamarkodni. Én rosszul tettem a gs280-nal. Karácsonyra lett családi ajándék, és karácsony elõtt pár nappal vettem. Ha kicsit szétnézek elõtte, akkor gs320-at veszek ami 5k-val drágább, de ez tud felvenni dv-re külsõ forrásból.

Tehát mindenképp szét kell nézni alaposan!

Üdv.!Biztos, hogy a Panasonic NV-gs320 tud külsõ forrásból is felvenni dv-re ?  :confused: A gyártó oldalán ( panasonic.hu ) a leírásban nem találtam errõl semmit ..


Van valakinek infója errõl???

[Kory]

Idézet: Peti007 - Dátum: 2007. júl. 8., vasárnap - 20:01

Üdv.!Biztos, hogy a Panasonic NV-gs320 tud külsõ forrásból is felvenni dv-re ?  :confused: A gyártó oldalán ( panasonic.hu ) a leírásban nem találtam errõl semmit ..
Van valakinek infója errõl???

Ezt én is itt olvastam elõször ebben a topicban.
Leírásban nem találtam ilyesmit.
-------------------------------------------------------
Én még kicsit visszakanyarodnék az olcsó gépekhez.

Egy barátomnak Panasonic GS-17-ese van (azt hiszem már nem gyártják, kb. 2 éves), teljesen egyszerû, 0,8 megapixeles kamera, 1 CCD, s õszintén szólva nekem ez aminõség (CRT tévén visszanézve) bõven elegendõ.

Templomban is csinált belsõ felvételeket (ott általában nem szokott túl világos lenni), s elfogadható minõségû lett, még DVD-re írva is.

Namost emiatt megint elgondolkodtam, hogy minek is nekem 3 CCD-s, 100 ezer feletti kamera hobbi célra?

A JVC 720-as modellje még mindig 49.990 Ft, elhasználgatnám egy pár évig, s esetleg utána (a jelenleginél gondolom 40-50%-al olcsóbban) vennék egy 3 CCD-set, ha kinövi az ember.

Jelezném, hogy jelenleg egy Samsung Hi8-as kamerám van, annál biztos jobb lenne?

[Degeczi]

Idézet: Peti007 - Dátum: 2007. júl. 8., vasárnap - 20:01

Üdv.!Biztos, hogy a Panasonic NV-gs320 tud külsõ forrásból is felvenni dv-re ?  :confused: A gyártó oldalán ( panasonic.hu ) a leírásban nem találtam errõl semmit ..


Van valakinek infója errõl???

a camcorderinfo táblázata szerint nincs bemenete!

[Degeczi]

Idézet: Kory - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 8:09

Jelezném, hogy jelenleg egy Samsung Hi8-as kamerám van, annál biztos jobb lenne?

az egyáltalán nem biztos!
a mai belépõszintû kamerák az árukkal, és nem a minõségükkel tûnnek ki

és így már nem is igazán értelek: ha van mivel megörökíteni eseményeket, akkor miért olyan fontos min 50e-t kiadni egy bizonytalan cserére?
ha mégegyszer ennyit rászánsz, akkor már valóban jelentõs elõrelépést tapasztalnál

[Kory]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 8:31

az egyáltalán nem biztos!
a mai belépõszintû kamerák az árukkal, és nem a minõségükkel tûnnek ki

és így már nem is igazán értelek: ha van mivel megörökíteni eseményeket, akkor miért olyan fontos min 50e-t kiadni egy bizonytalan cserére?
ha mégegyszer ennyit rászánsz, akkor már valóban jelentõs elõrelépést tapasztalnál

Hm, hát én a pl. színeivel, s a fényérzékenységével és az automata fókuszával nem vagyok kibékülve. (ez egy több  mint 4 éves Samsung, pl. az akksi se 100%-os már, 10-20 perccel kevesebbet bír már)

Ráadásul a legtöbb felvétele VHS-re van másolva, asztali DVD-íróm nincs, néha kölcsönbe szoktam DVD-re másolgatni asztali íróval.

Analóg capture-höz se eszközöm, se türelmem nincs - már. (bár a cégnél van egy AVS hardveres mpeg-2 digitalizáló USB-s kütyü, de semmivel se jobb, mintha kölcsön asztali DVD-íróval csinálnék felvételt).

miniDV-nél azért tágabbak a lehetõségek. Máshogy is lehet nézni a dolgokat, évi max. 5-6 órányi felvételre minek 50-60 ezerrel többet kiadni? Tudom, tudom, megéri

Szerkesztette: Kory 2007. 07. 09. 08:12 -kor

[Degeczi]

türelmed?
miniDV-rõl is csak realtime lehet átjátszani a felvételt, a DVD-re tömörítés pedig éppoly idõigényes, mint bármely más forrás esetén

[Kory]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 9:12

türelmed?
miniDV-rõl is csak realtime lehet átjátszani a felvételt, a DVD-re tömörítés pedig éppoly idõigényes, mint bármely más forrás esetén

Rosszul fogalmaztam, igazából otthon normális eszközöm sincs analóg capture-höz. Raádásul amikor próbálkoztam ilyennel (tv-kártya, videókártya) nem lett túl jó az eredmény.

Igazából az ilyen 150 ezer Ft-os irányba egyáltalán nem szeretnék elmenni, legyen a max. 100 ezer Ft körül, te mit ajánlanál?

Most láttam, hogy a JVC a 20 gigás HDD-s kameráját is leárazta, 99.990 ft-ra. Más kérdés, hogy HDD-set "elvileg" nem szeretnék. Ráadásul ugye "ez is még" 1 CCD-s.

Szerkesztette: Kory 2007. 07. 09. 08:17 -kor