[solide]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 2:41

De akkor nem az.

miért? mert az õ akarata szerint - szabad?

[bbence]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 2:41

De akkor nem az.

Lehet, hogy csak ideiglenesen. Megnézi, hogyan boldogulunk a beavatkozása nélkül. 

[lameXpert]

Idézet: solide - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 8:52

miért? mert az õ akarata szerint - szabad?

Ha szabad akaratod van, hogy létezik?

Ha szabad akarnod, akkor tényleg szabad?

Ha....

[bbence]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 11:28

Ha....

... létezik szabadesés, van-e nemszabadesés ("tilosesés")?
(Nem analógia a gondolataidra. )

[lameXpert]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 12:13

... létezik szabadesés, van-e nemszabadesés ("tilosesés")?

Van bizony. Kösd egy kötélre....

[bbence]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 12:26

Van bizony. Kösd egy kötélre....

Pedig szerintem az is szabadesés. Korlátokkal.

[lameXpert]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 12:51

Pedig szerintem az is szabadesés. Korlátokkal.

Ugyanúgy, mint ahogy a tandem ernyõzés ejtõernyõzés. Csak korlátokkal.

[DGabor]

hmm... Galaxis Utikalauz. abban minden le van írva... kellett egy nyugis hely az egereknek... és mi egy óriási számítógép részei vagyunk

[worxland]

Idézet: Litium - Dátum: 2004. dec. 8., szerda - 13:29

Hiszek magamban a barátaimban az ösztönökben és az Izléses nõk topikban

Csak a szegény, nyomorult helyesírásban nem... 

[worxland]

Ha Isten azért létezik, mert az Univerzum véletlenül nem lehet ilyen, amilyennek tapasztaljuk, akkor Istent valami/valaki létrehozta. Ekkor Isten nem a legfelsõbb rangú lény, tehát van Istene. Akinek szintén van Istene. Matematikai indukció (már akinek mond ez a kifejezés valamit).
Ha véletlenül is létrejöhetett a világ (ugyebár, a Világegyetemre gondolunk), akkor Isten léte csak akkor tekinthetõ valósnak, ha annak tudományosan igazolható nyoma van. Különben mit is csinált, amitõl Istennek hívjuk? Hol a nyoma? Ha meg csak hiszünk benne bizonyíték nélkül, akkor mivel valósabb a Loch ness-i szörnynél, Drakulánál vagy Isauránál?

[worxland]

Idézet: -=Tiger=- - Dátum: 2004. dec. 12., vasárnap - 1:11

Szerintetek képes volna magától a semmibõl létrejönni egy univerzum?  Ez szerintem kicsit nevetséges...

A semmibõl teremtés nem része a jelenlegi világkeletkezéssel foglalkozó tudományos elméleteknek. Olvass sokat, és ne csak a Bibliát. A hit jó dolog, de még jobb, ha tudással is kiegészül.

Szerkesztette: worxland 2004. 12. 13. 19:19 -kor

[fram]

Idézet: Nevergone - Dátum: 2004. dec. 8., szerda - 14:40

Idézet

Idézet (Drummaster @ 2004. dec. 8., szerda - 14:37)
Szóval Isten kilõve. 

Isten nincs kilõve.

Az UFO van kilõve :Ð

[SFIJ]

Idézet: worxland - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 19:05

Ha Isten azért létezik, mert az Univerzum véletlenül nem lehet ilyen, amilyennek tapasztaljuk, akkor Istent valami/valaki létrehozta.

Ebben logikai bukfenc vanik, ergo nem helyes a konkluzio. A Ha.. -bol nem kovetkezik az akkor...
Egy magasabb rangu entitas mindenfele problema nelkul tudhat ugy formalni dolgokat, hogy arra rea nezvest egzisztencialis kovetkezmenyei lennenek.

Szerkesztette: SFIJ 2004. 12. 13. 20:13 -kor

[worxland]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 20:11

Ebben logikai bukfenc vanik, ergo nem helyes a konkluzio. A Ha.. -bol nem kovetkezik az akkor...
Egy magasabb rangu entitas mindenfele problema nelkul tudhat ugy formalni dolgokat, hogy arra rea nezvest egzisztencialis kovetkezmenyei lennenek.

Bocs, kifejtem. Ha véletlenül nem keletkezik értelem, élet és rend - a világ élet és értelem nélkül is rendezett jelenlegi állapotában, halad persze az entrópia felé - , akkor Isten sem keletkezhetett, mert Isten nem tiszta entrópia, hiszen a káosz teremteni nem tud, valamint Isten értelem nélkül természeti (fizikai) erõ csupán. Ergo: Isten értelemmel rendelkezõ, rend alapú entitás. Ekkor véletlenül nem kleletkezhetett, valaki/valami létrehozta. Ha valaki hozta létre: megvan Isten Istene. Ha valami hozta létre, akkor a valamit valaki létrehozta -> ekkor is van Istennél felsõbbrendú lény. Innen már nincs bukfenc.

Szerkesztette: worxland 2004. 12. 13. 20:25 -kor

[SATAN]

en hiszem hogy a masodik opcio az ervenyes csak azt nem ertem hogy miert nincsenek atmenetek a majom es ember kozott. ha evolucio akkor most is kene hogy legyen valami koztes dolog nem?

[worxland]

Idézet: SATAN - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 20:39

ha evolucio akkor most is kene hogy legyen valami koztes dolog nem?

Nem. Kihalt.

[Rive]

Idézet: SATAN - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 20:39

ha evolucio akkor most is kene hogy legyen valami koztes dolog nem?

Nem: az evolúciós mechanizmusok az átmeneti formák eltûnése irányába hatnak.

[BigBear]

Idézet: worxland - Dátum: 2004. dec. 13., hétfõ - 19:05

Ha Isten azért létezik, mert az Univerzum véletlenül nem lehet ilyen, amilyennek tapasztaljuk, akkor Istent valami/valaki létrehozta. Ekkor Isten nem a legfelsõbb rangú lény, tehát van Istene. Akinek szintén van Istene. Matematikai indukció (már akinek mond ez a kifejezés valamit).
Ha véletlenül is létrejöhetett a világ (ugyebár, a Világegyetemre gondolunk), akkor Isten léte csak akkor tekinthetõ valósnak, ha annak tudományosan igazolható nyoma van. Különben mit is csinált, amitõl Istennek hívjuk? Hol a nyoma? Ha meg csak hiszünk benne bizonyíték nélkül, akkor mivel valósabb a Loch ness-i szörnynél, Drakulánál vagy Isauránál?

Ez a matematikai indukciódnál meg is bukott. Mi az? Minek? Kinek? Mert xy emberke kitalálta? Ha abból indulunk ki, hogy van egy felsõbbrendû lény/tudat/bármi, akkor arra miért is lennének érvényesek az ember agyszüleményei, törvényei?

Ha véletlenül jött létre a világ, attól még miért ne létezhetne Isten? Miért kellene tudományosan igazolhatónak lennie? Hiszen pont attól Isten, hogy mindenféle ilyen törvény felett áll.

Nem is kell valósnak lennie. Csak van és kész. Senki nem firtatja, (aki hiszi) hogy hol van, vagy van-e egyáltalán, egyszerûen elfogadja, felteszi, hogy létezik. A formája, mibenléte pedig teljesen lényegtelen.


A másik hozzászólásodra: miért ne hozhatna létre a káosz rendet? A véletlenben ez is benne van.

Vagy az egészre: miért ne létezhetne valamilyen Isten végtelen ideje? Akkor az egész rendszer felett áll, s így bármi történhet, rá nem hat - persze csak ha  így akarja.

[20Joe20]

Valamiféle (fizikai/kémiai/biológiai) evolúció útján jött létre....szerintem .

[worxland]

Idézet

Ez a matematikai indukciódnál meg is bukott. Mi az? Minek? Kinek? Mert xy emberke kitalálta? Ha abból indulunk ki, hogy van egy felsõbbrendû lény/tudat/bármi, akkor arra miért is lennének érvényesek az ember agyszüleményei, törvényei?

A matematika független az embertõl.

Idézet

Nem is kell valósnak lennie. Csak van és kész. Senki nem firtatja, (aki hiszi) hogy hol van, vagy van-e egyáltalán, egyszerûen elfogadja, felteszi, hogy létezik.

Ha nem valós, akkor nem létezik - én így tanultam a magyar nyelvet. Van, de nem valós - ezt nem értem. Nem firtatod, hogy van-e egyáltalán, felteszed, hogy létezik. Logika????????? Van ennek a mondatnak értelme?

Idézet

A másik hozzászólásodra: miért ne hozhatna létre a káosz rendet? A véletlenben ez is benne van.

Entrópiatörvény.

Idézet

Vagy az egészre: miért ne létezhetne valamilyen Isten végtelen ideje? Akkor az egész rendszer felett áll, s így bármi történhet, rá nem hat - persze csak ha  így akarja.

Abból, hogy valami végtelen ideje létezik, nem következik az, hogy a világ rá nem hat.
Végtelen ideje létezõ lény? Ez esetben nem jött létre? Mindig is volt? Végtelen hatalom, végtelen intelligencia, végtelen létezés, anyagi komponens és energia nélkül, különben nem férne el a világegyetemben, aminek anyaggal teli része (a Nagy Bumm után keletkezett Univerzum) tudtunk szerint véges, ha azonkívül van valami, akkor az olyan messze van, hogy a mi Világegyetemünkre nincs hatással -> ha a Bumm cirka 15 milliárd éve volt, akkor a kivülesõ dolgok min. 15 milliárd fényévre vannak. Ergo Isten végtelen, nem anyag és nem energia, de hat az anyagra és az energiára, hiszen megformálta a világot.