[Brett Shaw]

Idézet: Suicide - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 13:18

Érdemes elolvasni

Ezt meg nézni:

Feb. 9. Spektrum TV:

18:35 A tökéletes Világmindenség (amerikai ismeretterjesztõ filmsorozat - 3.) 51' A 11-ik dimenzió

Bár a lehetõ legérthetõbben, laikusoknak szólóan magyarázzák a dolgokat, mégis megdöbbentõen hihetetlen amit a mûsorban hall az ember. Emészteni kell utána egy kicsit a hallottakat.  

[Suicide]

Idézet: Brett Shaw - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 17:52

Ezt meg nézni:

Feb. 9. Spektrum TV:

18:35    A tökéletes Világmindenség (amerikai ismeretterjesztõ filmsorozat - 3.) 51' A 11-ik dimenzió

Bár a lehetõ legérthetõbben, laikusoknak szólóan magyarázzák a dolgokat, mégis megdöbbentõen hihetetlen amit a mûsorban hall az ember. Emészteni kell utána egy kicsit a hallottakat.  

Igen, ezt már én is kinéztem magamnak Ha van rá igény esetleg fel is tudom venni (tv-tunerrel).

Azt a mûsort nem láttad véletlenül a spektrumon, ahol a fénysebességhez közeli, illetve azt elérõ sebesség esetén elénk táruló látványt modellezték számítógépen? Kb. 2-3 hete láttam egyik este, de sajnos csak a mûsor végét. A számítógépes modell készítõjének a nevét meg nem jegyeztem meg pedig biztos fenn van az anyag a neten is.

[Brett Shaw]

Idézet: Suicide - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 17:56

Igen, ezt már én is kinéztem magamnak Ha van rá igény esetleg fel is tudom venni (tv-tunerrel).

Azt a mûsort nem láttad véletlenül a spektrumon, ahol a fénysebességhez közeli, illetve azt elérõ sebesség esetén elénk táruló látványt modellezték számítógépen? Kb. 2-3 hete láttam egyik este, de sajnos csak a mûsor végét. A számítógépes modell készítõjének a nevét meg nem jegyeztem meg pedig biztos fenn van az anyag a neten is.

Nem sajnos, de a Spektrumon hál'Istennek sokat ismételnek. SZVSZ rövidesen mûsorra tûzik.

upd: Egyébként már 1977-ben láttuk a Millenium Falconból...

Szerkesztette: Brett Shaw 2005. 02. 08. 21:40 -kor

[Locutus]

Idézet: Brett Shaw - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 16:52

Ezt meg nézni:

Feb. 9. Spektrum TV:

18:35    A tökéletes Világmindenség (amerikai ismeretterjesztõ filmsorozat - 3.) 51' A 11-ik dimenzió

Bár a lehetõ legérthetõbben, laikusoknak szólóan magyarázzák a dolgokat, mégis megdöbbentõen hihetetlen amit a mûsorban hall az ember. Emészteni kell utána egy kicsit a hallottakat.  

Ez volt már, nem?

Legalábbis valami ilyesmit láttam a múlt héten, asszem egyik este a spektrumon.

A húrelméletrõl meg a dimenziókról beszéltek ott is, egész jól szemléltették a dolgokat.

[Suicide]

Idézet: Brett Shaw - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 22:38

upd: Egyébként már 1977-ben láttuk a Millenium Falconból...

Pont ez az, hogy a modellezés szerint egészen más lenne a látvány, mint ahogy ezt eddig gondoltuk (vagy láttuk a tv-ben)

[Thrawn]

Idézet: Suicide - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 9:19

Pont ez az, hogy a modellezés szerint egészen más lenne a látvány, mint ahogy ezt eddig gondoltuk (vagy láttuk a tv-ben)

Fred Hoyle leírta a látványt "Az ûr legmélyén" c. sci-fi regényében (nem legyinteni, Fred Hoyle csillagász), persze még képzeletgazdag olvasóknak is más olvasni és más szimuláción végignézni.

[Dorien]

Idézet: Brett Shaw - Dátum: 2005. febr. 8., kedd - 16:52

Feb. 9. Spektrum TV:

18:35    A tökéletes Világmindenség (amerikai ismeretterjesztõ filmsorozat - 3.) 51' A 11-ik dimenzió

Bár a lehetõ legérthetõbben, laikusoknak szólóan magyarázzák a dolgokat, mégis megdöbbentõen hihetetlen amit a mûsorban hall az ember. Emészteni kell utána egy kicsit a hallottakat.

Ezt tegnap már láttam, tök jó.
Én eddig úgy tudtam, hogy az M-elmélet a "membrán"-ból kapta az M betût.

[lameXpert]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 9:54

Fred Hoyle leírta a látványt "Az ûr legmélyén" c. sci-fi regényében (nem legyinteni, Fred Hoyle csillagász), persze még képzeletgazdag olvasóknak is más olvasni és más szimuláción végignézni.

Azt mondod, olvasni sokkal jobb?   Egyetértek.

[Thrawn]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 13:30

Azt mondod, olvasni sokkal jobb?   Egyetértek.

Persze hogy jobb, de itt azon túl, hogy olvasás közben valamiféle egyéni elképzeléseken alapuló kép kialakul az emberben a jelenségrõl, szerintem érdemes megnézni a szimulációt is. Nem az olvasást helyettesítendõ, hanem kiegészítendõ.

[lameXpert]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 13:36

Persze hogy jobb, de itt azon túl, hogy olvasás közben valamiféle egyéni elképzeléseken alapuló kép kialakul az emberben a jelenségrõl, szerintem érdemes megnézni a szimulációt is. Nem az olvasást helyettesítendõ, hanem kiegészítendõ.

Nem szeretem, ha még a képzeletemben is korlátoznak... 

(Persze, hogy érdemes. De nem szükséges. Pont úgy, ahogy az utolsó mondatod mondja, mert az bizony kulcs! És mégis, nézd csak végig szinte az összes filmértékelést errefelé, mind azt hiányolja, miért nem pont úgy van, mint a könyvben....  )

[Locutus]

Szerintem azért ezt a 11 dimenziót egy "kicsit" nehezebb elképzelni, mint bármilyen más könyv netán fantáziavilágát.
Bizonyos témákban jó, ha az ember maga képzeli hozzá a világot a könyvekhez, de ez egy kicsit súlyos téma ahhoz, hogy magától teljes képet tudjak alkotni róla. És ebben a filmek, illusztrációk nagy segítségemre vannak.

[Thrawn]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 14:28

Szerintem azért ezt a 11 dimenziót egy "kicsit" nehezebb elképzelni, mint bármilyen más könyv netán fantáziavilágát.
Bizonyos témákban jó, ha az ember maga képzeli hozzá a világot a könyvekhez, de ez egy kicsit súlyos téma ahhoz, hogy magától teljes képet tudjak alkotni róla. És ebben a filmek, illusztrációk nagy segítségemre vannak.

Amikor olvasok valamit, a könyv cseleménye mintegy leképezõdik az agyamban, látom a történéseket, de ez a kép teljesen egyéntõl, az egyén tapasztalásaitól függ. Ha én azt olvasom, hogy "sûrû erdõbe ért", bizony egy tölgyes, vagy fenyves képe jelenik meg elõttem, egy brazil olvasó elõtt bizonyára trópusi õserdõ (hacsak konkrétan meg nem nevezi a könyv, milyen erdõrõl is van szó).
Itt viszont olyan témáról van szó, ami túlmutat minden emberi tapasztaláson, analógiákra kényszerülünk, melyeknél kénytelenek vagyunk az általunk közvetlenül érzékelt 3 térbeli dimenzióra csökkenteni a dimenziók számát. Minden ilyen illusztráció szükségszerûen sántít, sõt, nem kell 11 dimenzió ahhoz, hogy sántítson, elég a jól ismert 3 is, (lásd atommodellek illusztrálása). Mindezek ellenére én nem vagyok az illusztrációk ellen, csak tudnunk kell, hogy a saját fantáziánkban kialakult kép érhet annyit, mint bármely illusztráció.

Szerk: bocsánat, ez már elég offos eszmefuttatás volt.

Szerkesztette: Thrawn 2005. 02. 09. 14:54 -kor

[lameXpert]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 14:46

ez már elég offos eszmefuttatás volt.

De ezt legalább érdemes elolvasni.

[Locutus]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 14:46

Amikor olvasok valamit, a könyv cseleménye mintegy leképezõdik az agyamban, látom a történéseket, de ez a kép teljesen egyéntõl, az egyén tapasztalásaitól függ. Ha én azt olvasom, hogy "sûrû erdõbe ért", bizony egy tölgyes, vagy fenyves képe jelenik meg elõttem, egy brazil olvasó elõtt bizonyára trópusi õserdõ (hacsak konkrétan meg nem nevezi a könyv, milyen erdõrõl is van szó).
Itt viszont olyan témáról van szó, ami túlmutat minden emberi tapasztaláson, analógiákra kényszerülünk, melyeknél kénytelenek vagyunk az általunk közvetlenül érzékelt 3 térbeli dimenzióra csökkenteni a dimenziók számát. Minden ilyen illusztráció szükségszerûen sántít, sõt, nem kell 11 dimenzió ahhoz, hogy sántítson, elég a jól ismert 3 is, (lásd atommodellek illusztrálása). Mindezek ellenére én nem vagyok az illusztrációk ellen, csak tudnunk kell, hogy a saját fantáziánkban kialakult kép érhet annyit, mint bármely illusztráció.

Szerk: bocsánat, ez már elég offos eszmefuttatás volt.

Teljesen igazad van vele, csak arra céloztam hogy elsõre könnyít a felfogáson egy jó illusztráció Fõleg a nagyon elméleti fogalmaknál, megérteni is könnyebb úgy. Aztán persze lehet már egyedi elképzelésünk is róla

[Thrawn]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 16:13

Teljesen igazad van vele, csak arra céloztam hogy elsõre könnyít a felfogáson egy jó illusztráció Fõleg a nagyon elméleti fogalmaknál, megérteni is könnyebb úgy. Aztán persze lehet már egyedi elképzelésünk is róla

Kell is hogy legyen, sok esetben - fõleg az ilyen 11 dimenziós és ehhez  hasonló szemléltetések esetén -  az illusztráció nem több, mint egy nagyteljesítményû fürtön lerenderelt techdemo.

[Suicide]

Komolyan mondom hihetetlenek vagytok. Mi az, hogy többet ér pusztán a szöveg bárminemû illusztráció nélkül? Ekkora baromságot régen olvastam. Nyilván egy regény "képi világát" magam alkothatom meg, de nehogymár egy fizikai, netán tudományos kísérlet megértéséhez elég legyen az egyén képzelõereje!!!! Nehogymár ne kelljen bemutatni egy fizikai kísérlet ereményét! Vagy úgy gondolják egyesek, hogy elég lenne egy tudományos szöveg az egészrõl és mindenki képzelje el maga, hogy mirõl is van szó???? Qrvára nem kéne ebbe a kategóriába sorolni az irodalmi mûveket, pláne összemosni a filmes adaptációkkal. Ez az egész gondolat - amire egyesek itt próbálják ráirányítani a figyelmet - azontúl, hogy baromság még ráadásul qrva nagy álokoskodás is, amelyel - egyesek - önnön felsõbbredûségüket igyekeznek bizonygatni. Nevetséges.

[Thrawn]

Idézet: Suicide - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 19:18

Komolyan mondom hihetetlenek vagytok.

Komolyan mondom, hihetetlen vagy.   Senki nem mondta, hogy a szöveg többet ér bárminemû illusztráció nélkül, olvass vissza még egyszer.

Idézet

Nyilván egy regény "képi világát" magam alkothatom meg, de nehogymár egy fizikai, netán tudományos kísérlet megértéséhez elég legyen az egyén képzelõereje!!!!

Nem általánosan tudományos kísérletrõl volt szó, sõt, semmiféle kísérletrõl, ellenben egy máig bizonytalan elméletcsokorról, amit jelenlegi tudásunk szerint semmilyen módon nem tudunk kísérletileg ellenõrizni.

Idézet

Nehogymár ne kelljen bemutatni egy fizikai kísérlet ereményét!

Még egyszer hangsúlyozom, semmiféle kísérletrõl nem volt szó.

Idézet

Vagy úgy gondolják egyesek, hogy elég lenne egy tudományos szöveg az egészrõl és mindenki képzelje el maga, hogy mirõl is van szó????

Nem, nem elég. Csak a szemléltetés szükségszerûen elnagyolt, analógiákba csomagolt,  - fõleg multidimenzionális terek esetén -, nem árt továbbgondolni. Láttál Te már akár egy fekete lyukról olyan ábrázolást, ahol nem a gravitációs potenciálgödröt ábrázolták, mint egy tölcsért, amibe belecsorog az anyag? Mert én nem. Márpedig a lyuk,  - ha a rá vonatkozó szöveg elolvasása után továbbgondolkodsz Te is rájössz - nem ilyen.

Mindössze errõl volt szó.

Szerkesztette: Thrawn 2005. 02. 09. 20:11 -kor

[cx.core]

Egészen véletlenül épp az imént láttam (a Spektrumon) "Az elegáns univerzum" sorozat "A 11. dimenzió" címû részét. Sajnos azt kell mondjam, hogy nekem nem tûnt többnek, mint népszerûsítõ, színes-szagos mesének. Kvantummechanikai kifestõkönyvnek. Félreértés ne essék, nem a húrelmélettel van bajom.

Nem ártott volna néhány dolgot ténylegesen elmagyarázni, nem csak vizuális hasonlatokat mutogatni.

Számomra például egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy pontosan milyen fizikai jelenségek vizsgálatánál szükséges a "tér szövete" fogalom bevezetése, és hogy pontosan mit is takar ez a hangzatos szószerkezet. De ez csak egy kiragadott példa a sok közül. Ami még így hirtelen felindulásból eszembe jut: szvsz a gravitáció (a rajta "csúszkáló" bolygók alatt behorpadó) hártyaként történõ ábrázolásával csínján kéne bánni, mert az a tapasztalat, hogy az ilyen szemléletes hasonlatokat a hétköznapi ember bizony készpénznek veszi (pl. elektromos illetve mágneses erõvonalak).

[lameXpert]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 9., szerda - 20:10

Mindössze errõl volt szó.

 

[Suicide]