[qnadam]

mert más oldalak nem látják értelmét a pocsék és a kicsitkevésbépocsék tömörítõk összehasonlításának?

[probalaci]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:18

mert más oldalak nem látják értelmét a pocsék és a kicsitkevésbépocsék tömörítõk összehasonlításának?

megnézted egyáltalán a képeket?
kinagyítottad õket?

az InterVideo lenyûgözõ eredményeket produkált! 

szóval nem kéne általánosítani!

[qnadam]

megnéztem, kinagyítottam. megnézted mozgóképben ezeknek a tömörítõknek a produkcióit?

[erdoke]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:10

itt találtam egy nagyon jó kis tesztet, érdemes megnézni:

http://dvd.box.sk/articles8.php

a képek önmagukért beszélnek: a legjobb itt az InterVideo DVD Copy lett!
(de a DVD-X Copy Express sem szerepelt rosszul - bár a helyenként elmossa a képeket)

Két rövid megjegyzésem lenne a cikkel kapcsolatban

1. A tesztelt programok elég régi verziók, azóta sokat változhatott a minõségük, és az esetleges sorrendjük is.
2. Aki kicsit is ismeri, hogy a veszteséges mozgókép tömörítés hogyan mûködik, milyen tudományos és szubjektív tapasztalatokon alapszanak a tömörítõk algoritmusai, az nem nézeget a mozgóképbõl kiragadott állóképeket. Aki így tesztel, annak fingja nincs az egészrõl, tehát az eredményeit is érdemes kétségbe vonni.

Idézet

máshol nincs még ilyen teszt? 

Máshol is van ilyen teszt sajnos, de még olyan is van, amelyik heroikus munkával több enkóder és transzkóder algoritmust igyekszik egy-két perces klipekkel összehasonlítani, ám a következtetés általában az, hogy (a film fajtájától is függõen) alapjában véve két dolog: a bitráta és a szubjektív megítélés dönti el, milyennek látjuk a videót.

[BigBear]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:10

itt találtam egy nagyon jó kis tesztet, érdemes megnézni:

http://dvd.box.sk/articles8.php

a képek önmagukért beszélnek: a legjobb itt az InterVideo DVD Copy lett!
(de a DVD-X Copy Express sem szerepelt rosszul - bár a helyenként elmossa a képeket)

máshol nincs még ilyen teszt? 

Felejtsd el az Intervideo programját. Az a teszt vagy egész egyszerûen egy lefizetett reklám volt, vagy a tesztelõk hülyék. Így nem lehet normálisan tesztelni, hogy kikapok egy képkockát aztán nézegetem. Fõleg nem egy olyan programnál, amelyik trükköl kicsit, nem tömöríti az egész anyagot, hanem eredeti képkockákat is használ. Ha éppen azt veszed ki, akkor ugye... 
Összességében ha ilyen egygombos cuccot akarsz használni, akkor Instantcopy. Szebb erdeményt produkál mint a társai, bár néha kissé agybajos sajna. Teszteknek nem nagyon szabad hinni.
Bár ha igazán õszinte akarok lenni, akkor az összes ilyen programot el kell felejteni és CCE-vel tömörgetni.
Most már ezt is nagyon egyszerûen meg lehet tenni néhány programmal alig pár kattintással.

[qnadam]

egyetértek
nem utolsósorban lehet, hogy ami állóképként a legjobb, az pl mozgóképben pocsék, mert az itt mutatott keyframeket jó minõségben tömöríti, a köztes kockákat nem

[BigBear]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 22:27

egyetértek
nem utolsósorban lehet, hogy ami állóképként a legjobb, az pl mozgóképben pocsék, mert az itt mutatott keyframeket jó minõségben tömöríti, a köztes kockákat nem

Ott a pont. 

[probalaci]

én szívesen olvasnék más teszteket is! 

de az biztos nem igaz, hogy minden teszt hülye...
a fél óra és a 9 óra között meg azért jelentõs különbség van ahhoz, hogy ez utóbbival bohóckodjon az ember.
mert nem lesz 18-szor jobb a minõsége

azt hiszem persze, hogy ez pont olyan értelmetlen vita, mint az, hogy érdemes-e 300.000 Ft-os méteráron kábelt venni egy hangfalhoz - szvsz õrültség, de vannak páran, akik esküsznek rá.

a fenti teszt megkérdõjelezéséhez pedig szívesen vennék vmi bizonyítékot is.
(pl. más teszteket vagy képeket)

[erdoke]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 1:47

a fél óra és a 9 óra között meg azért jelentõs különbség van ahhoz, hogy ez utóbbival bohóckodjon az ember.
mert nem lesz 18-szor jobb a minõsége

Szó sincs 9 óráról. 1+1 pass CCE szintre bitre pontosan azt adja mint a 9 pass (1+1+1...+1). AZ pedig csak két óra egy átlagos gépen.

Idézet

a fenti teszt megkérdõjelezéséhez pedig szívesen vennék vmi bizonyítékot is.
(pl. más teszteket vagy képeket)

Miért nem érted meg, hogy videó minõségi megítéléséhez teljesen alkalmatlan kiragadott képeket nézegetni?

[BigBear]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 1:47

én szívesen olvasnék más teszteket is! 

de az biztos nem igaz, hogy minden teszt hülye...
a fél óra és a 9 óra között meg azért jelentõs különbség van ahhoz, hogy ez utóbbival bohóckodjon az ember.
mert nem lesz 18-szor jobb a minõsége

azt hiszem persze, hogy ez pont olyan értelmetlen vita, mint az, hogy érdemes-e 300.000 Ft-os méteráron kábelt venni egy hangfalhoz - szvsz õrültség, de vannak páran, akik esküsznek rá.

a fenti teszt megkérdõjelezéséhez pedig szívesen vennék vmi bizonyítékot is.
(pl. más teszteket vagy képeket)

Már többen elmondták: nincs értelme ezeknek a teszteknek. Kikapott képkockákból nem lehet eldönteni, hogy melyik jobb. A legegyszerûbb, ha saját magad nézegeted végig a programokat ugyanazzal a filmmel, normális TV-n, lejátszás közben. Mert akkor már látszik is valami. 30/50 cm-es gagyiturboatom TV-re mindegy mivel tömörít az ember.  Azt azért hozzátenném, ha csak 5%-ot tömörítesz, a shrink is elég jó lesz...

(Tudom ajánlani a Romeo et Juliet musical változatát, az eredeti francia kiadású duplalemezes DVD-n. Szívtam vele szépen... Haver vette meg, szeretett volna másolatot is magának, hogy mégse az eredetit nyúzza. Mit nem mondjak, érdekes dolog volt a tömörgetése. Szépen kijött, hogy melyik tömörítõ mit is tud. Nem szoktam ilyet mondani, - fõleg nem az ismerõsöm, aki a shrinket dicsõíti, hogy minek más, de ezt a filmet képtelenség volt ezekkel az egygombos tömörítõkkel betömöríteni (birkás tömörgetõ, shrink, instantcopy, intervideo cucc, stb) s végül egy szóval jellemezte õ is az eredményt amit produkáltak: f@s.)

De leltem egy tesztet neked - mert erre vágysz: teszt.
(Amit érdemes figyelni, hogy eszerint az instantcopy itt-ott jobbnak tûnik mint a cce-s vagy akár az eredeti anyag, de a rövid szövegben benne van, hogy miért. (filter)

Szerkesztette: BigBear 2004. 12. 30. 08:23 -kor

[wpepi]

DVD szétszed elemeire azaz demux majd az újratömörítés TMPGEnc programmal 2 menetes VBR beállítással és az eredmény frenetikus. Ugyan nem 1-2 óra hanem legalább 8-9 és a DVD-VIDEO struktúrát újra össze kell rakni (authoring) de a végeredmény minõségét meg se közelítik az egygombos röptömörítõk.
És csatlakozom az elõttem szólóhoz azaz állóképekkel nem lehet minõséget ellenõrizni. Ahhoz, hogy meg lehessen ítélni a minõséget kell a mozgókép és nem árt ha a teszt egy részletdús jelenetnél van. Továbbá a minõséget igazán 70cm-es vagy nagyobb TV-n lehet érdemlegesen ellenõrizni.

Szerkesztette: wpepi 2004. 12. 30. 08:39 -kor

[Etele]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 8:21

...A legegyszerûbb, ha saját magad nézegeted végig a programokat ugyanazzal a filmmel, normális TV-n, lejátszás közben. ...

Lehet hogy én reménytelenül maximalista vagyok? Ugyanis TFT-n szoktam megnézni, hogy pixelesedik-e a tömörített anyag, illetve mennyit romlott az eredetihez képest a minõsége... Az tuti nem mossa össze a kész mûvet, és tünteti fel "jobb színben".

Azt meg, hogy valakinek csak fél órája van egy film elkészítésére, tudom sajnálni. Mi a francnak gyûjti a filmeket az, akinek a mennyiség a minõség rovására megy? Megmondom õszintén, én azokat a filmeket nem is tartanám meg, amiknél nem érdekelne hogy milyen minõségû lett az átkódolt anyag - mert hiába olcsó már a nyers DVD, azért "kidobni" nincsen szívem... Csak azért, hogy még egy filmem legyen pluszban, ami ugyan ocsmány minõség, de legalább az enyém.

Szerkesztette: Etele 2004. 12. 30. 18:10 -kor

[wazzu]

Valaki próbálja ki pls a Dvd95copy-t. Ez egy másik "egygombos" tömörítõ,szóval sokat nem várok,de az ifoedit weblapján reklámozzák,lehet,hogy nem is olyan gáz? Ki tudja. Nekem nincs írom,nem tudom ellenõrizni, ha valakinek van ideje,és kedve,próbálja már ki,és hasonlítsa össze pl. a shrink-el,meg az instantcopy-val,nameg a cce-vel
Nem tudom,milyen "algoritmust" használ..

http://www.dvd95copy...y_Demo_v211.exe

[perzecutor]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 9:21

Már többen elmondták: nincs értelme ezeknek a teszteknek. Kikapott képkockákból nem lehet eldönteni, hogy melyik jobb. A legegyszerûbb, ha saját magad nézegeted végig a programokat ugyanazzal a filmmel, normális TV-n, lejátszás közben. Mert akkor már látszik is valami. 30/50 cm-es gagyiturboatom TV-re mindegy mivel tömörít az ember.  Azt azért hozzátenném, ha csak 5%-ot tömörítesz, a shrink is elég jó lesz...

(Tudom ajánlani a Romeo et Juliet musical változatát, az eredeti francia kiadású duplalemezes DVD-n. Szívtam vele szépen... Haver vette meg, szeretett volna másolatot is magának, hogy mégse az eredetit nyúzza. Mit nem mondjak, érdekes dolog volt a tömörgetése. Szépen kijött, hogy melyik tömörítõ mit is tud.   Nem szoktam ilyet mondani, - fõleg nem az ismerõsöm, aki a shrinket dicsõíti, hogy minek más, de ezt a filmet képtelenség volt ezekkel az egygombos tömörítõkkel betömöríteni (birkás tömörgetõ, shrink, instantcopy, intervideo cucc, stb) s végül egy szóval jellemezte õ is az eredményt amit produkáltak: f@s.)

De leltem egy tesztet neked - mert erre vágysz:   teszt.
(Amit érdemes figyelni, hogy eszerint az instantcopy itt-ott jobbnak tûnik mint a cce-s vagy akár az eredeti anyag, de a rövid szövegben benne van, hogy miért. (filter)

érdekes ez a teszt, ha ki be mozgatod az egeret a képröl, akkor benyomja az eredeti kockát is. kövezzetek meg: sztem a cinema craft a legjobb... indoklás: a képek jobb szélének közepét, a falon látható pontokat nézzétek. SZTEM.(tudom, tudom egy kocka még nem film.)

Szerkesztette: perzecutor 2005. 01. 01. 18:14 -kor

[probalaci]

hm, ha egy dvd-rõl ugyanazokat az elemeket lehagyom, akkor a CloneDVD2 89%-osnak mondja a minõséget, az InstantCopy8 pedig 81-nek.  :confused:

most melyik az igaz?

(az IC8 kicsit nehezen "számol" - kivettem a plusz részeket, de még mindig 5x%-ot írt ki a minõségre, háromszor oda-vissza klikkeltem, mire felment 77%-ra...)

- o -

amúgy technikailag meg hogy a fenébe lehet, hogy a gyári dvd-kre több adat fér fel??? 
hát nem ugyanolyan a lemez? és nem ugyanaz az adat? (1-esek és 0-k, nem? )

[erdoke]

Idézet: probalaci - Dátum: 2005. jan. 1., szombat - 21:48

amúgy technikailag meg hogy a fenébe lehet, hogy a gyári dvd-kre több adat fér fel??? 
hát nem ugyanolyan a lemez? és nem ugyanaz az adat? (1-esek és 0-k, nem? )

Nem igazán van lényeges különbség a préselt és az írható DVD-k mérete között, valamit elnéztél.

A 0 és 1 se egészen így mûködik, de ebbõl a szempontból is nagy a hasonlóság.

Szerk: Egyébként ezt egy kicsit korában ugyanitt már megkérdezted, és elég kimerítõ választ kaptál.
https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=7...%BDentry234353#

Szerkesztette: ekoder 2005. 01. 01. 22:13 -kor

[probalaci]

Idézet: ekoder - Dátum: 2005. jan. 1., szombat - 22:11

Szerk: Egyébként ezt egy kicsit korában ugyanitt már megkérdezted, és elég kimerítõ választ kaptál.
https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=7...%BDentry234353#

nem, "csak" annyit néztem el, hogy azt gondoltam a dual layeres dvd vmi új dolog, de akkor ezek szerint csak az íróknál új, a gyáriaknál már régóta használatos?

viszont DL-lemeznél akkor megoldódik ez a tömörítési mizéria is, hiszen egy az egyben lehet másolni a dvd-t?

azt honnan lehet tudni egy mûsoros dvd-rõl, hogy DVD5-ös vagy DVD9-es?
csak az adatmennyiségtõl függ?

[erdoke]

Idézet: probalaci - Dátum: 2005. jan. 1., szombat - 22:25

nem, "csak" annyit néztem el, hogy azt gondoltam a dual layeres dvd vmi új dolog, de akkor ezek szerint csak az íróknál új, a gyáriaknál már régóta használatos?

Így van.

Idézet

viszont DL-lemeznél akkor megoldódik ez a tömörítési mizéria is, hiszen egy az egyben lehet másolni a dvd-t?

Igen.

Idézet

azt honnan lehet tudni egy mûsoros dvd-rõl, hogy DVD5-ös vagy DVD9-es?
csak az adatmennyiségtõl függ?

Általában rá van írva a hátuljára, hogy "DVD9 – a rétegek közötti váltás akadást eredményezhet" (vagy ilyesmi). Az adatmennyiségtõl mindenképpen függ, hiszen a 4490 MB-nál nagyobb anyag már csak kétrétegû lemezre fér el.

[probalaci]

no még 1 kérdés: ha nem kell tömöríteni, hanem 1:1-ben mehet a másolás, akkor melyik programot ajánljátok?
vagy mindegy, mert ugyanúgy másol mindegyik?

[erdoke]

Ha 1:1 másolás alatt a lemezrõl lemezre másolást érted, akkor azt nem ajánlom semelyikkel.
DVDDecrypterrel ISO-ba rip a HDD-re, aztán ugyanazzal visszaírni az ISO-t lemezre.