[qnadam]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 25., szombat - 19:03

csak most lett dvd-íróm, ezért nem vagyok otthon ebben a dologban, de nem igazán értem, hogy ha le akarok másolni egy dvd-t, akkor miért kell újrakódolni?
ez nem úgy megy, mint a cd-másolásnál?
(készítek egy image-fájlt a cd-rõl és ha azt kiírom, akkor pont ugyanolyan lesz, mint az eredeti?)

:confused:

de, úgy megy. egyrétegû (dvd-5) lemezt sima írható dvdre, kétrétegût kétrétegûre (dvd-9) lehet másolni, az esetleges css védelem eltávolítása után. vagy lehet a dvd-9 tartalmat a felesleges hangsávok, extrák kihagyásával áttömöríteni, hogy felférjen egy egyrétegû lemezre. erre többféle megoldás van, ld topik eleje.

[probalaci]

Idézet: Kenobi - Dátum: 2004. dec. 25., szombat - 19:30

A legtobb esetben a gyari DVD filmek joval nagyobb helyet foglalnak, (nagyobb a meretuk) mint az irhato(4.7 GB-os) DVD lemezek.

hm, ez meg, hogy a fenébe lehet?  :confused:
(oké, hogy így van, de technikailag, hogyan és miért van/lehet ez?)

amúgy erre a progira gondolsz?
dvdxcopyexpress
(neked melyik változat van meg? milyen verziószámú?)

és mi a véleményed a Blindwrite-ról?

Szerkesztette: probalaci 2004. 12. 25. 20:05 -kor

[PPeter]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 25., szombat - 20:00

hm, ez meg, hogy a fenébe lehet?  :confused:
(oké, hogy így van, de technikailag, hogyan és miért van/lehet ez?)

Úgy, hogy a gyári lemezek legtöbbször DVD-9 formátumúak, azaz egy oldalon két adattároló réteget tartalmaznak, ami csaknem 8GB helyet biztosít (a jobb minõség érdekében nincs olyan durván tömörítve az anyag, meg ugye így van hely az extráknak), míg az oldalanként egy adattároló réteggel rendelkezõ DVD+/-R(W)/RAM lemezek a DVD-5 formátumot képviselik, amire csak 4.38 GB anyag fér (a DVD-RAM-ra még kevesebb). Tehát ha a gyári lemez DVD-9 korong, akkor egy az egyben nem lehet átmásolni DVD-5-re, hanem ki kell hagyni a szükségtelennek ítélt hangsávokat, feliratsávokat, extrákat, menüket, illetve - ha ez sem elegendõ - újra kell tömöríteni kisebb adatátviteli sávszélességgel (kisebb méretûre) a videót, ami minõségi veszteséggel jár (a veszteség nagysága az alkalmazott tömörítõ/újratömörítõ program, és persze a beállítások, hozzáértés, valamint az elérni kívánt méretcsökkentés függvényében alakul). Ha a gyári lemez DVD-5, akkor simán másolható a CSS másolásvádelem eltávolítása mellett (DVD Decrypter programmal ISO készítés, illetve visszaírás egy  üres lemezre) egy DVD+/-R(W) korongra, illetve most már a DVD-9 lemezek is lemásolhatók változtatás nélkül, ha DVD+R DL (másnéven DVD+R9) kétrétegû lemezre írunk, amely a DVD-9 formátum írható változata.

[probalaci]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. dec. 25., szombat - 20:15

...

köszönöm a felvilágosítást! így már értem

akkor viszont az NEC 3500A-s írómmal simán tudok dvd-9-es lemezt másolni, csak megfelelõ lemez kell hozzá?

- o -

mi a véleményetek ezekrõl a programokról?
DVDFab Platinum

DVDIdle Pro

:confused:

[Kenobi]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 25., szombat - 19:00

hm, ez meg, hogy a fenébe lehet?  :confused:
(oké, hogy így van, de technikailag, hogyan és miért van/lehet ez?)

amúgy erre a progira gondolsz?
dvdxcopyexpress
(neked melyik változat van meg? milyen verziószámú?)

és mi a véleményed a Blindwrite-ról?

Igen, de ez mar egy modositott valtozat, amellyel mar nem tudsz masolasvedelemmel ellatott DVD-ket back-upolni. Nekem meg az eredeti valtozat van meg. A verzioszam: 3.2.1
Ez colt az utolso olyan frissitett verzio, amivel meg mindent le tudsz masolni. H aerdekel elkuldom az e-mail cimedre. Eloszor irj az enyemre(elozo hozzaszolas), aztan kuldom.
A merete kb 5Mb.

[Etele]

Idézet: Kenobi - Dátum: 2004. dec. 25., szombat - 19:30

... Ezert ajanlom a DVD X-copy Xpress nevu progit, ami hivataalosan mar megszunt(betiltottak), mert ezzel eddig meg mindent(a legujabb DVD-ket) letudtam masolni egy kattintassal es tobbnyire fel ora alatt. A tomorites minosegere sem lehet panasz. (Asztali DVD lejatszoval szerintem nem tudod megmondani, hogy masolt cuccrol van szo.)

Azért megnézném, hogy ez a "félóráshiperszupertömörítõprogi" milyen eredménnyel tömörít át mondjuk egy olyan filmet, aminél a végtermékben az average bitrate 3500Kbs alatt van...

Ezek a "bolondbiztos" tömörítõ/ripper progik jók, de azért tegyük a helyükre õket: tapasztalataim szerint 3500 körüli average bitrate környékén már bõven észrevehetõen pixelesedik a kép - a gyorsaság ára. Ha csak max. 15%-ot kell (saccperkábé, csak a miheztartás végett ) tömöríteni a képen, én is szoktam használni õket, a "nagyobb munkákhoz" azonban már javallott a CCE.
Ismétlem: ez saját tapasztalat, jópár filmet átkódoltam azért már...

Szerkesztette: Etele 2004. 12. 27. 15:24 -kor

[Naszta]

Idézet: Etele - Dátum: 2004. dec. 27., hétfõ - 16:22

....

A legtöbb gyorskódoló a DVD Shrink binárisát használja.

Egyet értek Etele-vel, azzal kiegészítve, hogy igenis vannak olyan filmek, amik nem érnek az életembõl fél napot, de érnek fél órát, hogy meglegyenek. És szerintem nem csak én járok DVD tékába... 

Szerkesztette: Naszta 2004. 12. 28. 01:44 -kor

[Lipton]

Idézet: Zoi - Dátum: 2004. dec. 22., szerda - 13:53

Van egy analóg VHS kamerám és sok-sok családi felvétel készült már vele. Ezeket eddig is bedigiztem egy TerraTec Cinergy 400-as kártyával. A digizésnt mindjárt mpeg2-be 8000-es bitrátával gondolva, hogy DVD lesz majd belõle.
Eddig DVD készítéshez a DVD Maestro-t használtam jó kis progi de túl macerás a használata számomra. Azért mert szét kell szednem a file-t képre, és hangra, és a menü képet is nekem kell elkészíteni, illetve minden beállítást, hogy mûködõképes menüs családi DVD-t kapjak eredményül. Az eredmény kitûnõ, de rámegy egy fél napom csak az editálgatásra (nem újratömörítésre).

Ha megvan a szabványos mpeg, akkor TMPEGEnc DVD Authorral egy pillanat alatt ki tudod írni lemezre, és újra se kell tömörítened.

[erdoke]

Idézet: Etele - Dátum: 2004. dec. 27., hétfõ - 15:22

Azért megnézném, hogy ez a "félóráshiperszupertömörítõprogi" milyen eredménnyel tömörít át mondjuk egy olyan filmet, aminél a végtermékben az average bitrate 3500Kbs alatt van...

Ezek a "bolondbiztos" tömörítõ/ripper progik jók, de azért tegyük a helyükre õket: tapasztalataim szerint 3500 körüli average bitrate környékén már bõven észrevehetõen pixelesedik a kép - a gyorsaság ára. Ha csak max. 15%-ot kell (saccperkábé, csak a miheztartás végett ) tömöríteni a képen, én is szoktam használni õket, a "nagyobb munkákhoz" azonban már javallott a CCE.
Ismétlem: ez saját tapasztalat, jópár filmet átkódoltam azért már...

Az én tapasztalatom is gyakorlatilag ez. Bitrátát nem mondanék, mert az erõsen függ a filmtõl és az eredeti transzfertõl, de jó minõségû transzkóder egy átlagosan mozgalmas, nem túl fényes, de nem is félhomályos 100 perces filmet kb. 85%-ig tud összenyomni jól észrevehetõ problémák nélkül. Természetesen az eredeti bitráta, és egyebek is sokat számítanak, de ezt a rutinos áttömõk már zsigerbõl érzik, számolniuk se kell. Transzkóderek közül nekem a CloneDVD2 jön be leginkább, minõségre még az IntantCopy se rossz, de azzal elég sok nyûgöm volt.

Ha jóval hosszabb a film, vagy az átlagosnál mozgalmasabb és fényesebb, esetleg az extrák közül is sokat akarunk meghagyni, akkor már a CCE magasan jobb végeredményt ad. Van néhány film, ahol a cellák közötti bitallokáció nem sikerült optimálisra, itt a DVD2DVDR (ami egyetlen avi-ba nyomja a filmet) jobb minõséget ad, mint a DVD Rebuilder (ami VOBID-nként tömöríttet a CCE-vel).
Az új (jelenleg még RC korszakát élõ) DVD2DVDR már kezel majd menüt és extrát, illetve a multiangle és ILVU tartalmú filmeket is, csakúgy mint a Rebuilder.

Általánosságban beszélve nekem a jó minõségû, transzkóderrel készült anyag jobban hasonlít az eredetire mint az újra enkódolt. Aztán hogy ez jó vagy rossz...

[probalaci]

itt találtam egy nagyon jó kis tesztet, érdemes megnézni:

http://dvd.box.sk/articles8.php

a képek önmagukért beszélnek: a legjobb itt az InterVideo DVD Copy lett!
(de a DVD-X Copy Express sem szerepelt rosszul - bár a helyenként elmossa a képeket)

máshol nincs még ilyen teszt? 

[qnadam]

mert más oldalak nem látják értelmét a pocsék és a kicsitkevésbépocsék tömörítõk összehasonlításának?

[probalaci]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:18

mert más oldalak nem látják értelmét a pocsék és a kicsitkevésbépocsék tömörítõk összehasonlításának?

megnézted egyáltalán a képeket?
kinagyítottad õket?

az InterVideo lenyûgözõ eredményeket produkált! 

szóval nem kéne általánosítani!

[qnadam]

megnéztem, kinagyítottam. megnézted mozgóképben ezeknek a tömörítõknek a produkcióit?

[erdoke]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:10

itt találtam egy nagyon jó kis tesztet, érdemes megnézni:

http://dvd.box.sk/articles8.php

a képek önmagukért beszélnek: a legjobb itt az InterVideo DVD Copy lett!
(de a DVD-X Copy Express sem szerepelt rosszul - bár a helyenként elmossa a képeket)

Két rövid megjegyzésem lenne a cikkel kapcsolatban

1. A tesztelt programok elég régi verziók, azóta sokat változhatott a minõségük, és az esetleges sorrendjük is.
2. Aki kicsit is ismeri, hogy a veszteséges mozgókép tömörítés hogyan mûködik, milyen tudományos és szubjektív tapasztalatokon alapszanak a tömörítõk algoritmusai, az nem nézeget a mozgóképbõl kiragadott állóképeket. Aki így tesztel, annak fingja nincs az egészrõl, tehát az eredményeit is érdemes kétségbe vonni.

Idézet

máshol nincs még ilyen teszt? 

Máshol is van ilyen teszt sajnos, de még olyan is van, amelyik heroikus munkával több enkóder és transzkóder algoritmust igyekszik egy-két perces klipekkel összehasonlítani, ám a következtetés általában az, hogy (a film fajtájától is függõen) alapjában véve két dolog: a bitráta és a szubjektív megítélés dönti el, milyennek látjuk a videót.

[BigBear]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 20:10

itt találtam egy nagyon jó kis tesztet, érdemes megnézni:

http://dvd.box.sk/articles8.php

a képek önmagukért beszélnek: a legjobb itt az InterVideo DVD Copy lett!
(de a DVD-X Copy Express sem szerepelt rosszul - bár a helyenként elmossa a képeket)

máshol nincs még ilyen teszt? 

Felejtsd el az Intervideo programját. Az a teszt vagy egész egyszerûen egy lefizetett reklám volt, vagy a tesztelõk hülyék. Így nem lehet normálisan tesztelni, hogy kikapok egy képkockát aztán nézegetem. Fõleg nem egy olyan programnál, amelyik trükköl kicsit, nem tömöríti az egész anyagot, hanem eredeti képkockákat is használ. Ha éppen azt veszed ki, akkor ugye... 
Összességében ha ilyen egygombos cuccot akarsz használni, akkor Instantcopy. Szebb erdeményt produkál mint a társai, bár néha kissé agybajos sajna. Teszteknek nem nagyon szabad hinni.
Bár ha igazán õszinte akarok lenni, akkor az összes ilyen programot el kell felejteni és CCE-vel tömörgetni.
Most már ezt is nagyon egyszerûen meg lehet tenni néhány programmal alig pár kattintással.

[qnadam]

egyetértek
nem utolsósorban lehet, hogy ami állóképként a legjobb, az pl mozgóképben pocsék, mert az itt mutatott keyframeket jó minõségben tömöríti, a köztes kockákat nem

[BigBear]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 22:27

egyetértek
nem utolsósorban lehet, hogy ami állóképként a legjobb, az pl mozgóképben pocsék, mert az itt mutatott keyframeket jó minõségben tömöríti, a köztes kockákat nem

Ott a pont. 

[probalaci]

én szívesen olvasnék más teszteket is! 

de az biztos nem igaz, hogy minden teszt hülye...
a fél óra és a 9 óra között meg azért jelentõs különbség van ahhoz, hogy ez utóbbival bohóckodjon az ember.
mert nem lesz 18-szor jobb a minõsége

azt hiszem persze, hogy ez pont olyan értelmetlen vita, mint az, hogy érdemes-e 300.000 Ft-os méteráron kábelt venni egy hangfalhoz - szvsz õrültség, de vannak páran, akik esküsznek rá.

a fenti teszt megkérdõjelezéséhez pedig szívesen vennék vmi bizonyítékot is.
(pl. más teszteket vagy képeket)

[erdoke]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 1:47

a fél óra és a 9 óra között meg azért jelentõs különbség van ahhoz, hogy ez utóbbival bohóckodjon az ember.
mert nem lesz 18-szor jobb a minõsége

Szó sincs 9 óráról. 1+1 pass CCE szintre bitre pontosan azt adja mint a 9 pass (1+1+1...+1). AZ pedig csak két óra egy átlagos gépen.

Idézet

a fenti teszt megkérdõjelezéséhez pedig szívesen vennék vmi bizonyítékot is.
(pl. más teszteket vagy képeket)

Miért nem érted meg, hogy videó minõségi megítéléséhez teljesen alkalmatlan kiragadott képeket nézegetni?

[BigBear]

Idézet: probalaci - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 1:47

én szívesen olvasnék más teszteket is! 

de az biztos nem igaz, hogy minden teszt hülye...
a fél óra és a 9 óra között meg azért jelentõs különbség van ahhoz, hogy ez utóbbival bohóckodjon az ember.
mert nem lesz 18-szor jobb a minõsége

azt hiszem persze, hogy ez pont olyan értelmetlen vita, mint az, hogy érdemes-e 300.000 Ft-os méteráron kábelt venni egy hangfalhoz - szvsz õrültség, de vannak páran, akik esküsznek rá.

a fenti teszt megkérdõjelezéséhez pedig szívesen vennék vmi bizonyítékot is.
(pl. más teszteket vagy képeket)

Már többen elmondták: nincs értelme ezeknek a teszteknek. Kikapott képkockákból nem lehet eldönteni, hogy melyik jobb. A legegyszerûbb, ha saját magad nézegeted végig a programokat ugyanazzal a filmmel, normális TV-n, lejátszás közben. Mert akkor már látszik is valami. 30/50 cm-es gagyiturboatom TV-re mindegy mivel tömörít az ember.  Azt azért hozzátenném, ha csak 5%-ot tömörítesz, a shrink is elég jó lesz...

(Tudom ajánlani a Romeo et Juliet musical változatát, az eredeti francia kiadású duplalemezes DVD-n. Szívtam vele szépen... Haver vette meg, szeretett volna másolatot is magának, hogy mégse az eredetit nyúzza. Mit nem mondjak, érdekes dolog volt a tömörgetése. Szépen kijött, hogy melyik tömörítõ mit is tud. Nem szoktam ilyet mondani, - fõleg nem az ismerõsöm, aki a shrinket dicsõíti, hogy minek más, de ezt a filmet képtelenség volt ezekkel az egygombos tömörítõkkel betömöríteni (birkás tömörgetõ, shrink, instantcopy, intervideo cucc, stb) s végül egy szóval jellemezte õ is az eredményt amit produkáltak: f@s.)

De leltem egy tesztet neked - mert erre vágysz: teszt.
(Amit érdemes figyelni, hogy eszerint az instantcopy itt-ott jobbnak tûnik mint a cce-s vagy akár az eredeti anyag, de a rövid szövegben benne van, hogy miért. (filter)

Szerkesztette: BigBear 2004. 12. 30. 08:23 -kor