[tus]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. dec. 23., csütörtök - 9:41

56centis tévén sajnos látom a különbséget a CCE-vel 7-8 óra alatt készült, és a Shrinkkel 20 perc alatt készült backup között, idegbajt kapok azoktól, akik szerint én vagyok a hülye, hogy nem a 20 percest használom, és szar tömörítõm van, mert a Shrink tökéletes - sajnos tegnap icqn pont szembejött  egy ilyen, és a végén õ volt megsértve...

Ha 20 perc alatt szedi le a Shrink, akkor az a Te hibád.
A dvd Shrink 3.2-...,  EGY NAGYON JÓ egy gombos tömörítõ. Én 82 cm-s tv-n alig látok különbséget.
Szabályok:

1- Reauthor mód, (csak a film marad meg) és max 2 hangsáv.
2- MIelött encodolnád, egy deepanalysist le kell futtatni.
3- 80% alá nem szabad engedni. Inkább áldozz fel egy hangsávot.

Személyszerint, én úgy kezdem, hogy csinálok egy .iso-t. Ha lemezrõl futtatod a Shrinket, akkor 2és fél óra, mire kész. Ha Daemonnal akkor kb 40 perc onanizálás :Ð (analizálás) + 40 perc enkodolás. A kapott film alig tér el az eredetitõl.

A Rebuilderrel az a gond, hogy:

1- kb 12 óra, mire kész (átlagos géppel)
2- A kép életlen lesz, de zaj mentes.

A CCE-t studiókban használják, nagyon sok régi filmet újjítanak fel vele. A T1-et leszedtem én a Srinkkel, haverom meg  a Rebuilderrel. Az Õ kreálmányának zajmentes képe volt, az enyém viszont éles.

Szabály. A kapott képet NE MONITORON NÉZZÉTEK VISSZA, HANEM TV-N. Ha moncsin filmezik valaki, akkor csinálhatja CCE-vel, de a tv-n már nem lesz olyan jó. Tudom probálgattam

Szerkesztette: tus 2005. 02. 03. 07:24 -kor

[zso[lt]]

tus: lehet hogy most még jó a shrink amig egy 82 centis TVn nézed a filmet, de ha netán veszel egy nagyobbat 100-120 centiset majd látod a külömbséget rendesen és szencségelsz majd miért nem szántál rá még pár órát a tömörítésre. tudom mert én is igy jártam...

[tus]

Idézet: zso[lt] - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 8:15

tus: lehet hogy most még jó a shrink amig egy 82 centis TVn nézed a filmet, de ha netán veszel egy nagyobbat 100-120 centiset majd látod a külömbséget rendesen és szencségelsz majd miért nem szántál rá még pár órát a tömörítésre. tudom mert én is igy jártam...

Biztos igazad van, nem néztem még  nagyob megjelenítõn

Mire nekem 120 cm körüli megjelenítõm lesz (5-6 év) addigra a HDDvd vagy épp a Blue RAy miatt az eredeti DVD filmek is gyengének fognak hatni a 720-as felbontásukkal.

Mekkoara csodán nézed?? Proji?? Lcd tv? Plazma??  

[wpepi]

Idézet: tus - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 7:15

Ha 20 perc alatt szedi le a Shrink, akkor az a Te hibád.
A dvd Shrink 3.2-...,  EGY NAGYON JÓ egy gombos tömörítõ. Én 82 cm-s tv-n alig látok különbséget.
Szabályok:

1- Reauthor mód, (csak a film marad meg) és max 2 hangsáv.
2- MIelött encodolnád, egy deepanalysist le kell futtatni.
3- 80% alá nem szabad engedni. Inkább áldozz fel egy hangsávot.

Személyszerint, én úgy kezdem, hogy csinálok egy .iso-t. Ha lemezrõl futtatod a Shrinket, akkor 2és fél óra, mire kész. Ha Daemonnal akkor kb 40 perc onanizálás :Ð (analizálás) + 40 perc enkodolás. A kapott film alig tér el az eredetitõl.

A Rebuilderrel az a gond, hogy:

1- kb 12 óra, mire kész (átlagos géppel)
2- A kép életlen lesz, de zaj mentes.

A CCE-t studiókban használják, nagyon sok régi filmet újjítanak fel vele. A T1-et leszedtem én a Srinkkel, haverom meg  a Rebuilderrel. Az Õ kreálmányának zajmentes képe volt, az enyém viszont éles.

Szabály. A kapott képet NE MONITORON NÉZZÉTEK VISSZA, HANEM TV-N. Ha moncsin filmezik valaki, akkor csinálhatja CCE-vel, de a tv-n már nem lesz olyan jó. Tudom probálgattam

"Szabály. A kapott képet NE MONITORON NÉZZÉTEK VISSZA, HANEM TV-N. "

Ez így van.

"Ha moncsin filmezik valaki, akkor csinálhatja CCE-vel, de a tv-n már nem lesz olyan jó."

Ezzel viszont nem értek egyet. A CCE azaz a Cinema Craft Encoder SP az egyik legjobb MPEG2 encoder (emellett csak a Canopus Procoder veheti fel a versenyt). Amit tudni kell az, hogy a CCE-bõl van lite verzió is. Ez nem igazán enged olyan beállításokat ami ahhoz szükséges, hogy igazán jó minõséget kapjon az ember.

MPEG2 készítésekor nem arról van szó, hogy mennyi idõ ami a kódolással elmegy hanem arról, hogy a használt codec milyen algoritmusokat vet be ill. mit képes kezdeni részletdús képpel. Jelenleg két gyors software MPEG2 codec létezik. Az egyik a CCE a másik a Canopus Procoder. Ha a sebességet nézzük akkor a CCE jobb viszont a gyorsaság miatt kompromisszumot köt azaz egy kicsit elnagyolt a mozgásbecslés aminek az eredménye részletdús kép esetén vehetõ észre. Ezt paraméterezéssel valamennyire lehet kompenzálni.

A CCE igazán akkor jó ha a forrás DV AVI vagy MJPEG AVI. Ha a forrás MPEG2 és ezt kell újratömöríteni akkor inkább a TMPGEnc használata javasolt. Itt nem beszélünk gyorsaságról mivel egy átlagos hosszúságú filmnél az kódolási idõ elérheti a 16-17 órát is (2 menetes VBR HT-s P4-en) viszont a kapott minõség igazán lenyûgözõ. 

Szóval a software-es MPEG2 tömörítést soha ne a kódolási idõ alapján ítéljük meg hanem a kapott minõség alapján. És amit soha nem szabad elfelejteni az, hogy 720x576 felbontás mellett software-esen csak akkor lehet igazán jó minõségû MPEG2-t készíteni ha az átlag bitráta nem kisebb min 4.5Mbps. Ahhoz, hogy ilyen felbontásnál ennél alacsonyabb bitrátával is lehessen elfogadható minõséget készíteni hardware-es tömörítés kell mivel a tömörítésnél már be kell vetni különbözõ minõségjavító eszközt is.

[zso[lt]]

Idézet: tus - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 9:52

Biztos igazad van, nem néztem még  nagyob megjelenítõn

Mire nekem 120 cm körüli megjelenítõm lesz (5-6 év) addigra a HDDvd vagy épp a Blue RAy miatt az eredeti DVD filmek is gyengének fognak hatni a 720-as felbontásukkal.

Mekkoara csodán nézed?? Proji?? Lcd tv? Plazma??  

Ebben igazad van! Kisebb TVn annyira nincs külömbség, és pár év múlva már tényleg fos lesz a dvd minõsége...

107 centis sony lcd-projector

[tus]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 9:36

"Szabály. A kapott képet NE MONITORON NÉZZÉTEK VISSZA, HANEM TV-N. "

Ez így van.

"Ha moncsin filmezik valaki, akkor csinálhatja CCE-vel, de a tv-n már nem lesz olyan jó."

Ezzel viszont nem értek egyet. A CCE azaz a Cinema Craft Encoder SP az egyik legjobb MPEG2 encoder (emellett csak a Canopus Procoder veheti fel a versenyt). Amit tudni kell az, hogy a CCE-bõl van lite verzió is. Ez nem igazán enged olyan beállításokat ami ahhoz szükséges, hogy igazán jó minõséget kapjon az ember.

MPEG2 készítésekor nem arról van szó, hogy mennyi idõ ami a kódolással elmegy hanem arról, hogy a használt codec milyen algoritmusokat vet be ill. mit képes kezdeni részletdús képpel. Jelenleg két gyors software MPEG2 codec létezik. Az egyik a CCE a másik a Canopus Procoder. Ha a sebességet nézzük akkor a CCE jobb viszont a gyorsaság miatt kompromisszumot köt azaz egy kicsit elnagyolt a mozgásbecslés aminek az eredménye részletdús kép esetén vehetõ észre. Ezt paraméterezéssel valamennyire lehet kompenzálni.

A CCE igazán akkor jó ha a forrás DV AVI vagy MJPEG AVI. Ha a forrás MPEG2 és ezt kell újratömöríteni akkor inkább a TMPGEnc használata javasolt. Itt nem beszélünk gyorsaságról mivel egy átlagos hosszúságú filmnél az kódolási idõ elérheti a 16-17 órát is (2 menetes VBR HT-s P4-en) viszont a kapott minõség igazán lenyûgözõ. 

Szóval a software-es MPEG2 tömörítést soha ne a kódolási idõ alapján ítéljük meg hanem a kapott minõség alapján. És amit soha nem szabad elfelejteni az, hogy 720x576 felbontás mellett software-esen csak akkor lehet igazán jó minõségû MPEG2-t készíteni ha az átlag bitráta nem kisebb min 4.5Mbps. Ahhoz, hogy ilyen felbontásnál ennél alacsonyabb bitrátával is lehessen elfogadható minõséget készíteni hardware-es tömörítés kell mivel a tömörítésnél már be kell vetni különbözõ minõségjavító eszközt is.

Egyszer olvastam egy DVD Shrink vs. DVD rebuilder vitát valamelyik fórumon. Ugyanezeket írta le egy srác, lealázva az ottani "fórum Janit".

Nem Te voltál az???

[wpepi]

Idézet: tus - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 9:58

Egyszer olvastam egy DVD Shrink vs. DVD rebuilder vitát valamelyik fórumon. Ugyanezeket írta le egy srác, lealázva az ottani "fórum Janit".

Nem Te voltál az???

Nem. Ráadásul én nem is használok se a DVD Shrink-et se pedig a DVD rebuilder-t.
Ha netán egy meglévõ gyári DVD-rõl szeretnék "biztonsági másolatot" készíteni akkor a DVD-VIDEO struktúrát szétszedem elemeire azaz demux és ha a *.m2v a nekem kellõ kísérõhanggal átlépi a 4.7GB akkor a TMPGEnc programmal újratömörítem a videó file-t. Ha menüre is szükségem van akkor azt is szétszedem elemeire azaz háttér, felirat, és a maszk majd a Scenarist authoring programmal elkészítem az új DVD-VIDEO struktúrát.  Ennyi. 

Szerintem aki igazán a minõségre utazik azaz nem azért készít "biztonsági másolatot" a gyári DVD-rõl, hogy a haverok elõtt felvágjon hanem azért, hogy a házimozi rendszerén nézze vissza lehetõleg a gyári minõséggel megegyezõ minõségben az nem használ ilyen egygombos hiper szuper DVD tömörítõ és struktúramatató programokat hanem rászán egy kis idõt és elkészíti a korrekt másolatot korrekt minõségben. Véleményem szerint nem a mennyiség hanem a minõség számít (mármint nekem).

[tus]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 10:37

Nem. Ráadásul én nem is használok se a DVD Shrink-et se pedig a DVD rebuilder-t.
Ha netán egy meglévõ gyári DVD-rõl szeretnék "biztonsági másolatot" készíteni akkor a DVD-VIDEO struktúrát szétszedem elemeire azaz demux és ha a *.m2v a nekem kellõ kísérõhanggal átlépi a 4.7GB akkor a TMPGEnc programmal újratömörítem a videó file-t. Ha menüre is szükségem van akkor azt is szétszedem elemeire azaz háttér, felirat, és a maszk majd a Scenarist authoring programmal elkészítem az új DVD-VIDEO struktúrát.  Ennyi. 

Szerintem aki igazán a minõségre utazik azaz nem azért készít "biztonsági másolatot" a gyári DVD-rõl, hogy a haverok elõtt felvágjon hanem azért, hogy a házimozi rendszerén nézze vissza lehetõleg a gyári minõséggel megegyezõ minõségben az nem használ ilyen egygombos hiper szuper DVD tömörítõ és struktúramatató programokat hanem rászán egy kis idõt és elkészíti a korrekt másolatot korrekt minõségben. Véleményem szerint nem a mennyiség hanem a minõség számít (mármint nekem).

Nekem is aminõség számít.

DE ha géppisztollyal mögémállnál, akkorsem se értem a posztod elsõ felét :Ð

[tus]

Idézet: zso[lt] - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 9:37

107 centis sony lcd-projector

Jah kérem

[wpepi]

Idézet: tus - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 11:37

Nekem is aminõség számít.

DE ha géppisztollyal mögémállnál, akkorsem se értem a posztod elsõ felét :Ð

Mit nem lehet azon érteni? 

[szabi]

ezt irtam korábban

Idézet

A problémám ezzel annyi, hogy az ifoedit szerint megváltoznak a fõ filmhez tartozó idõpontok.

Hello

Az lehetséges, hogy az ifoedit azért változtat egy picit a chapter idõpontokon újraauthorizálásnál, hogy azokat key-framekhez igazitsa?
Megcsináltam a filmet úgy, hogy a CCE-vel keyframeket raktam a chapter pontokra, és authorizálás után minden pont stimmelt.

Üdv
szabi

Szerkesztette: szabi 2005. 02. 06. 12:37 -kor

[szabi]

Hello

Feladom, kell a hely a gépen.

Üdv
szabi

[DViD]

QuEnc-rol velemeny? En azt hasznalom mostanaban...

[szabi]

Hello

Tudom, hogy olvastam valahol, de nem találom, korábban volt rola szó, hogy külön CCE-vel tömörített valaki és volt egy sor képvesztesége a valós képbõl, amire a megoldást is megtalálta.
Ezt nem találom, ezért, aki erre tudja a megoldást, kérem irja le.
Nem értem egyébként ezt a jelenséget, miért van?

Jut eszembe, itt az avisynth, amit megnyitok a CCE-vel, ha ez számit.

LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth 2.5\plugins\MPEG2Dec3dg.dll")
mpeg2source("C:\rip\tr\tr.d2v")
ConvertToYUY2()
AudioDub(BlankClip())

Üdv
szabi

Szerkesztette: szabi 2005. 02. 17. 21:09 -kor

[szabi]

Hello

Korrigálom magam, képveszteség nincs a valós képbõl, mindössze egy sor eltolodás a probléma.
Valamint az avisynth-nek amit használok nincs semmi köze hozzá, hisz ezt használja a rebuilder is.

A keresett hozzászolást továbbra sem találom, ezért továbbra is várom azt aki tapasztalta és megoldotta ezt a gondot.

Üdv
szabi

[PPeter]

CCE, Offset line opciónál legyen 0 (nulla) érték.

[szabi]

Hello

Kiprobálom, köszi.

Üdv
szabi

[paler]

Sziasztok!

Ki használ Rebuilder programot DVD tömörítéséhez, mivel érdekelne hogy
mennyi idö alatt kódolja át a filmet általánoságban?

Nálam egy PIII 1Ghz  512Mb-os géppel kb 5óra hossza alatt 20%-ig :confused: 
jutott el.(utána leállítottam a folyamatott)
1.Arra lennék kiváncsi hogy nálatok mennyi idö alatt végez? (milyen
konfigurációval)
2.Pl: a DVD Shrink program 1.5óra alatt  végez a komplett filmmel.
Szerintetek a Rebuilderrel megéri dolgozni, és látható -e annyi javulás
ha TV (pl:72cm) nézzem a Rebulider által készitett filmet, a Shrinkel
szemben.


Várom válaszaitokat, tapasztalataitokat, ötleteiteket.
Elöre is köszi mindekinek. 

[kaliber]

Idézet: paler - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 15:36

Sziasztok!

Ki használ Rebuilder programot DVD tömörítéséhez, mivel érdekelne hogy
mennyi idö alatt kódolja át a filmet általánoságban?

Nálam egy PIII 1Ghz  512Mb-os géppel kb 5óra hossza alatt 20%-ig   :confused: 
jutott el.(utána leállítottam a folyamatott)
1.Arra lennék kiváncsi hogy nálatok mennyi idö alatt végez? (milyen
konfigurációval)
2.Pl: a DVD Shrink program 1.5óra alatt  végez a komplett filmmel.
Szerintetek a Rebuilderrel megéri dolgozni, és látható -e annyi javulás
ha TV (pl:72cm) nézzem a Rebulider által készitett filmet, a Shrinkel
szemben.


Várom válaszaitokat, tapasztalataitokat, ötleteiteket.
Elöre is köszi mindekinek. 

Milyen beállitásokkal használod?

Nekem 2.6 sempron-nal 8-10 óra szokott lenni

[paler]

Idézet: kaliber - Dátum: 2005. ápr. 5., kedd - 13:28

Milyen beállitásokkal használod?

Nekem 2.6 sempron-nal 8-10 óra szokott lenni

Hali

Amikor ezt írtam, az alapbeállításokkal próbáltam.(6pass, 10DC prec., 10 GOP aszem)
Másodjára a föfilmet:
4pass-ra,  DC prec.8-ra,  bittrate kb4250-re állítottam.
Extrákból hagytam egy-kettöt ugyanezekkel a beállításokkal, persze kissebb bittratával(2900-3300). (csak az egyiket állítottam 6pass-ra-próbaként).
Igy 800percig dolgozott. :confused:

Ha valamelyik érték feleslegessen magasnak találod, kérlek írd le a te szerinted jó beállításokat.
Elöre is köszi.

Más:
ki probálta már a QuEnc-t, mert érdekelne a véleményetek hogy érdemes-e használni.(minöség, meddig kódol, beállítások)-a CCE-hez viszonyítva.pl:(CCE 100% ehhez képest a QuEnc 80%-os)
Ajáljátok-e   vagy nem ?

Segítségeteket elöre is köszönöm.