[Lauda]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:04

Szerinted nem így van?

De, valóban így van és jogos. Ettõl függetlenül megoldhattuk volna egy 2 ezer forintos csekkel is és szó nélkül tudomásul vettem volna. Csúcsforgalomban, ráadásul, ha valakit veszélybe sodrok ugyanezzel a záróvonal-átlépéssel, még azt mondanám, megérdemeltem volna a 20 ropis büntetést. Csupán a helyzet mérlegelését hiányoltam.

[Lauda]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:13

Elég baj nekik, hogy kint kell bóklászniuk éjjel, azt ne várd, hogy hülyére melózzák magukat.. Én azt szoktam látni, hogy a piachoz beállnak egymás mellé 2 autóval, és az autóikban ülve beszélgetnek, míg onnan 2-3 km-re levõ nagy parkolókban meg téglára teszik az alufelnis autókat....

Mindenhol ez a helyzet. Elég jóba vagyok a csajokkal az egyik éjjel-nappali boltban, többször láttam, hogy 2 zsaru bent alszik hátul a raktárban éjszaka.    Mondjuk a bolt tulaja is rendõr volt elõtte.
De én ezt valahogy nem tartom helyesnek, ha egyszer ezt csinálják, igenis járõrözzenek, akár felváltva vezetve, ne a fák mögé elbújva alugyanak mind a ketten.

Szerkesztette: Lauda 2005. 04. 01. 18:41 -kor

[keton]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 18:17

Hogy a négyszeres gyorshajtást büntesse?

Talán puszit adjanak érte?

Nem, nem a négyszeres gyorshajtás lefülelésével van a probléma. Elvileg, ha jól tudom -de javítsatok ki, ha tévednék- azért mérik az autók sebességét, és büntetik a gyorshajtókat, hogy a büntetéssel motiválják õket a biztonságos közlekedésre. Tehát például a különösen balesetveszélyes pontokon igen nagy visszatartõ erõ lehet a józan belátáson kívül az is, hogy egy traffipax is üzemel a környéken. Namost, meglátásom szerint, az éjjel egy 5km/h-s korlátozásnál fényképezés nem a balesetveszély csökkentését hivatott biztosítani, hanem inkább a pénztárca növelését.

[*Macika*]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 17:31

Egyre jobbakat röhögök itt az érveléseken
Naja... aki 50el gázol halálra valakit figyelmetlenésgbõl azzal nincsen gond, sõt még az is jogos hogy a jogsiját visszakapja, és szegény még idegbeteg is lett. De aki ugyanezt 60-al teszi, az már köcsög tömeggyilkos, és szíjjat kell hasítani a hátából... hát persze.

Arról már nem is tennék említést, hogy fogalmam sincs miért az én hsz-em van beidézve elõzmények a fenti mondókába, amikor kb annyi köze van hozzá mint szezonnak a fazonhoz. Dehát ezt már megszoktam.

Mint említettem volt, nem figyelmetlenségbõl gázolta halálra a lányt, hanem nem tudott mit csinálni, féktávolságon belül kapta a hölgyet, esélytelen volt, 50-nel fékezés nélkül ment át rajta. Szó nincs róla, hogy figyelmetlen lett volna A VEZETÕ.
Ha valaki megengedi magának, hogy 70-80-nal közlekedjék lakott területen (mint TE írtad MAGADRA az elõzõ hsz-edben, így jön ide az idézés értelme), ÉS belefut egy ilyen balesetbe, azt élete végéig nyomasztja a 'mi lett volna ha' érzése. Legalábbis egészséges ember esetén.

[Lauda]

Idézet: keton - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:40

Nem, nem a négyszeres gyorshajtás lefülelésével van a probléma. Elvileg, ha jól tudom -de javítsatok ki, ha tévednék- azért mérik az autók sebességét, és büntetik a gyorshajtókat, hogy a büntetéssel motiválják õket a biztonságos közlekedésre. Tehát például a különösen balesetveszélyes pontokon igen nagy visszatartõ erõ lehet a józan belátáson kívül az is, hogy egy traffipax is üzemel a környéken. Namost, meglátásom szerint, az éjjel egy 5km/h-s korlátozásnál fényképezés nem a balesetveszély csökkentését hivatott biztosítani, hanem inkább a pénztárca növelését.

Ennél még jobb volt, mikor hajnali fél négykor megbüntetett városon belül a zseka, mert nem volt bekapcsolva az övem. Egy bazi nagy MAN pótos szerelvénnyel voltam. Brutális egy gép, rakottan lebont egy fél falut, és alig vennéd észre, kb. 3 méter magasan ülsz benne. Itt megint nagy szerepe van a bekapcsolt övnek.  

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 17:36

Az a 145 tényleg dúrva, meg az is, hogy a traffipaxnak látható helyen kellene lennie. Nekem is rendõr mondta, nem tudom valóban így van-e.
Ettõl függetlenül a rendõröknek is vannak túlkapásaik. Pár éve Veszprémben átszakítottam egy záróvonalon hajnali kettõkor, egy éjjelnappaliba mentem kaját venni. A cumi az volt, hogy én nem láthattam õket, mert egy dombra hajtasz fel, viszont õk látták, hogy én melyik irányból jöttem. Kb. 6-7-en lehettek.   A csajó már ugrott is oda, egy pillanat alatt feljelentett, szinte szóhoz sem jutottam. Azon a helyen reggel hatig talán 5 autó ha elment, az útszakasz is belátható, de neki nem számított. 20000-be került a mutatvány, amire én sem számítottam, mire intézkedni akartam, már késõ volt.
Nagy valószínûséggel életébe nem fog annyit vezetni, mint amennyit eddig lenyomtam, de õ kijelentette, hogy a szabály az éjjel 2-kor is szabály. Fuck
Nameg az is érdekes, hogy nincs más dolga 6 rendõrnek, mint a bolt elõtt csevegni, én meg megyek arra az éhenhalás küszöbén :Ð és jól megb&sznak.

Bevallom, nem hiszem el, hogy egy szimpla záróvonal-átlépés miatt 20 rugóra bírságoljanak. Persze ha már volt több szabálysértésed is bizonyos idõn belül, akkor TALÁN hihetõ.
Tapasztalataim szerint záróvonal-átlépésért 2-3e Ft-os csekk, de inkább csak figyelmeztetés szokott járni, vagy még az sem.
Csak úgy tudom elképzelni, hogy valami a viselkedésedben tüzelte fel õket, ezért találtak még hozzá ezt-azt (pl. (elsõ) rendszám hiánya, hiányos kivilágítás, vagy valami hasonló).

Te tudsz a jogszabályban olyan kitételt, hogy: "záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezõvonalát jelzi, illetõleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a záróvonalat jármûvel sem átlépni, sem érinteni nem szabad, kivéve ha a vezetõ hajnali 2-kor az éhenhalás küszöbén van"?

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 18:48

Ennél még jobb volt, mikor hajnali fél négykor megbüntetett városon belül a zseka, mert nem volt bekapcsolva az övem. Egy bazi nagy MAN pótos szerelvénnyel voltam. Brutális egy gép, rakottan lebont egy fél falut, és alig vennéd észre, kb. 3 méter magasan ülsz benne. Itt megint nagy szerepe van a bekapcsolt övnek.  

Kérlek, tarts magadnál az autóidban, amiket vezetsz egy-egy hitelesített nyilatkozatot, hogy amennyiben véletlen balesetbe kerülsz, és ennek következtében kirepülsz a vezetõfülkébõl, és véletlenül valaki emiatt halálra gázol, akkor nem kívánsz sem Te, sem a családod kártérítéssel élni a gázoló ellen.
És akkor már csak a lelkiismeretét kell megnyugtatnia.

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:52

Bevallom, nem hiszem el, hogy egy szimpla záróvonal-átlépés miatt 20 rugóra bírságoljanak. Persze ha már volt több szabálysértésed is bizonyos idõn belül, akkor TALÁN hihetõ.
Tapasztalataim szerint záróvonal-átlépésért 2-3e Ft-os csekk, de inkább csak figyelmeztetés szokott járni, vagy még az sem.
Csak úgy tudom elképzelni, hogy valami a viselkedésedben tüzelte fel õket, ezért találtak még hozzá ezt-azt (pl. (elsõ) rendszám hiánya, hiányos kivilágítás, vagy valami hasonló).

Te tudsz a jogszabályban olyan kitételt, hogy: "záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezõvonalát jelzi, illetõleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a záróvonalat jármûvel sem átlépni, sem érinteni nem szabad, kivéve ha a vezetõ hajnali 2-kor az éhenhalás küszöbén van"?

Nézd, nem tehetek róla, hogy nem hiszed el, pedig így történt. Szabálysértésem nem volt, ahogy mondtam szinte szóhoz sem jutottam, nem veszekedtem vele. Az autót pedig egyáltalán meg sem nézték, még a forgalmit sem kérték el, csupán a jogsimat. Ezért dühített engem is.

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:59

Kérlek, tarts magadnál az autóidban, amiket vezetsz egy-egy hitelesített nyilatkozatot, hogy amennyiben véletlen balesetbe kerülsz, és ennek következtében kirepülsz a vezetõfülkébõl, és véletlenül valaki emiatt halálra gázol, akkor nem kívánsz sem Te, sem a családod kártérítéssel élni a gázoló ellen.
És akkor már csak a lelkiismeretét kell megnyugtatnia.

Nem sok minden van, ami azt a dögöt megállítja.   Persze elõfordulhat, erre az esetre tartok magamnál egy ilyet.

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:02

Nézd, nem tehetek róla, hogy nem hiszed el, pedig így történt. Szabálysértésem nem volt, ahogy mondtam szinte szóhoz sem jutottam, nem veszekedtem vele. Az autót pedig egyáltalán meg sem nézték, még a forgalmit sem kérték el, csupán a jogsimat. Ezért dühített engem is.

Hihetelen továbbra is. Pesten ilyenért egészen biztosan nem kapnál 2 rugónál többet, de szerintem (ha minden más rendben van) inkább csak figyelmeztetnének.

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:07

Nem sok minden van, ami azt a dögöt megállítja.   Persze elõfordulhat, erre az esetre tartok magamnál egy ilyet.

OK, megkönyebbültem.

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 20:08

Hihetelen továbbra is. Pesten ilyenért egészen biztosan nem kapnál 2 rugónál többet, de szerintem (ha minden más rendben van) inkább csak figyelmeztetnének.

Megint nem olvasol, csak válaszogatsz és vádaskodsz. HA elolvastad volna, látnád, hogy Veszprémben történt. Ha megtisztelsz valakit azzal, hogy válaszolsz a postjára, akkor talán azzal is tiszteld meg, hogy elolvasod azt. Lásd még: az én tegnapi tempomatos postom pl....

Szerkesztette: Diablovazze 2005. 04. 01. 19:14 -kor

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:13

Megint nem olvasol, csak válaszogatsz és vádaskodsz. HA elolvastad volna, látnád, hogy Veszprémben történt.

ÉN NEM OLVASTAM???

Mit gondolsz, mi a mókusfarkáért írtam, hogy PESTEN ezért nem kapott volna ennyit?

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 20:14

ÉN NEM OLVASTAM???

Mit gondolsz, mi a mókusfarkáért írtam, hogy PESTEN ezért nem kapott volna ennyit?

Nyilván megkönnyebült, hogy igaz, hogy 20k-t legomboltak róla, de ha pesten történne, ott csak 2k lenne. Ezért (is) jó lehet pesten élni...

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 20:08

Hihetelen továbbra is. Pesten ilyenért egészen biztosan nem kapnál 2 rugónál többet, de szerintem (ha minden más rendben van) inkább csak figyelmeztetnének.

Persze, de Pest azért teljesen más. Ott szinte nem lehet úgy közlekedni, hogy néha-néha ne lépjél át záróvonalat.
Itt Pápán, ahol lakom, a biztonsági öv, meg a zöldkártya a sláger, olyan szinten, hogy az már undorító. De azt már nem veszi észre a kékvércse, hogy pl. most tettem a forgalmiba a következõ negyedévi biztosítási csekket, egész eddig a tavalyi volt nálam.     Pedig az idén legalább ötször már megállítottak.

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:15

Nyilván megkönnyebült, hogy igaz, hogy 20k-t legomboltak róla, de ha pesten történne, ott csak 2k lenne. Ezért (is) jó lehet pesten élni...

Hát mit mondjak, nem egy szimpatikus dolog Benned, hogy ha az egyik módon nem tudsz fogást találni rajtam, akkor próbálkozol másik oldalról.

Nem mondtam neki, hogy tapló vidéki (hisz én is vidéki vagyok, csak a munkám miatt Pesten kell élnem), nem mondtam, hogy költözzön fel a családjával, sõt azt sem, hogy bebebeeee, itt csak a tizedébe került volna.

Egészen egyszerûen hihetetlennek tartottam a dolgot (és tartom most is, de nem mondom, hogy hazudik!!!!!), mivel ez a nyugat-európai €-bírsághoz képest is súlyos ár (~80 €) egy záróvonal-átlépésért.

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 20:41

Hát mit mondjak, nem egy szimpatikus dolog Benned, hogy ha az egyik módon nem tudsz fogást találni rajtam, akkor próbálkozol másik oldalról.

Nem mondtam neki, hogy tapló vidéki (hisz én is vidéki vagyok, csak a munkám miatt Pesten kell élnem), nem mondtam, hogy költözzön fel a családjával, sõt azt sem, hogy bebebeeee, itt csak a tizedébe került volna.

Egészen egyszerûen hihetetlennek tartottam a dolgot (és tartom most is, de nem mondom, hogy hazudik!!!!!), mivel ez a nyugat-európai €-bírsághoz képest is súlyos ár (~80 €) egy záróvonal-átlépésért.

Nekem pedig az nem szimpatikus Benned, amit leírtam. Beleolvasgatsz postokba és azokra válaszolgatsz. Emiatt néha teljesen más jön le Neked, mint amit írni akartak. Látod, milyen jó érzés, ha valaki benézi a postodat és mást lát benne, mint amit te szándékoztál beleírni?
A másik dolog, ami gondolom qrva jól esik Laudának, hogy hihetetlennek tartod. Akkor miért nem lehet azt mondani, hogy szerinted hazudik? Nekem volt ebben a topikban egy vitám, kb fél éve, több napig bizonygattam, hogy nem 100-al mentem egy szituációban, hanem 95-el, de a fele forumozó nem hitt nekem.

[Lauda]

*Macika*!
Azért tartod hihetetlennek, mert veled még nem történt meg, nem is kívánom senkinek. Viszont bizonygatni sem fogom egy percig sem, mert nincs értelme. Szerintem nem arról szól ez az egész, hogy kitaláljunk dolgokat, kamuzzunk a másiknak, mert értelme ennek sincs és szemétségnek is tartanám.

Node hagyjuk, nincs értelme vitázni rajt.

[WiZARD]

gyalogosokat ménem büntetik szabálytalankodásért?
simán be lehetne õket zárni 1-1 napra hátha tanulnának belõle....
vagy pénzbírság, hisz jogsit nem lehet elvenni tõlük...

[Lauda]

Én igazából a kerékpárosokat is kötelezném, hogy KRESZ-vizsgát tegyenek. Lehet, hogy röhejesen hangzik, de ugyanazon az úton közlekednek, mint mi, mégis bárki felülhet a bringára. Fogalmuk nincs az egyenrangú utcákról, az elsõbbségadási kötelezettségekrõl. Engem az pedig nem vigasztalna, ha elütnék egyet, és nekem volt elsõbbségem. Rengeteg eset van, hogy nekünk kell elkerülni a balesetet, pedig ez nagyobbrészt az õ érdekük lenne.