[Locutus]

Persze, vannak értelemes és értelmetlen szabályozások, törvények. Nem kell elmenni végletekbe.

De ha valaki feltétel nélkül lemegy szopópózba minden szabályozás meg hatóság elõtt, abból vagy hiányzik a józan paraszti ész és az egyéni ítélõképesség, vagy egy megfélemlített ember saját élet nélkül.

[Diopapa]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 11:07

Persze, vannak értelemes és értelmetlen szabályozások, törvények. Nem kell elmenni végletekbe.

De ha valaki feltétel nélkül lemegy szopópózba minden szabályozás meg hatóság elõtt, abból vagy hiányzik a józan paraszti ész és az egyéni ítélõképesség, vagy egy megfélemlített ember saját élet nélkül.

Vagy 40 évet lehúzott egy bizonyos rendszerben...

Ezt most abbahagytam, mielött figyelmeztetést kapok..

[JPzwei]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 12:07

Persze, vannak értelemes és értelmetlen szabályozások, törvények. Nem kell elmenni végletekbe.

De ha valaki feltétel nélkül lemegy szopópózba minden szabályozás meg hatóság elõtt, abból vagy hiányzik a józan paraszti ész és az egyéni ítélõképesség, vagy egy megfélemlített ember saját élet nélkül.

Torvenyekkel szemben nem ervelhetsz ugy, ez nem esszeru, ergo ram nem vonatkozik, betartani nem akarom. Ha igy gondolkodtal eddig, akkor valszeg valamelyik bunt. vegrehajt. intezetbol forumozol. Meglevo szabalyozassal szemben mas nem tehetsz, csak meghajolsz, es betartod, tetszik, vagy nem. Amit tehetsz, hogy legkozelebb masfele szavazol.  *

Mar ez is tobb, mint amit legtobb diktatura kinal szamodra. Es mukodokepes. Ugy tunik.


* <OFF> a mai magyar politika, oldaltol fuggetlenul sajna tulzottan populista, kihasznalja, ha elodje hozott 1 (esetenkent surgetoen) szukseges, de nepszerutlen intezkedest, es ennek megszuntetesevel kampanyol, a tobbseg szimpatiajat kivaltva. </OFF>

[Diopapa]

Idézet: JPzwei - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 12:11

Torvenyekkel szemben nem ervelhetsz ugy, ez nem esszeru, ergo ram nem vonatkozik, betartani nem akarom. Ha igy gondolkodtal eddig, akkor valszeg valamelyik bunt. vegrehajt. intezetbol forumozol. Meglevo szabalyozassal szemben mas nem tehetsz, csak meghajolsz, es betartod, tetszik, vagy nem. Amit tehetsz, hogy legkozelebb masfele szavazol.  *

Mar ez is tobb, mint amit legtobb diktatura kinal szamodra. Es mukodokepes. Ugy tunik.


* <OFF> a mai magyar politika, oldaltol fuggetlenul sajna tulzottan populista, kihasznalja, ha elodje hozott 1 (esetenkent surgetoen) szukseges, de nepszerutlen intezkedest, es ennek megszuntetesevel kampanyol, a tobbseg szimpatiajat kivaltva. </OFF>

Nem értem, miért kell feltételezni, hogy ha valaki nem tart be minden szabályt, akkor az BTK-ba ütközõt cselekszik.

[JPzwei]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 11:58

- ugye nem azért kell bukósisak, mert a forgalmazók beletettek sok pénzt a megfelelõ emberek zsebébe?

A mocskos vadkapitalista imperialista nemzetkozi bukosisak-gyarto konszernek megkentek nehany vezetot, azt mondod?

[JPzwei]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 13:15

Nem értem, miért kell feltételezni, hogy ha valaki nem tart be minden szabályt, akkor az BTK-ba ütközõt cselekszik.

Miert, szted mit cselekszel, ha nem tartasz be minden szabalyt?

[Atti]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 10:58

- ugye nem azért kell bukósisak, mert a forgalmazók beletettek sok pénzt a megfelelõ emberek zsebébe?

A mocskos biztonságiöv-gyártók is elérték hogy kötelezõ legyen a használata.
Le velük, anarchiát mindenkinek!

[Diopapa]

Idézet: JPzwei - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 12:24

Miert, szted mit cselekszel, ha nem tartasz be minden szabalyt?

Miért, ha nem a zebrán megyek át, akkor lecsuknak?

[JPzwei]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 13:26

Miért, ha nem a zebrán megyek át, akkor lecsuknak?

Nem, csak kapsz 1 szep, sarga csekket.

[lameXpert]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 11:09

Vagy 40 évet lehúzott egy bizonyos rendszerben...

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 10:12

Ellenben itt pl jobban ugranak a rendõrök arra, hogy záróvonalat átlépsz, nem indexelsz, tehát az ilyen városias kihágásokra.

Hogy az a büdös ausztriai 40 év....

[lameXpert]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 12:26

Miért, ha nem a zebrán megyek át, akkor lecsuknak?

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 11:43

Eh, tudtam én miért tartom be a sebességhatárokat ott kint. :Ð

Az a büdös ausztriai 40 év...

[Diopapa]

szerk: Megint simerült kihoznia belõlem a vadbarmot. Inkább kimoderálom magam.

Szerkesztette: Diablovazze 2005. 02. 24. 12:34 -kor

[lameXpert]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 12:33

Szokásos ökörség. Nem mond semmit, összeollóz pár szót a tanárúr. Gyomrom felfordul. Locutus a az értelmetlen szabályozásról beszélt. Esetleg valamelyikünk itt anarchiát követelt? 

Igen, a szokásos ökörségeid

[Diopapa]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 12:34

Igen, a szokásos ökörségeid

Hú, azt hittem egyszer már megbeszéltük, hogy nem reagálsz arra amit írok. Bár lehet, hogy csak megkértelek.

[Locutus]

Idézet: JPzwei - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 12:11

Torvenyekkel szemben nem ervelhetsz ugy, ez nem esszeru, ergo ram nem vonatkozik, betartani nem akarom.

Már miért ne érvelhetnék úgy? Megtettem már, meg is fogom ezentúl is, ha nem tetszik valami. No és? Az ellen érvelek ami ellen csak akarok.

Az idióta közútkezelõ sem azért teszi ki a 30-as táblát fõúton, mert értelme van, hanem azért, hogy ne legyenek felelõsségre vonhatóak az út rossz állapota miatt bekövetkezõ baleset miatt. Mert MO-n a legdivatosabb kifogás úgyis az, hogy "nem a viszonyoknak megfelelõen választotta meg a sebességét".
Az egyik pénzhiány miatt kényszerül arra a megoldásra, hogy javítás helyett 30-as táblát tegyen ki, mert azzal még ha belemegyek a kátyúba sem lehet sok bajom. A másik meg kiküldi a kékruhásait, hogy "mérjetek ott, mert ott jó sokat húzhattok le egy nap alatt", meglesz a havi terv...
De ez csak 1 példa volt, van még sok.

Nagy ívben szarok az ilyen jellegû dolgokra. Ha nincs ott rendõr, az a kiskapu, és máris úgy megyek, ahogy az ÉN ítélõképességem elõírja. Ha van ott éppen, akkor logikusan nincs kiskapu akkor és ott. Vagy megbasznak, vagy betartom a szabályt.

De ugyanez fordítva is igaz. Attól hogy ausztriában sok hegyi kanyargós autópálya szakaszon mehetek 130-al, még nem jelenti azt, hogy annyival is megyek. Mert ha nem olyan az autóm, vagy az út, akkor kiszállok a kanyarba. És hülye azért nem vagyok már bocs, ezeket a dolgokat bõven meg tudom ítélni magam is. Nem kell, hogy a tisztelt M állam az agyonszabályozásaival kb ugyanannyira hülyének nézzen engem, mint a 12-es karikával a TV-ben. Az is felháborító, legalább ennyire.

Persze ki lehet sarkítani a dolgokat arra, hogy majd gyilkol, meg lop, csal mert neki az tetszik, de egyátalán nem errõl a súlycsoportról van szó. Szal ha valakinek nincs érve az adott témában, akkor felesleges ilyen szentfazék mondókákat betenni pont ide.

[JPzwei]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 13:37

Már miért ne érvelhetnék úgy? Megtettem már, meg is fogom ezentúl is, ha nem tetszik valami. No és? Az ellen érvelek ami ellen csak akarok.

Az idióta közútkezelõ blablabla...

Erdekel is engem, mit csinalsz, ez mar amugy is kezd osztasba csapni. Neked bezzeg vannak erveid : ha nincs ott rendor, az a kiskapu. Addig nem erdekel, mit csinalsz, meg ha velem szemben jossz is reszegen, ov nelkul a zarovonalon a budosnagy vezetesi tapasztalatoddal, meg az ubermens itelokepessegeddel, ami feljogosit barmire, amig kinyilik a legzsak a Vectramban, aztan teged olyan szinu zsakban visznek el, amilyenben akarnak.

Szerkesztette: JPzwei 2005. 02. 24. 13:03 -kor

[Locutus]

Idézet: JPzwei - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 13:02

Erdekel is engem, mit csinalsz, ez mar amugy is kezd osztasba csapni. Neked bezzeg vannak erveid : ha nincs ott rendor, az a kiskapu. Addig nem erdekel, mit csinalsz, meg ha velem szemben jossz is reszegen, ov nelkul a zarovonalon a budosnagy vezetesi tapasztalatoddal, meg az ubermens itelokepessegeddel, ami feljogosit barmire, amig kinyilik a legzsak a Vectramban, aztan teged olyan szinu zsakban visznek el, amilyenben akarnak.

Látom nem olvastad végig...

"Szal ha valakinek nincs érve az adott témában, akkor felesleges ilyen szentfazék mondókákat betenni pont ide."

Ez pont az ilyen beszólásokra vonatkozik ... hülyeségekkel sarkítottál ... megint.

[Atti]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 12:37

De ugyanez fordítva is igaz. Attól hogy ausztriában sok hegyi kanyargós autópálya szakaszon mehetek 130-al, még nem jelenti azt, hogy annyival is megyek. Mert ha nem olyan az autóm, vagy az út, akkor kiszállok a kanyarba.

  Szóval ha te mész lassabban mint az útra egengedett max, akkor óvatos vagy és megfontolt, de ha más, akkor az hülye droid mazsola?

[Mumia]

Józan paraszti észrõl beszéltek, holott csak a bizonyítványt magyarázzátok, hogy nektek miért szabad áthágni a szabályokat. És nem csak nekünk, hanem bizony saját magatoknak is kell a megerõsítés, hogy hát igen, megint jogom volt áthágni a szemét diktatórikus, csakazértvanmertaznekemrossz törvényeket.

Én nem mondtam, hogy én minden szabállyal egyetértek, azt sem mondtam, hogy mindent mindig birka módjára betartok, de nem próbálom megmagyarázni, sem magamnak, sem másnak, hogy nekem miért van jogom ezt meg azt áthágni.

[JPzwei]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. febr. 24., csütörtök - 14:08

Józan paraszti észrõl beszéltek, holott csak a bizonyítványt magyarázzátok, hogy nektek miért szabad áthágni a szabályokat. És nem csak nekünk, hanem bizony saját magatoknak is kell a megerõsítés, hogy hát igen, megint jogom volt áthágni a szemét diktatórikus, csakazértvanmertaznekemrossz törvényeket.

Én nem mondtam, hogy én minden szabállyal egyetértek, azt sem mondtam, hogy mindent mindig birka módjára betartok, de nem próbálom megmagyarázni, sem magamnak, sem másnak, hogy nekem miért van jogom ezt meg azt áthágni.

Ez esetben szentfazek vagy, ervek nelkul.