[Harlequin]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 18:00

engem oktató akkor baszott le, ha zöld lámpa elõtt fékeztem. sajnos SOKAN fékeznek, és kvázi várják hogy piros legyen. maradjon otthon, ha ennyire ráér...
ennél jobban csak akkor baszott le, amikor sárgánál fékeztem, mer féltette a kocsit, hogy hátulról belénk jönnek.

és nem beláthatatlan kanyarról beszéltem, de van pár utca, ahol 2 oldalt végig kint vannak a macisajtok, viszont csomóan végig fékeznek, és benéznek mint ha jobbkezes utca lenne. egyértelmû hogy fingjuk sincs arról, hogy milyen utcán mennek végig. ezek a jó vezetõk??? naneeee
(és rá se jönnek, ha 5 utcánál/fékezésnél rájuk dudálok, attól még a 6. utcánál ugyanúgy megállnak és benéznek. még az 1 irányú utcába is)

Nekem úgy tanították, hogy a sárga lámpa jelentése:ha biztonságosan meg tudsz állni, állj meg, ha nem, hagyd el a keresztezõdést...

[WiZARD]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 18:01

Nekem úgy tanították, hogy a sárga lámpa jelentése:ha biztonságosan meg tudsz állni, állj meg, ha nem, hagyd el a keresztezõdést...

elméleti oktatásnál még nekünk is.

gyakorlaton már más volt

[jrpryv]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 18:35

Biztos azért csúszott meg, ütközött össze egy teherautóval és utána még maradt annyi lendülete, hogy nekimenjen a szalagkorlátnak, mert nem volt dinamikus, hanem lassan ment.

Mi az, hogy még maradt annyi lendülete? Ezt mégis hogy kombináltad össze? Nyilván a másik autó, amivel ütközött, nem lökhette a korlátnak.
Az van leírva  hogy megcsúszott. Ennyi. 30-al is meg lehet csúszni meg 80-al is. Ez útfelülettõl (nemcsak attól, hogy csúszós-e, hanem attólis, hogy sima-e, vagy hepehupás, esetleg kátyús), autótól (futómû, súlyeloszlás), gumitól (nyári/téli, méret, típus, megjegyzem, ha jól láttam ezen nyári volt), természetesen a sebeségtõl és a sofõrtõl is függ (nem maga a megcsúszás, hanem annak kezelése).
Ti, ha megláttok egy ilyen képet, izomból elkezdtek kombinálni, hogy azééé meeeer egy száguldozóóós barom. Mégcsak felsem merül bennetek, hogy esetleg más tényezõk is léteznek a sebeségen kívül. Ez a legegyszerûbb nem? Egyszerûen azt mondjuk, hogy mer biztosan gyorsan hajtott és/vagy mert béna volt és békésen térünk este nyugovóra, hogy ilyen velünk nem történhet, mert hisz mi mindíg a megengedett sebeségnél lassabban megyünk, vagy, ha nem, hát akkor mi fantasztikusan vezetünk.

A félreértések elkerülése véget (melyek ezen fórumon az esetek többségében, szándékosak) én nem a gyorsan hajtok vs. lassan hajtok vitával kapcsolatban teszem ezt a megjegyzést. Egyszerûen kivagyok ettõl a hihetetlenül naív, primitív és totálisan érzéketlen gondolkodástól, hogy vki belinkel egy képet egy halálos balesetrõl (az esetek többségében legalábbis) és mindentõl függetlenül mindenki elkezdi mondani a magáét, hogy mer száguldozott, vagy a másik oldalról, hogy mer biztosan béna volt, miközbe fingunk sincs arról, hogy mi történt ott valójában, pusztán egy-két képet látunk és egy valószínüsíthetõ leírást a balesetrõl. Eközben mindenki szarik rá, hogy meghalt valaki. Ha a te rokonod lenne ott, akirõl tudod, hogy nyugodtan, lassan, biztonságosan vagy éppenséggel nem így vezet, de tulképpen õ a Schummaher, akkoris ilyen szenvtelenül szajkóznád a magadét?

Én nem azt mondom, hogy ez a Golfos fickó, vagy a Polós nem száguldozott, vagy, hogy nem volt béna, hanem mindössze annyit mondok, hogy EBBÕL NEM LEHET MEGÁLLAPÍTANI, hogy mi történt, hogy fogalmam sincs, hogy az volt-e (gyorshajtó, béna).

[jrpryv]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 19:01

Nekem úgy tanították, hogy a sárga lámpa jelentése:ha biztonságosan meg tudsz állni, állj meg, ha nem, hagyd el a keresztezõdést...

A gyakorlatban ez úgy modosul, hogyha a mögötted lévõ is megtud álni, ha te úgy döntesz, hogy inkább a féket nyomod. Például csúszósabb utón, egy 40 tonnás kamion elött nem ildomos satut nyomni.

[hobizoli]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 17:31

Úgy ítélte meg....

Nem hajtott eleg gyorsan



hobizoli

[G-e-r-i]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 17:01

Most ezt minden ellenségeskedés nélkül kérdezem:

Téged nem törölt még pofán senki, az idióta megjegyzéseidért? Igen unalmas vagy már 

Ne hülyéskedj már. Egész nap a gép elõtt ül. Ki törölné pofán? a monitor???

[*Macika*]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 14:10

Ezt meg nemis értem, hogy õszinte legyek. Egyrészrõl egyértelmûen látszik, hogy nem szembõl, hanem oldalból kapta telibe a teherautó (valszeg egyszerûen keresztbe fordult a csúszós úton, ami egy kisautóval nem lehetetlen, sztem megdobta a latyak), másrészrõl a teherautó finoman szólva sem a saját sávjában van (mondjuk ez tényleg nem jelent semmit, merthát könnyen lehet, hogy satufékkel ált meg és így sodródott át).

És igen, egy 23 éves fiatalember meghalt. De egyesek szerint biztosan rászolgált a halálra, mert õk tutira veszik, hogy egy száguldozós, másokat veszélyeztetõ alak volt......

Idézet

A Volkswagen Polo Pécs és Mohács között, lothárdi elágazó közelében áttért a szemközti sávba, ahol összeütközött a kamionnal. A 23 éves sofõr a helyszínen életét vesztette.

Ennyit lehet tudni.
A saját véleményem az, hogy szabályos sebesség (igen, az út- és látásviszonyoknak megfelelõ) megválasztása esetén aligha hihetõ, hogy lett volna valami keresnivalója a szembejövõ sávban.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 02. 26. 18:49 -kor

[Mumia]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 18:00

és nem beláthatatlan kanyarról beszéltem, de van pár utca, ahol 2 oldalt végig kint vannak a macisajtok, viszont csomóan végig fékeznek, és benéznek mint ha jobbkezes utca lenne. egyértelmû hogy fingjuk sincs arról, hogy milyen utcán mennek végig. ezek a jó vezetõk??? naneeee
(és rá se jönnek, ha 5 utcánál/fékezésnél rájuk dudálok, attól még a 6. utcánál ugyanúgy megállnak és benéznek. még az 1 irányú utcába is)

Én nem azt írtam, hogy azok a jó vezetõk távol álljon tõlem, hanem azt írtam, hogy egy jó vezetõt nem hozhatnak zavarba.

[G-e-r-i]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 14:39

80-nal esélyed nincs megállni ott, ahol - akár még rosszabb reflexekkel is - megáll más 50-nel.

Innentõl kezdve pedig semmi más nem számít. Remélem soha nem fogsz arra ébredni éjszaka a rendszeresen visszatérõ rémálmodból, hogy már megint kilapítottál egy teljes családot, csak mert "nem érezted biztonságosnak az 50-et". 

Anno egy 750-es sportmotorral közlekedtem. Eléggé csiszolódtak akkoriban a reflexeim. Akkor tanultam meg: Úgy kell közlekedni, hogy mindenki téged akar kinyírni, mindenki ellened van (bizalmi elv fordítva).
Általában bõven 100 fölött mentem mindenütt, de amikor motoron ültem minden porcikámmal az útra koncentráltam. Soha nem is ütöttem el senkit.
Ha autóba ülök figyelek. Nem csak a forgalmat, hanem a környezetet is. Ha valaki az út szélén kolbászol a féken van a lábam. Keresztezõdésbe már jóelõre pislogok befelé, hiába nekem van elsõbbségem.
És ami szerintem a legfontosabb: segítem a forgalom dinamikus haladását. Lemondok az elsõbbségemrõl, ha azzal gyorsíthatom a forgalmat stb. stb

Van egy jó sztorim, bár úgyis csak annak érthetõ, aki ismeri a helyszínt:
Az éles saroknál van az autósoknak egy piros-sárga lámpa, ami a villamos érkeztekor vált pirosra (az õrs felé vezetõ oldalon). Az út kanyarodik, a villamos megy tovább egyenesen. Az autók is a sinen mennek.
Szépen megyek, vált a lámpa pirosra (villamos jön a hátunk mögött) az elõttem lévõ megáll. Dudálok neki, hogy menny már, mert a villamos addig nem tud menni (a sinen álltunk). Az autó meg sem moccan. Villamos csilingel, autós tovább ál. Én megint dudálok. Eltellik fél perc, villamosvezetõ kiszáll, odarohan a baromarcúhoz, és elüvölti neki a problémáját. Erre az idióta inkább félreállt, mintsem, hogy átmenjen a piroson...
Az autós betartotta a KRESZT. Szerintetek ilyen a jó vezetõ???

[Mumia]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 18:16

Én nem azt mondom, hogy ez a Golfos fickó, vagy a Polós nem száguldozott, vagy, hogy nem volt béna, hanem mindössze annyit mondok, hogy EBBÕL NEM LEHET MEGÁLLAPÍTANI, hogy mi történt, hogy fogalmam sincs, hogy az volt-e (gyorshajtó, béna).

A gyorshajtás relative, mindenki csak annyira hajtson gyorsan, amit még kezelni tud. Õ minden bizonnyal ennél gyorsabban ment. Különben nem kerül át a másik sávba.

Nehogy már azt mondjátok, hogy mivel meg lehet csúszni alacsonyabb sebességen is, ezért inkább menjen mindenki gyorsan, mert úgyismind1.

[keton]

Én egyáltalán nem érzem magam veszélyben a "dinamikusan vezetõk" miatt, pedig nem is tartozom közéjük (szerintem). Ha tehetem, lehúzódok és elengedem õket, mindkettõnknek jobb így A legtöbbször az õrült cikázók miatt kell "feleslegesen" a fékre taposnom (és persze az öngyilkos hajlamú gyalogosok ), de nem hinném, hogy itt bárki is ebbe a csapatba tartozna.

[jrpryv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 19:48

Ennyit lehet tudni.
A saját véleményem az, hogy szabályos sebesség (igen, az út- és látásviszonyoknak megfelelõ) megválasztása esetén aligha hihetõ, hogy lett volna valami keresnivalója a szembejövõ sávban.

Ez így nagyon egyszerû, persze, hogy így van, evidens. Nade honnan tudod eldönteni, hogy mikor  mi a megfelelõ sebeség? Mondjuk mész egy száraz úton, vagy max enyhén vizesen, 80-al télen, sötétedés után. Ezt az adott körülmények között mondhatjuk "az út- és látásviszonyoknak megfelelõ" sebeségnek. Igenám, de egyszercsak elõtted egy területen egy hatalmas jégpáncél van (vmi mélyedés, amin összegyûlt és nem szárad fel a víz és jegessé vált). Ott azon a részen kb. 10 km/h "az út- és látásviszonyoknak megfelelõ" sebeség, te viszont mikor észreveszed, még 80-al mész és esélyed sincs, hogy lelassíts addig a megfelelõ sebeségre és máris kész a baj. Dehogy a konkrét esetrõl beszéljünk, látható, hogy az autó nyomsávján kívûl latyakos az út. Ha a nyomsávon haladsz, akkor nem gond a 70-sem, de ha egyszer megdobb egy úthiba, ami valljuk be kis hazánk útjain nem nevezhetõ lehetetlennek, akkor bizony egy ilyen kisautó, mint a huzat letér errõl a bizonyos sávról és máris kész a baj. Persze erre lehet azt mondani, hogy miért nem számol ezzel és miért nem megy 30-al, merthát ez a legegyszerûbb nem?  Nagyon jó ez "az út- és látásviszonyoknak megfelelõ sebeséggel" szöveg, csak egy baj van vele, hogy nemsok köze van az élethez, a gyakorlathoz.

[G-e-r-i]

Idézet: keton - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 19:03

Én egyáltalán nem érzem magam veszélyben a "dinamikusan vezetõk" miatt, pedig nem is tartozom közéjük (szerintem). Ha tehetem, lehúzódok és elengedem õket, mindkettõnknek jobb így A legtöbbször az õrült cikázók miatt kell "feleslegesen" a fékre taposnom (és persze az öngyilkos hajlamú gyalogosok ), de nem hinném, hogy itt bárki is ebbe a csapatba tartozna.

Ez lenne a helyes magatartás mindenkitõl. De sajnos a vezetõk többsége nem ilyen...
-Egy jókora részük annyira el van foglalva a vezetéssel, hogy nem veszi észre, hogyan segíthetné a közlekedést (mazsola)
-Egy másik részük szánt szándékkal akadályoz "ha én betartom a szabályokat tartsa be õ is" mottóval. 
Az ilyen lép rá a gázra, amikor elkezdem elõzni.(paraszt)

-Szerintem alap, hogyha egy többsávos úton megyek a belsõ sávban, akkor elengedem a gyorsabban jövõt.
Akkor is ha 100-al és akkor is ha 200-al megyek. Õ gyorsabban akar menni, miért akadályozzam???
-Nem lépek rá a gázra, ha valaki elõzni kezd
-Nem kezdek el anyázni, ha valaki a buszsávban megelõzi a sort.

satöbbi, satöbbi

[jrpryv]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 19:59

A gyorshajtás relative, mindenki csak annyira hajtson gyorsan, amit még kezelni tud. Õ minden bizonnyal ennél gyorsabban ment. Különben nem kerül át a másik sávba.

Nehogy már azt mondjátok, hogy mivel meg lehet csúszni alacsonyabb sebességen is, ezért inkább menjen mindenki gyorsan, mert úgyismind1.

Erre is csak azt tudom mondani, hogy ez szép és jó, de nem minden esetben mûködik. Mindenki kerülhet váratlan helyzetbe, megváltozhatnak azok a bizonyos viszonyok olyan gyorsan, hogy képtelen vagy reagálni rá, illetve kivédeni a helyzetet. Evidens, hogy az emberek 99%-a annyival megy, amennyit még biztonságosnak érez, kezelni tud, viszont a balesetet okozóknak csak egy relatíve csekély része tartozik abba a bizonyos 1%-ba. Énis áltam már keresztbe annó a Fiestammal (hál'Istennek nem lett semmi baj belõle), úgy, hogy mindössze 50-el mentem, ráadásul tök száraz úton, tavasszal. Mentem a Thökölyn a két kerék közé kapva a sínt ( a jobb sávban nem lehetett folyamatosan haladni a parkoló autók miatt) épp egy piros lámpa felé csorogtam 5.-ben, egy olyan részen, ahol azelött a Fiestaval nem jártam. Egyszercsak a sínpár leváltott jobbra és köszönhetõen a fos 155-ös gumiknak elkapta a sín és jobbra rántotta az autó hátulját. Kilincssel elõre haladtam, hiába ellenkormányoztam és adtam gázt szinte semmit nem segítet (max annyit, hogy nem fordultam meg), mert 5.-ben semmi nyomatéka nemvolt az autónak (egyébként se, de 5.-be pláne). Elötte jártam/unk arra 307-el (195-ös gumik), Escort-al (185), de semmi gond nem volt, álmomban nem gondoltam volna, hogy ilyen elõfordulhat. Megtörtént, többet nem mentem Fiestaval így ott.

Nem, de ezt nemis mondta senki. 

[*Macika*]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 19:12

Ez így nagyon egyszerû, persze, hogy így van, evidens. Nade honnan tudod eldönteni, hogy mikor  mi a megfelelõ sebeség? Mondjuk mész egy száraz úton, vagy max enyhén vizesen, 80-al télen, sötétedés után. Ezt az adott körülmények között mondhatjuk "az út- és látásviszonyoknak megfelelõ" sebeségnek. Igenám, de egyszercsak elõtted egy területen egy hatalmas jégpáncél van (vmi mélyedés, amin összegyûlt és nem szárad fel a víz és jegessé vált). Ott azon a részen kb. 10 km/h "az út- és látásviszonyoknak megfelelõ" sebeség, te viszont mikor észreveszed, még 80-al mész és esélyed sincs, hogy lelassíts addig a megfelelõ sebeségre és máris kész a baj. Dehogy a konkrét esetrõl beszéljünk, látható, hogy az autó nyomsávján kívûl latyakos az út. Ha a nyomsávon haladsz, akkor nem gond a 70-sem, de ha egyszer megdobb egy úthiba, ami valljuk be kis hazánk útjain nem nevezhetõ lehetetlennek, akkor bizony egy ilyen kisautó, mint a huzat letér errõl a bizonyos sávról és máris kész a baj. Persze erre lehet azt mondani, hogy miért nem számol ezzel és miért nem megy 30-al, merthát ez a legegyszerûbb nem?  Nagyon jó ez "az út- és látásviszonyoknak megfelelõ sebeséggel" szöveg, csak egy baj van vele, hogy nemsok köze van az élethez, a gyakorlathoz.

Értem. És egyet is értek.

De akkor ki a hibás? A teherautó, hogy épp arra járt? Vagy az út? Vagy a tél, hogy esett a hó? Vagy az út karbantartója, hogy nem tolta le teljes hosszon a havat az útról?

[jrpryv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 20:39

Értem. És egyet is értek.

De akkor ki a hibás? A teherautó, hogy épp arra járt? Vagy az út? Vagy a tél, hogy esett a hó? Vagy az út karbantartója, hogy nem tolta le teljes hosszon a havat az útról?

Nincsenek mindíg felelõsök. Nemkell mindíg bûnbakot keresni. Elkell fogadni, hogy az ember nem mindíg tudja irányítani a sorsát. Illetve nemis ezt mondom, hanem hogy felkell ismernie ezt. Meg kell tenni mindent, hogy te irányítsd, hogy úgy vezess, hogy ne legyen bajod, de megkell értened, hogy nem fogod tudni mindíg magad uralni a helyzetet. És éppen ezért nem ítélkezdhetünk olyan esetben, amikor nem tudjuk pontosan, hogy mi volt a kiváltó ok, nem húzhatjuk rá azt a dolgot, hgoy mert biztos õ volt a ludas, még akkorsem, ha tudjuk, hogy az esetek döntõ többségében bizony az az emberi tényezõ volt az ok.

[Locutus]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 19:39

Értem. És egyet is értek.

De akkor ki a hibás? A teherautó, hogy épp arra járt? Vagy az út? Vagy a tél, hogy esett a hó? Vagy az út karbantartója, hogy nem tolta le teljes hosszon a havat az útról?

Az útépítõ, akinek a zsebébe ment a lóvé az aszfalt helyett. Mert itthon sajnos ez a helyzet.
Érdekes, hogy kint megépítenek egy utat, akkor az nem fagy szana széjjel már a következõ télen, pedig Ausztriában sokkal szélsõségesebb idõjárások vannak...

Ebben az esetben tehát nincs felelõs. Vagyis csinálnak egyet úgy, hogy a jegyzõkönyvbe a szokásos mondat kerül miszerint "Nem megfelelõen választotta meg a sebességét". Aztán ezzel el van intézve. És évente csinálnak belõle jókis statisztikát is, hogy legyen mitõl félni...

[jrpryv]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 20:52

Az útépítõ, akinek a zsebébe ment a lóvé az aszfalt helyett. Mert itthon sajnos ez a helyzet.
Érdekes, hogy kint megépítenek egy utat, akkor az nem fagy szana széjjel már a következõ télen, pedig Ausztriában sokkal szélsõségesebb idõjárások vannak...

Ebben az esetben tehát nincs felelõs. Vagyis csinálnak egyet úgy, hogy a jegyzõkönyvbe a szokásos mondat kerül miszerint "Nem megfelelõen választotta meg a sebességét". Aztán ezzel el van intézve. És évente csinálnak belõle jókis statisztikát is, hogy legyen mitõl félni...

Hát ez már egy másik kérdés ez sajnos a tipikus magyar valóság...... Nem tudom, hogy tudjátok-e, de pl. a fõváros mégcsak nemis kér garanciát attól, aki azt a bizonyos kátyút betömi! Egy vicc, ilyen a világon nincs.

[WiZARD]

Idézet: G-e-r-i - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 18:57

Az autós betartotta a KRESZT. Szerintetek ilyen a jó vezetõ???

szerintem nem.
többiekkel, és flamex/t agyával gondolkozva tökéletes, hisz nem okozott veszély helyzetet, nem ment gyorsan, és betartotta a kreszt :Ð

[WiZARD]

vigyázni kell az állatokkal az utakon....
na asszem ez se a megfelelõen megválasztott sebességen múlott...