[mocsi]

Idézet: Sasfióka - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 16:13

...tárcsázni a 112-t...

Ha mentõre van szüksége az embernek, sokkal célszerûbb közvetlenül a mentõket hívni a 104-en. Ennek az a praktikus oka van, hogy a 112-t fogadó emberke nem éppen képesített mentõs. Mivel volt szerencsém jópár évet lehúzni Vöröskeresztnél, és elég sok közremûködés volt a mentõsökkel, így tudom, hogy sokszor életet menthet az, ha nem a 112-t tárcsázod, hanem a 104-et. Ott tudnak olyat kérdezni, ami esetleg segíthet a balesetet szenvedõnek a túlélésben. Meg a mentõállomás elsõ kézbõl kap információkat és nem azt kapja meg a 112 operátorától, hogy van két ember, mindkettõbõl folyik ki valami piros izé. És ezért nem a 112 operátora a hibás, mert nem kötelezõ neki mentõápolóit vagy mentõorvosit elvégezni.

A másik, ami "kellemes" mentalitás, balesetet látok, segítségképpen tárcsázom a 112/104/105/107-et. Ez önmagában véve még nem éppen segítség, bár több mint a semmi. Nem állok meg, mert ezer éve végeztem el közúti elsõsegély-tanfolyamot, amin ca. három óra alatt megtanítottak "mindenre", így elképzelésem sincs, hogy mit csináljak. Semmi többet: állj meg, számold meg hány sérült van, hány jajgat, hány csöndes, hánynak van az élettel össze nem egyeztethetõ sérülései. Tájékoztasd a mentõket. Öt sérült. Kettõ jajgat, három csendes. Ebbõl kettõ kirepült a kocsiból, hármat valószínûleg tûzoltói segítséggel kell menteni. Máris könnyebb a mentõsök helyzete, mert tudják, hogy hány sérült, hány autó, mire lehet számítani a helyszínen, stb.
Sajnos elszomorító az a statisztika is, hogy a közúti balesetben meghaltak elég nagy százaléka fulladás következtében hal meg. Semmi bajuk nem lenne, ha valaki akkor és ott, mikor a baleset következtében elvesztették az eszméletüket "kihúzta volna a nyelvüket", elfordította volna a fejüket, és nem kellett volna aspiráció következtében, vagy a "nyelvüket lenyelve" megfulladniuk.
Igazából az is sajnos, hogy a földön fekvõ emberhez sem lép oda nagy százaléka az embereknek, gondolván - részeg. Bízom benne, hogy egyszer eléri a társadalom (és itt NEM csak a "balkáni magyar társadalom") azt a szintet, hogy rájöjjön: az az ember, aki nem két lábon áll, hanem a földön fekszik, függetlenül attól, hogy részeg, drogos, megverték, stb. segítségre szorul.

SF

Angliában a következõ utasítást kapják egészségügyi képzésként a jogosítványhoz:
Ha sérültet látsz ne itasd meg vízzel, ne kösd be a sérülését még ha ömlik is max szorítsd el és fõleg ne mozdítsd meg! Kivéve ha a gyulladás veszély van.
USA-ban meg mindenféle perrõl hall az ember,hogy a sérült a segítõt pereli, mert csúnyán forrt össze a karja.

[Sasfióka]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 16:39

Angliában a következõ utasítást kapják egészségügyi képzésként a jogosítványhoz:
Ha sérültet látsz ne itasd meg vízzel, ne kösd be a sérülését még ha ömlik is max szorítsd el és fõleg ne mozdítsd meg! Kivéve ha a gyulladás veszély van.
USA-ban meg mindenféle perrõl hall az ember,hogy a sérült a segítõt pereli, mert csúnyán forrt össze a karja.

Valóban így van, ezzel egyet kell értenem. A nem szakszerûen megmozdított személy gerincsérülés esetén akár maradandó károsodást is szenved. Igazából azt próbáltam volna kiemelni, hogy már az is segítség, ha a mentõsök szakszerûen vannak tájékoztatva.

Hazánkban is volt már per a nem szakszerû segítségnyújtásból, nekem legalábbis rémlik valami ilyesmi.

SF

[Omega]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 15:14

Itt az anyósülésen ülõ lány halt meg és mivel a kamion balról kapta õket telibe plusz a fognyom nagyon a srác ölében lenne annyira alacsonyan volt meg pont jobbról van szerintem oda a lány feje vágódott.

Akinek nem volt becsatolva az öve.

[Omega]

Idézet: Sasfióka - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 16:13

...(és itt NEM csak a "balkáni magyar társadalom")...

Miért kell ezt mindenbe beleírni?   Egész jó hozzászólás lenne pedig...

[Sasfióka]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 16:59

Miért kell ezt mindenbe beleírni?   Egész jó hozzászólás lenne pedig...

Omega!

Pontosan azért írtam bele, mert nem így gondolom. Csak ugye most már párszor elhangzott. Ezért használtam az idézõjeleket is. Én nem balkáni Magyarországon élek. Amúgyis az ország olyan, amilyenné teszik. Próbáltam az adott mondatba némi cinizmust vinni, de ezek szerint nem az ért át.

SF

[*Macika*]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 8:14

Ezt egyébként mibõl szûrted le (megint) ?
Csakmert ez sem a szövegbõl, sem a képekbõl nem derül ki.

Onnan, hogy az utolsó (mentõhelikopteres) elõtti képen (ahol a szervmaradékok is láthatók a kormánykeréken), bal oldalon ott van a helyén a biztonsági öv, csattal együtt.
Ha be lett volna csatolva, akkor valószínûleg el kellett volna vágni az övet, mert ezeket ilyen erejû ütközések után általában nem lehet kicsatolni, a csat beszorul. És az automatika sem tudja visszahúzni ilyen alapállásba az övet.
Arról nem is beszélve, amit már a többiek leírtak.
Aztán.
A sárc fejsérülései is (amiket szintén nem indokolhat más, csak a kormányba/kamionba bólintás) ezt támasztják alá. Világosan látszik, hogy nem mozdították el az autót a kamion alól (a mentés volt az elsõdleges, és volt hely felnyitni az autó tetejét feszítõ-vágóval), tehát nem volt korábban közelebb a kamion a vezetõüléshez. Ha ilyen távolságon így beverte a fejét/arcát, akkor egyértelmû, hogy nem volt rögzítve a test.
Aztán.
A kormánykerék 2 küllõjének eltörése is azt jelenti, hogy nagyon nagy erõvel esett neki a vezetõ teste, ez sem lenne becsatolt öv esetén ilyen.
Aztán.
A szélvédõ. A 3. képen látható, az üveg felsõ részén, ahol a jobb egyben ülõ utas fejelte ki az üveget.


Nagyon megtisztelve érezném magamat, ha nem egybõl gúnyos megjegyzést tennél, ha leírok valamit, hanem megkísérelnéd magadtól megkeresni a magyarázatot rá!
Vagy legalább olyan leírni, hogy SZERINTED nem utal semmi rá.
Tehát esetleg meghagyni a lehetõséget, hogy Te is tudsz tévedni.
Elõre is köszönöm.

[*Macika*]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 15:10

Talán mert õ félig meddig bennfentes...

Most sem szolgálatban nem voltam, sem kollégáktól nem hallottam errõl az esetrõl.

Csak a majd 1 évtized alatt összeszedett tapasztalatból tudom, mit kell megfigyelni, mibõl mire lehet következtetni.
Ezekbõl a képekbõl ezeket a következtetéseket lehetett levonni.
Ha tévedtem volna, elnézést a családtól, rokonoktól.

[Locutus]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 17:53

...

Jaj bocs ok.
Mivel teljesen vissza van húzódva a helyére, ez csak arra utalhat hogy be sem volt kötve. Elnézést.

[Salgó Béla]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 10:56

Mert így többeknek tetszik. Divat fikázni a "balkáni Mo.-t"...

Ugyanmár. Minek azt fikázni. Itt van. Benned, bennem, bennü(n)k. Te is azért fogod a "szabályokra", mert olyan vagy, mint aki kefélni is szeret, de szûz is akar maradni. Félsz vállalni, hogy te igenis, nem akarod betartani a szabályokat. De, te be akarod, csak nem lehet lelassítani, amikor azt kellene. Szûzkurva nyavalygás, észak-balkáni beütéssel.

[*Macika*]

Idézet: Salgó Béla - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 18:49

Ugyanmár. Minek azt fikázni. Itt van. Benned, bennem, bennü(n)k. Te is azért fogod a "szabályokra", mert olyan vagy, mint aki kefélni is szeret, de szûz is akar maradni. Félsz vállalni, hogy te igenis, nem akarod betartani a szabályokat. De, te be akarod, csak nem lehet lelassítani, amikor azt kellene. Szûzkurva nyavalygás, észak-balkáni beütéssel.

Így van!!

[*Macika*]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 18:44

Jaj bocs ok.
Mivel teljesen vissza van húzódva a helyére, ez csak arra utalhat hogy be sem volt kötve. Elnézést.

Baszki, Te még tévedni sem tudsz becsülettel.

Ajánlanám figyelmedbe azt a közmondást, hogy 'ami nem hajlik, az törik.'

[Locutus]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 19:14

Baszki, Te még tévedni sem tudsz becsülettel.

Ajánlanám figyelmedbe azt a közmondást, hogy 'ami nem hajlik, az törik.'

Elnézést, hogy az én logikám nem olyan tökéletes, mint egy "bennfentesé"... 
De nekem a visszahúzódott biztonsági öv a képen akkor sem utal arra, hogy be sem volt kötve az öv. Csak arra, hogy mostmár vissza van húzódva. Pont.

[*Macika*]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 20:15

Elnézést, hogy az én logikám nem olyan tökéletes, mint egy "bennfentesé"... 
De nekem a visszahúzódott biztonsági öv a képen akkor sem utal arra, hogy be sem volt kötve az öv. Csak arra, hogy mostmár vissza van húzódva. Pont.

És a többi, amit leírtam? Kérdõjel.
Volt még ott pár sor...

[Locutus]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 20:26

És a többi, amit leírtam? Kérdõjel.
Volt még ott pár sor...

Láttad amit mocsi írt fentebb. Kérdõjel.

[*Macika*]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 20:41

Láttad amit mocsi írt fentebb. Kérdõjel.

Erre gondolsz?

Idézet

Itt az anyósülésen ülõ lány halt meg és mivel a kamion balról kapta õket telibe plusz a fognyom nagyon a srác ölében lenne annyira alacsonyan volt meg pont jobbról van szerintem oda a lány feje vágódott.

Szerinted, ha be volt övezve a lány, akkor okozhatta õ a szervmaradványokat a kormánykeréken?
És okozhatta a kormányküllõk törését is a lány teste?

Szerk: Egyébként nem balról kapta õket a kamion, hanem szembõl, de a jármû bal oldalát. Semmiféle csavarodás, centrifugális erõk jelenléte nem látszik a fotók alapján.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 03. 20. 21:46 -kor

[jrpryv]

Szerintem sok ilyen halálesetet meglehetne elõzni, ha valaki, mondjuk a srác apja, vagy az oktató elmagyarázná annak 18 éves kamasznak, hogy a nõk nem a száguldozó palikra buknak, hanem arra, aki elegánsan tud vezetni, aki mellett biztonságban érzik magukat.......

[fram]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 20:15

De nekem a visszahúzódott biztonsági öv a képen akkor sem utal arra, hogy be sem volt kötve az öv. Csak arra, hogy mostmár vissza van húzódva. Pont.

Nem akarok ünneprontó lenni, de - ha jól látom- az a biztonsági öv a (volt) hátsó ülés öve. 1 lap, utolsó kép.

Az anyósülésnél lévõ biztonsági öv csatja ott van a B oszlopon, a standard helyén, a tetõvel együtt levágva. 1 lap, utolsó elõtti kép.

Mindegy b+, ettõl így se, úgy se lesz jobb ... R.I.P. 

Szerkesztette: fram 2005. 03. 21. 01:05 -kor

[Targa]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 23:39

Szerintem sok ilyen halálesetet meglehetne elõzni, ha valaki, mondjuk a srác apja, vagy az oktató elmagyarázná annak 18 éves kamasznak, hogy a nõk nem a száguldozó palikra buknak, hanem arra, aki elegánsan tud vezetni, aki mellett biztonságban érzik magukat.......

Valami igazad van.

A nõk valóban többnyire az épelméjû pasasokra buknak.

A 17 éves kislányok már sokkal ritkábban...

[Targa]

Idézet: Targa - Dátum: 2005. márc. 21., hétfõ - 1:02

Valami igazad van.

A nõk valóban többnyire az épelméjû pasasokra buknak.

A 17 éves kislányok már sokkal ritkábban...

Amúgy a srác azon túl, hogy talán tanul a dologból, miután felépült - ha felépült -, azaz hogy fél éves jogsival talán kicsit tanulni kéne még vezetni, távolságokat, sebességeket felmérni, hogy ne vágjon bele ostoba elõzésekbe, még egy igen csúnya büntetõperre is számíthat, gondatlanságból elkövetett halát okozó közúti balesetért is, ami emlékezetem szerint sitt is lehet.

Furcsa amúgy, hogy mit csinálnak emberek manapság.
Én se voltam még 18, amikor meglett a jogsim, de olyan kurva óvatosan autóztam hogy ihaj, és ötször elõzési lehetõséget is kihagytam (ami öt lehetõségbõl mondjuk átlagosan 1-2 nagyon necces kategória lett volna), hogy inkább egy tuti hibátlan szituban elõzhessek.

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. márc. 21., hétfõ - 0:28

Nem akarok ünneprontó lenni, de - ha jól látom- az a biztonsági öv a (volt) hátsó ülés öve. 1 lap, utolsó kép.

Az anyósülésnél lévõ biztonsági öv csatja ott van a B oszlopon, a standard helyén, a tetõvel együtt levágva. 1 lap, utolsó elõtti kép.

Mindegy b+, ettõl így se, úgy se lesz jobb ... R.I.P. 

Igen, a lebontott tetõn látható egy darab B-oszlopon (a másik maradt az autón) a mitfahrer-ülés öve látszik (ott vannak a kapaszkodók, a vezetõ oldalán nincs, onnantól ki lehet számolni, kié is volt.

Ez is azt támasztja alá (mármint hogy ott látszik az öv csatja alapállapotban), hogy sajnos a jobb 1-ben ülõ hölgy sem volt bekötve. Persze feltételezve, hogy ott ült és nem hátul.
Az elsõ és harmadik képbõl (a mentõsök helyzetébõl) viszont arra következtetek, hogy elöl ült.

A ...07.jpg-n egyértelmûen a bal hátsó ülés öve látható. De ott nem utazott senki.
Amirõl én beszéltem, az a 2. oldalon, az utolsó elõtti képen (...13.jpg) látszik, és szerintem az nem ugyanaz, mint a 07. jpg-n látszó öv. A B oszlop a 7-es képen nem is látható, míg a 13-ason igen.

De valóban ezzel már nem tudunk segíteni szerencsétleneken, csak károgni lehet, hogy ha be lettek volna kötve, akkor talán...