[hobizoli]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 11:04

Egyértelmû, ezért is írtam az adatokat.

Ezekbõl is látszik, hogy a VTEC-nek több az értelme, mint pl a turbósított autóknak. Ha nem pörgeted el VTEC-ig, kényelmesen elautózol vele minimális fogyasztással. Ha meg VTEC fölé pörgeted, ott kajál is, de megy is mint a barom. Ennek megfelelõen persze másképp is kell vezetni, mint egy hagyományos szívóbenzint, vagy turbós autót.

Ha a turbost nem porgeted a toltes fole az sem kajal, ahogy a VTEC sem, ha nem porgeted az atvaltas fole, de ha megnyomod mindkettonek, a turbosnal kevesbe meredeken emelekdik meg a fogyasztas, leven jobb lesz a hatasfoka, a fajlagos fogyasztasa, ha van toltese.
Erre alapozva keszitenek ugynevezett ECO turbos autokat is, mert vagy toob loerot hoznak ki ugyannyi benzinbol, vagy kevesebbel tobb benzinbol ugyannyit, mintha ugyanezt egy szivo motorral tennek.



hobizoli

[Kory]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:18

Erre alapozva keszitenek ugynevezett ECO turbos autokat is, mert vagy toob loerot hoznak ki ugyannyi benzinbol, vagy kevesebbel tobb benzinbol ugyannyit, mintha ugyanezt egy szivo motorral tennek.

Saab, Volvo?

[Locutus]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:14

Egy turbósnál ugyanez nincs meg? Azaz ha annak se nyomod, az se zabál, nem, szal ez relatív.

Egy turbósnak nem tudod nem nyomni Az már alacsony fordulattól dolgozik, több levegõ, több benya. Szerintem.

[Kory]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:19

Egy turbósnak nem tudod nem nyomni Az már alacsony fordulattól dolgozik, több levegõ, több benya. Szerintem.

Fene tudja, turbós benzinesem még nem volt

[hobizoli]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 11:19

Saab, Volvo?

Pl, igen, a Saab-nak van ijenje, 2.3T es csak 150LE, na persze nem azert mert csak ennyit tudnak a svedek, van ebbol 230LE-s, sot erosebb valtozat is.





hobizoli

[Satriani]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:14

Egy turbósnál ugyanez nincs meg? Azaz ha annak se nyomod, az se zabál, nem, szal ez relatív.

De, megvan. Csak annyi a különbség, hogy egy turbós benzinesnél a feltöltõ alacsonyabban kapcsol be, mint ahol egy VTI vezérlést vált, így a Hondát jobban kell pörgetni ahhoz, hogy megjöjjön az ereje. Persze emellett nagyobb fordulatszám-tartományban fogyaszt emberi szinten. Öcsém Punto GT-jét pl. nem szabad 3.000 fölé pörgetni, ha takarékosan akarsz vele autózni.

Melyik a jobb? A turbódízel :Ð Komolyabban: szerintem a VTi azzal jobb, mint a hasonló teljesítményû turbós benzinesek, hogy tartósabb, és normál használat mellett takarékosabb.

[Satriani]

Ilyen lassan gépelek?

[Locutus]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:22

Pl, igen, a Saab-nak van ijenje, 2.3T es csak 150LE, na persze nem azert mert csak ennyit tudnak a svedek, van ebbol 230LE-s, sot erosebb valtozat is.





hobizoli

És ott a Prelude 2.2 VTI 160LE-vel Hasonló kategória, görbéket, fogyasztásokat ide

[Kory]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:23

Öcsém Punto GT-jét pl. nem szabad 3.000 fölé pörgetni, ha takarékosan akarsz vele autózni.
Komolyabban: szerintem a VTi azzal jobb, mint a hasonló teljesítményû turbós benzinesek, hogy tartósabb, és normál használat mellett takarékosabb.

Akkor mégis inkább a VTEC.

[hobizoli]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 11:19

Egy turbósnak nem tudod nem nyomni Az már alacsony fordulattól dolgozik, több levegõ, több benya. Szerintem.

Szerintem nem. A turbodizelektol elteroen ezeknel nem 1600rpm-tol, hanem csak magasabb fordulaton jon csak a toltes, ugy 3-3.5k rpm-tol, ekkor pedig siman megy 100-l is toltes nelkul is. Ha pedig nyomod neki, es van toltes, akkor meg jobb lesz a fajlagos fogyasztasa a hatasfok novekedese miatt, azaz kevesebb tobblet benzinbol tobb erot hoz ki, mint egy szivomotor.


hobizoli

[Kory]

Totalcar, egy Ferrari is lesz.

[hobizoli]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 11:23

De, megvan. Csak annyi a különbség, hogy egy turbós benzinesnél a feltöltõ alacsonyabban kapcsol be, mint ahol egy VTI vezérlést vált, így a Hondát jobban kell pörgetni ahhoz, hogy megjöjjön az ereje. Persze emellett nagyobb fordulatszám-tartományban fogyaszt emberi szinten. Öcsém Punto GT-jét pl. nem szabad 3.000 fölé pörgetni, ha takarékosan akarsz vele autózni.

Melyik a jobb? A turbódízel :Ð Komolyabban: szerintem a VTi azzal jobb, mint a hasonló teljesítményû turbós benzinesek, hogy tartósabb, és normál használat mellett takarékosabb.

Akkor nem ertem, hogy a GT-re miert irnak majdnem 2 literrel kisebb varosi fogyasztast, es orszagutra meg vmivel 6 liter ala.



hobizoli

[Locutus]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:30

Totalcar, egy Ferrari is lesz.

Azért az a Ferrari üt bazmeg
A "felelõtlen gyilkos" hogy leküldte az autópályán a többieket a belsõ sávból

[hvuk]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 10:08

A rugalmassági adatoknál már fordított a helyzet, ott az alacsonyabb nyomatékmaximum megteszi a hatását.  (Mondjuk a számok az itteni mértek tükrében poénosak, 20 másodperc felett 5-ben 80-120, de úgy látszik ez a standard mérés) A 0-140-160-ra megint jobb a pörgõsebb motor, és a 400 m-ben is.

Ne felejtsd el, hogy az általam hozott adatok nem 5-ben mértek, hanem visszaváltással. Hasonló módon, mintha itt a gyorsulásnál kivonnád a 120-as idõbõl a 80-as idõt. Speciel Escortnál 8.2 sec, Kadett 10, Golf meg 10.2.

[Kory]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:46

Azért az a Ferrari üt bazmeg
A "felelõtlen gyilkos" hogy leküldte az autópályán a többieket a belsõ sávból

Az még hagyján, de a Race Controlos (?) gyorsulás, belsõ felvétellel... Bah. 0-200 12 sec.
Végre egyébként egy normális hosszúságú teszt.

Amúgy nem is "drága", minden relatív. Ha nyertem volna 5-ös lottót, egy ilyennel mennék talira

Persze egy olasz hulladék. 

[Locutus]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:57

Az még hagyján, de a Race Controlos (?) gyorsulás, belsõ felvétellel... Bah. 0-200 12 sec.
Végre egyébként egy normális hosszúságú teszt.

Amúgy nem is "drága", minden relatív. Ha nyertem volna 5-ös lottót, egy ilyennel mennék talira

Persze egy olasz hulladék. 

Jah, az durva volt.
"Hát most megnyomjuk itt ezt az RC gombot..." Erre nagy sikoltozás közben hátrabicsaklik a feje

Egyébként ja. Olasz hulladék. De ha nyernék a lottón rögtön kettõt vennék, hogy amíg az egyik két hétig a a szervízben, addig a másikat használom, így felváltva :Ð

[hvuk]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 11:06

Latom nem jott le neked a hsz-aim idopontjaibol, hogy ejszakas voltam (18-06) ezert valaszoltam kora reggel amikor hazaertem, es csak del utan miutan felkeltem, delelott surgethettel mert aludtam, nem vagyok perpeetummobile, hogy ejjel-nappal fent legyek, 1-kor meg batorkodtam elmenni itthonrol...egyszerre egyidoben meg csak egy topikba irok, ha teccik ha nem, a ket gep itthon nem egymas mellett van, hogyha egy topikba irok hsz-t kozben a masikban Teged figyelhesselek.

Elhiszem, hogy egyszerre csak topicba írsz, de mind a 8 általam felhozott hozzászólást ebbe a topicba írtad! Mint ahogy ezt írtam is. Tudni kellene olvasni.

Idézet

GT temara annyit irok neked, hogy nem hiszem, hogy 40+LE elveszik a hajtaslancon, elvegre nem 4WD-s az auto, jo lesz az 10, max 15-nek is, egy 4WD-sen mennyi veszne el szerinted, 70-80? Egyebkent a keresobe beirva, rogton az elso 1-2 talatat kozott lathato az, hogy a GT 7.9-t gyorsul, nem 8.3-t.

Ha hiszed ha nem, a hajtásláncon kb. 20-30% veszik el. Sok mindentõl függ, például az általad írt 2-kerék/4-kerék hajtástól is. Még ha csak 20%-al számolok is, akkor is pont 200 ló jön ki. A GT gyorsulásával nem tudom mit akarsz, én nem írtam a gyári gyorsulásáról. annyit írtam, hogy ave 8.3-at mért az egyik - valószínûleg nem tunigolt -  GT-nek.

Idézet

Passat vs VTI: a VTI tul nehez lesz szerintem, erre probaltam neked utalni a cementes zsakokkal, es nem 7.3 a gyari gyorsulasa -ez a CRX-e -, hanem 8 feletti, En 8.4-re emlexem, ezt egy francia Honda oldalon olvastam tavaj osszel, aholis a gyari(!) adatok voltak felsorolva tablazatban, nem az urban legendek, meg a hekkelgetett VTI-k, tobb generacio is szerepelt, Civic, CRX, HRV, CRV...meg arra emlexem, hogy varosi fogyasztasra ennek a VTI-nek 11.2* volt ezen az oldalon a gyari adat szerint (*Honda data) az ide vonatkozo szabvany szerinti meressel, amirol nekem nem eppen a Honda-s takarekossag jut eszembe, foleg, ha az elobbi GT-re kereseskor arra meg a szabvany szerint 9.4-t ir a gyar, es akkor meg nem kapcsoltad be a klimat, meg vesenyezgettel egyikkel sem lampatol lampaig.

Tudom, hogy a VTi nehéz. De ha kiszámolod a F=ma képletbõl, akkor a VTi 1180 kg-jának 1600-ra emelése miatt (sofõrrel együtt mérem) 1600/1180-ad részére esik a gyorsítóerõ (ergo a gyorsulás is megnõ ennyivel), ez pedig még az általad írt (mellesleg hülyeség) 8.4-el számolva is 11.4-es gyorsulást eredményez, ami még mindig jobb a Passatnál. Valóságban persze ennél kevesebbel nõ a váltások miatt (ott nem veszít idõt ugyanis).

Idézet

Az M3 vs Integra tema: eloszor tobb M3 is volt a hsz-ben nem csak az a 200LE-s, ami ellen menozni lehet a hekkelt Integra-val, En a gyariakat hasonlitanam ossze, pl azt a masik gyari M3-t abbol a hsz-bol a gyari Integraval.

Így van, de te azzal vetetted össze, mert a másikat messze nem szorongatják meg az Integrák, sõt nagyon kikapnak (de ez nem is csoda). Lehet, hogy te a 2. gyári M3-at hasonlítanád össze, de nem azt tetted! Te vetted elõ az elsõ gyengébb M3-at, nem pedig én!!!! Egyszerûen annyira tudatlan voltál, hogy nem tudtad, hogy annál az M3-nál jobb az Integra.

[hvuk]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 11:57

Aki nem vitte 9 fölé a fogyasztását, az nem közlekedik vele (télen) városban, és nem megy autópályán 150-160-nál gyorsabban. A sebességkorlátozásokat tartva ismerõs békalámpás 4 ajtós 1,6 VTI-je 7 alatt evett, de ha országúton nyomta neki, és városban is gyorsulgatott, simán beleugrott a 10-12-be.

A ringes 16 abszolút hihetõ, amellett elég jó, ha azt nézzük, hogy ott végig padlón használja az ember az autót.

Az én 1.5 LSi-m télen 1.5 literrel kevesebbet eszik. Ez szinte bizonyosan a klíma hatása.

[hvuk]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:24

És ott a Prelude 2.2 VTI 160LE-vel Hasonló kategória, görbéket, fogyasztásokat ide

Az a 160 ló jó lesz 190-nek is! Sõt, ugyanez a motor van az Accord type-R-ben, ott 212 ló és 215 Nm.

[hvuk]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 12:28

Szerintem nem. A turbodizelektol elteroen ezeknel nem 1600rpm-tol, hanem csak magasabb fordulaton jon csak a toltes, ugy 3-3.5k rpm-tol, ekkor pedig siman megy 100-l is toltes nelkul is. Ha pedig nyomod neki, es van toltes, akkor meg jobb lesz a fajlagos fogyasztasa a hatasfok novekedese miatt, azaz kevesebb tobblet benzinbol tobb erot hoz ki, mint egy szivomotor.


hobizoli

A WRX-et (még a 218 lovast) vezették néhány éve más topicban a topictársaim és egyértelmûen azt mondták, hogy halott alul (3000 alatt). Volt aztán a valahol (talán a Top Gearben) összehasonlító teszt a Civic Type-R (2 liter, 200 ló, 196 Nm) és a WRX között (2 liter, 218 ló, Nm passz). A rugalmassági adatokat messze a CTr nyerte, 80-120-ban 6-ban úgy gyorsult, mint a WRX 4-ben!!! Tehát ha a turbó nem megy, akkor nagyon nem megy.

Persze egy alacsony nyomású turbóval más a helyzet, az alul is aránylag jól megy.