[Öregszem]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. ápr. 8., péntek - 10:27

Nem kell dramazni...

Krinyo

Nem dráma.
Trauma.
Ugyanis hiányzik.
Szegényebb a fórum nélküle.

De Ti biztos jobban tudjátok.

[Lulu64]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 11:34

Lehet, hogy "tehermentesítik" a fórumot. Mivel a-n-d-r-e-w már egy éve nem szólt hozzá, én [-Lulu-] helyében alaposan meghúznám most magam.

[Carmaged]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. ápr. 8., péntek - 10:52

Nincs miert bocsanatot kerni. A megvonas rovidebb, hatarozott idore szol, ha nem tortenik elorelepes, vegleges lesz, valoszinuleg az IP bannolasaval egyutt.

Krinyo

Nem voltam netközelben, azért nem jöttem hamarabb, pedig még péntek este megérlelõdött bennem a gondolat.

Ha valaki nem válaszol "érdemben", akkor bûnös? A hallgatás itt nem beleegyezés.

Vagymi... nem igazán értem.

[PPeter]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 17:21

Nem voltam netközelben, azért nem jöttem hamarabb, pedig még péntek este megérlelõdött bennem a gondolat.

Ha valaki nem válaszol "érdemben", akkor bûnös? A hallgatás itt nem beleegyezés.

Vagymi... nem igazán értem.

De nem hallgat(nak). Hanem azt válaszolják körülbelül, hogy "na és?". Tehát érdemi válasz nincs. Sem együttmûködés. Csak utalás arra, hogy õt/õket ez baromira nem izgatja és különbenis...

[Dorien]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 8:09

Jól elszaladt a ló abban a topikban... Röpke 'ahogy én látom':

Az adott topikban a kérdés elvárható szintû tárgyalásához egyik oldalról nem volt meg a szükséges belátás ( a 'cigány' életmód ellen védekezõ közember indulata attól függetlenül valós és elfogadandó, hogy alapvetõ tévedés a részérõl a cigányságra, mint népcsoportra ragasztani mindazt a rosszat, amit tapasztal), a másik oldalról pedig a megoldásra törekvés, valamint a szükséges minimális háttérismeret hiányzott. Ebben a helyzetben minden cselekvési út lezárul, a felek kölcsönösen nem értik egymást.
Az, hogy a topik belefutott ebbe a zsákútcába, várható volt: ugyanezzel küzd az egész magyar társadalom, és ugyanez gátolja azt, hogy a  kérdés megoldására ténylegesen tenni lehessen valamit.
Ebben a helyzetben a topikban nem alakult ki valós párbeszéd, ugyanazokat a köröket futotta egyre alacsonyabb szinvonalú spirálokban. A zárása SZVSZ idõszerû és indokolt volt. Ugyanakkor helyes lenne elgondolkodni azon, hogy az ilyen kérdéseket milyen keretek között lehetne konstruktív módon megvitatni, hiszen a probléma valós.

Ha igény van rá, konfigurálok egy fórumot, ahol az ilyen kényes témák folytatódhatnak a HWSW keretein kívül. A témát bezáró mod elhelyez egy rámutató linket a hozzászólásában, esetleg dob nekem egy privit/mailt és meg van oldva az ügy.

Az ilyen heves indulatokat kiváltó témáknál szerintem ildomos lenne használni a kommunikációs modellt.

[Carmaged]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 17:25

De nem hallgat(nak). Hanem azt válaszolják körülbelül, hogy "na és?". Tehát érdemi válasz nincs. Sem együttmûködés. Csak utalás arra, hogy õt/õket ez baromira nem izgatja és különbenis...

Még mindig tartom a kérdést, hogy ha valaki nem mûködik együtt, akkor bûnös?

[Macska]

A moderátorok hoztak egy döntést, errõl tájékoztatták a megfelelõ topikban a fórum tagjait.

(Megadták a lehetõséget az együttmûködésre. Minden bántó szándék nélkül megjegyezném, hogy ha figyelmessen elolvassuk a moderátori magyarázatot, ott azért látható, hogy nagyobb, tágabb lehetõség van az adott szituáció tisztázására, mint más fórumtag számára lenne. Szerintem a tolerancia maximális a moderátorok részérõl. Ennél többet nem hiszem hogy tehetnének, a másik félnek is kéne tenni valamit.)

Szerkesztette: Macska 2005. 04. 10. 19:33 -kor

[kroozo]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 19:48

Még mindig tartom a kérdést, hogy ha valaki nem mûködik együtt, akkor bûnös?

Elkezdesz még két-három néven nyomulni. Feltûnik. Szólnak, hogy szabályzat, stb.. Te -nyilván valami értrelmesebb formában- közlöd, hogy lesz@rod. Mod kitilt. Van jogod háborogni?

[L]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 19:48

Még mindig tartom a kérdést, hogy ha valaki nem mûködik együtt, akkor bûnös?

Ne haragudj... (hogy belebeszélek...)
Nem fogsz találni olyan modit, aki erkölcsi ítéletet merne hozni felette, hogy bûnös, ártatlanságát sem mondják ki, mert...
(kis adalék: a négy reg közül egyik sem idei, sõt. (az elsõ párhuzamosítás meg mégsõtebb) Tehát vagy csak most ébredt fel a moderatúra (láttunk már ilyet...), vagy harakiri lett elkövetve (ilyet íly szép formában nem láttunk még (én legalábbis)). 
Különben a kérdésed egyszerû verziójára ott a válasz a fennen lobogó Fórumszabályzaton.
Tartom, és emelem öttel. 

[Carmaged]

Idézet: kroozo - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 20:34

Elkezdesz még két-három néven nyomulni. Feltûnik. Szólnak, hogy szabályzat, stb.. Te -nyilván valami értrelmesebb formában- közlöd, hogy lesz@rod. Mod kitilt. Van jogod háborogni?

Álljon meg a menet!

1. Ne akarj arra utalni (még láthatóan véletlenül sem), hogy én valamelyik nicket is birtoklom a négy közül, mert kitiltanak a végén... ((( )))
2. Nem errõl beszélek.

Idézet

5. A fórumtagok megtévesztésére alkalmas regisztráció (több becenév/alteregó használata, illetve már meglévõ nevekhez nagy mértékben hasonlító nick regisztrálása) tiltott. Amennyiben egyértelmûen bebizonyosodik, hogy valaki egyszerre több nevet használva fórumozik, azonnali és végérvényes kitiltást kap az összes általa regisztrált felhasználó! E szabály alól kivételes esetben - elõzetesen - felmentés kérhetõ a fórum moderátoraitól.

Ebben egyébként hol van leírva, hogy tilos egy IP-rõl több usernek fellépni? Most akkor engem is kitiltanak, mert a szolgáltatóm olyan, hogy rengetegen vagyunk fenn azonos IP-rõl, sõt, itt a HWSW-n is lehet akár sorstársam? Hátnahátna...

[Macska]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 19:43

Álljon meg a menet!

1. Ne akarj arra utalni (még láthatóan véletlenül sem), hogy én valamelyik nicket is birtoklom a négy közül, mert kitiltanak a végén... ((( )))
2. Nem errõl beszélek.

Ebben egyébként hol van leírva, hogy tilos egy IP-rõl több usernek fellépni? Most akkor engem is kitiltanak, mert a szolgáltatóm olyan, hogy rengetegen vagyunk fenn azonos IP-rõl, sõt, itt a HWSW-n is lehet akár sorstársam? Hátnahátna...

Van a szabályzat e részének egy utolsó mondata. Olvasd el. Nem kéne ezt húzni...., vonni...., semmi értelme, szerintem. 

[Carmaged]

Idézet: Macska - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 20:47

Van a szabályzat e részének egy utolsó mondata. Olvasd el. Nem kéne ezt húzni...., vonni...., semmi értelme, szerintem. 

Idézet: utolsó mondat

Köszönjük, hogy elolvastad, a továbbiakban jó fórumozást kívánunk!

Vagy ez?

Idézet: utolsó érdemleges mondat

Ha egy fórumozó szándékoltan megtévesztõ módon állítja be egy házigazda döntését, azonnali és végérvényes kizárásban részesül.

Idézet: a hét pont utolsó pontja

7. Tilos a fórumon mások személyes adatainak közzététele az illetõ kifejezett jóváhagyása nélkül. Tipikusan ilyen adat például mások valódi neve, képmása, címe, magán és munkahelyi e-mail címe, telefonszáma.
Ilyen jellegû adatot tartalmazó hozzászólás esetén az felel az adatok pontosságáért és közölhetõségéért, aki azt megjelenítette. Felhívjuk továbbá a figyelmet, hogy magánüzeneteket (pl: e-mail, privát üzenet) részben vagy egészében közzétenni csak a másik fél beleegyezésével lehet.
Annak, aki az elérhetõségeket, vagy a segítségkérõ szándékot nem ellenõrizte, illetve jogosulatlanul tett közzé személyes adatokat, magánlevelet, kifejezetten súlyos szankcióval kell számolnia.

Vagy ennek az utolsó mondata? Ez teljesen másra vonatkozik, szerintem.

Egyébként pedig nem értek még valamit... Képzeljük el a következõt:
Mod: - Szia, neked van még másik három nicked?
"A" verzió: - Igen, nekem, baj?
"B" verzió: - Nem, soha nem is volt.
"C" verzió: - Nem érdekel.
"A" esetben: többszörös reg -> büntetés.
"B" esetben: tagad vagy igazat mond ->
"C" esetben: nem mûködik együtt -> büntetés?

Ennyi erõvel ha valakit meggyanúsítanak azzal, hogy többet regelt, sehogy sem tudja magát tisztára mosni, legfeljebb személyes találkozóval, azt meg ugye nem várhatjuk el...

Egyébként még most megkérem a moderatúrát, hogy ha bárki, isméltem, bárki másik nickkel fellépne ugyanarról az IP-rõl, amirõl én fenn vagyok, akkor azt szíveskedjen külön személynek tekinteni, mert nem én vagyok!

Szerkesztette: Carmaged 2005. 04. 10. 20:01 -kor

[kroozo]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 20:43

Álljon meg a menet!

1. Ne akarj arra utalni (még láthatóan véletlenül sem), hogy én valamelyik nicket is birtoklom a négy közül, mert kitiltanak a végén... ((( )))
2. Nem errõl beszélek.

Ebben egyébként hol van leírva, hogy tilos egy IP-rõl több usernek fellépni? Most akkor engem is kitiltanak, mert a szolgáltatóm olyan, hogy rengetegen vagyunk fenn azonos IP-rõl, sõt, itt a HWSW-n is lehet akár sorstársam? Hátnahátna...

Szerintem meg menjen tovább a menet

1)Nem akartam arra utalni (még véletlenül sem). Általánosítottam, és sajnos ehhez e/2 használtam e/3 + vki helyett. Bocs.

2)Igen, lehet több iprõl ugyanaz a user. De abban az esetben, ha erre rákérdeznek (és azért vegyük észre, hogy az említett nickek nem csak az ip alapján lamex gyanúsak),  és a válasz: "leszarom" (én legalábbis így fordítom a rendkívül diplomatikus  "érdemi válasz nem született" szófordulatot), akkor más a leányzó fekvése. Ha rosszul fordítok, akkor ez nem áll.

3)Lamexnek nincs szüksége arra, hogy bárki is megvédje. Megvan hozzá a megfelelõ agyi és száji kapacítása, hogy megvédje magát.

szerk: mondatrész duplázás

Szerkesztette: kroozo 2005. 04. 10. 19:59 -kor

[Macska]

Az általad beidézet szabályzati részre gondoltam, illetve arra, ami az adott esetre vonatkozik.

.........."E szabály alól kivételes esetben - elõzetesen - felmentés kérhetõ a fórum moderátoraitól."

Nem hinném hogy nem értetted, szerintem nem akartad.

"Egyébként még most megkérem a moderatúrát, hogy ha bárki, isméltem, bárki másik nickkel fellépne ugyanarról az IP-rõl, amirõl én fenn vagyok, akkor azt szíveskedjen külön személynek tekinteni, mert nem én vagyok! "

..........E szabály alól kivételes esetben - elõzetesen - felmentés kérhetõ a fórum moderátoraitól.

Neked kell jelezned, tehát, ha netán kizárnak, ne lepõdj meg.

Szerkesztette: Macska 2005. 04. 10. 20:05 -kor

[Carmaged]

Idézet: kroozo - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 20:57

Szerintem meg menjen tovább a menet

1)Nem akartam arra utalni (még véletlenül sem). Általánosítottam, és sajnos ehhez e/2 használtam e/3 + vki helyett. Bocs.

2)Igen, lehet több iprõl ugyanaz a user. De abban az esetben, ha erre rákérdeznek (és azért vegyük észre, hogy az említett nickek nem csak az ip alapján lamex gyanúsak),  és a válasz: "leszarom" (én legalábbis így fordítom a rendkívül diplomatikus  "érdemi válasz nem született" szófordulatot), akkor más a leányzó fekvése. Ha rosszul fordítok, akkor ez nem áll.

3)Lamexnek nincs szüksége arra, hogy bárki is megvédje. Megvan hozzá a megfelelõ agyi és száji kapacítása, hogy megvédje magát.

szerk: mondatrész duplázás

2. Na nee... az elõzõ postban "modulatúrát" akartam írni, mégis átírtam moderatúrára, hátha gyanús leszek. Egyébként pedig... régen (2 hónapja) nem volt hasonló a stílusuk, vagy mi? A vastag resz meg szerintem elírás. (Remélem.)

3. Én védem? Egyébként pedig, hozzászólási jog nélkül, csak priviben, érdekesen tudná magát megvédeni a fórumozók találgatásaival szemben...

[Lauda]

Nem akarok ebbe belefolyni, csak valami eszembe jutott. Ha LameX elutazott mondjuk, azért nem tud válaszolni, megértem. De ha azonos IP-rõl négy különbözõ emberke netezik, akkor miért nem tudta egyikõjük sem megbeszélni ezt a moderátorokkal. Nem lettek meggyanusítva, csupán tisztázni kellett volna a dolgot. Ha engem keresnének meg hasonló dologgal, azért megpróbáltam volna megvédeni magam, amennyire lehet.

Ja, ha esetleg személyes találkozót kérne valaki, a félreértések végett.


:Р

Szerkesztette: Lauda 2005. 04. 10. 20:12 -kor

[Carmaged]

Idézet: Macska - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 21:01

1. Az általad beidézet szabályzati részre gondoltam, illetve arra, ami az adott esetre vonatkozik.

.........."E szabály alól kivételes esetben - elõzetesen - felmentés kérhetõ a fórum moderátoraitól."

Nem hinném hogy nem értetted, szerintem nem akartad.

2. "Egyébként még most megkérem a moderatúrát, hogy ha bárki, isméltem, bárki másik nickkel fellépne ugyanarról az IP-rõl, amirõl én fenn vagyok, akkor azt szíveskedjen külön személynek tekinteni, mert nem én vagyok! "

..........E szabály alól kivételes esetben - elõzetesen - felmentés kérhetõ a fórum moderátoraitól.

Neked kell jelezned, tehát, ha netán kizárnak, ne lepõdj meg.

1. Pedig nem értettem. Merthogy ez a befõtt/vadászpuska tipikusan fordított esete. Elõször meggyanúsítjuk (és itt most a normális értelemben, minden szánakozó értelmezés nélkül), hogy többet regelt, megbüntetjük, majd utána kéretünk vele engedélyt. Egyáltalán, senki nem merte leírni, hogy bizonyított tény a többszörös regelés. Innen kezdve pedig nem látom értelmét az engedélykérésnek sem.

2. Hm-hm. Nem hinném, hogy nem érted. Még most, elõzetesen (azaz már szerintem van ilyen fórumozó, tehát ennyi erõvel már el is késtem...) kérem, hogy velem egy IP-rõl fellépõ, de másik személy nickje miatt ne tiltsanak ki.

[didyman]

Carmaged-nek annyiban igaza van, hogy nem bizonyított a többszörös reg. És a bizonyítás hiányát nem kendõzi a leszarom hozzáállás. Sem fórumszabályzat szintjén, se másképpen. Erkölcsileg és fórumszabályzat tekintetében is jogos a kérdés, amit felvet szerintem.
Ha nekem jönne hasonló levél, én is talán így felelnék: Na és. És tudod, miért? Mert: Ha azt mondom: Igen, igaz->ban. Ha azt mondom: Nem, nem igaz-> akkor mi lesz? Mert hazudhattam is. Jóhiszemûleg elhiszi a moderatúra, vagy kételkedik benne, vagyis akkor semmit sem ért a kérdés. Más eszköze nincs a bizonyításhoz, mert személyesen nem találkozhat mindhármunkkal (de ebben az esetben is megkérhetnék bárkit), és mert a fórum nevei mogotti személyek ismeretlenek és azonosíthatatlanok.
Értsünk egyet: Az 5-ös pont általánosan nagyon nehezen bizonyítható és jelen esetben sem tudunk semmi konkrét dolgot. Így döntést hozni felelõtlenség.
Ezen túlmutatva pedig Öregszem megállapításával rokonszenvezek. Sajnos a fórumszabályzat nem ismer emberi értékeket.

[didyman]

Macska:

AZ 5-ös pont utolsó mondata nem az azonos IP-rõl történõ fórumozáshoz szab meg elõzetes engedélykérést, hanem a többszörös regisztrációhoz.

[Macska]

A probléma az, hogy a döntés nem a te kezedben van. Tehát, ha azonos IP-rõl más személy fellép a fórumra, és esetleg, tegyük fel, te nem tudsz róla, akkor értesítenek a moderátorok téged, és az adott személyeket. Ezt követõen a te dolgod, hogy tisztázod (tisztázzátok) a körülményeket vagy sem. Ha nem, akkor számolj a kizárás lehetõségével is.Akinek fontos, a fórumon való tagsága, részvétele, az tisztázza, hidd el. Akinek nem, az nem tisztázza. Ezek után érdemes ezzel az üggyel tovább foglakozni. Szerintem nem. Neked is el kéne gondolkozni ezen, szerintem.