HWSW Informatikai Kerekasztal: hwsw.hu SETI@home csapat II. - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (152 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 130
  • 131
  • 132
  • 133
  • 134
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

hwsw.hu SETI@home csapat II. reméljük, nem egyedül vagyunk hülyék... Értékeld a témát: -----

#2621 Felhasználó inaktív   Benoke 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.490
  • Csatlakozott: --

Hozzászólás ikon  Elküldve: 2006. 02. 02. 11:32

Idézet: JohnnyX - Dátum: 2006. febr. 2., csütörtök - 10:18

A Xeon gepeim ertekeit kicsit alacsonynak talalom.
A regi kernel miatt lehet?

Itt a link

Teljesen korrekt érték.

Még is mennyit vártál?  :D
Azért ez nem egy Opteron.  :]

#2622 Felhasználó inaktív   sZoMy 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 76
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 02. 21:15

Csak érdekességként, közel úgy nyomja mint egy 3,0-es Xeon... Ez csak napi 6-8órát ketyeg...

2,8-as Pentium-D (dual-core)

#2623 Felhasználó inaktív   Freddy 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 591
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 03. 13:56

ma meglett a 100000.
Igaz, a vegere mar besegitett egy masik gep, de joreszt ez 1 gep teljesitmenye.

A linuxos athlonXP-re optimalizalt kliens tobb mint 100%-ot gyorsit az eredetihez kepest: 15500masodperc->6800masodperc. (2000+, 1667mhz)

#2624 Felhasználó inaktív   sZoMy 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 76
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 03. 22:10

Nekünk még 150pont és megvan az 500.000 :)

#2625 Felhasználó inaktív   akosf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 649
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 03. 23:14

Idézet: Freddy - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 14:56

A linuxos athlonXP-re optimalizalt kliens tobb mint 100%-ot gyorsit az eredetihez kepest: 15500masodperc->6800masodperc. (2000+, 1667mhz)

Ezt az eredményt hol láttad? Rosszabbnak tűnik mint a windowsos...

Szerk.: Ezentúl nem a gyári boinc klienst fogom használni. Nézzétek meg a SETI TOP20 gépeinek benchmark értékeit...

Szerkesztette: akosf 2006. 02. 03. 23:39 -kor


#2626 Felhasználó inaktív   sibike 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 30
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 07:52

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 0:14

Szerk.: Ezentúl nem a gyári boinc klienst fogom használni. Nézzétek meg a SETI TOP20 gépeinek benchmark értékeit...

Ha ők csalhatnak, akkor mi miért ne, nem? :think:

#2627 Felhasználó inaktív   Bucy 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 7.608
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 08:20

Idézet: sibike - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 7:52

Ha ők csalhatnak, akkor mi miért ne, nem? :think:

Ez csak egyénfüggő, ha neked belefér, hogy csalsz, akkor tedd azt.
Én inkább amellett szavazok, hogy távolítsák el a csalókat.
Persze van 1 nagy kérdés, mi és honnantól számít csalásnak. :think:

Szerkesztette: Bucy 2006. 02. 04. 08:21 -kor


#2628 Felhasználó inaktív   akosf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 649
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 08:24

Idézet: sibike - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 8:52

Ha ők csalhatnak, akkor mi miért ne, nem? :think:

Nem mondanám hogy csalás, csak ebadtául nem összehasonlíthatóak a benchmarkok. Dühítő...

#2629 Felhasználó inaktív   akosf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 649
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 08:50

Idézet: Bucy - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 9:20

Ez csak egyénfüggő, ha neked belefér, hogy csalsz, akkor tedd azt.
Én inkább amellett szavazok, hogy távolítsák el a csalókat.
Persze van 1 nagy kérdés, mi és honnantól számít csalásnak. :think:

Bucy! Kérdés!

Részlet az Athlon 64 3200+ -od infojából:

Measured floating point speed: 2633.83 million ops/sec
Measured integer speed: 7849.02 million ops/sec

Gondolom ezek a gyári boinc adatai, de ezek mit is jelentenek? Mire jó?

Már eleve az fpu sebesség kérdéses számomra, hiszen az egyszeres pontosságú szám tárolásához legalább 4 bájt kell. Ami azt jelenti hogy a géped 2,633*4 = 10,532GB/s sebességel képes ellátni adatokkal a processzort. A DDR2-800 memória csúcssebessége 6,4GB/s. Kíváncsi lennék hogy ki tudja kipréselni ennek akárcsak a 95%-át is...

Az integer sebesség... nos az ismert hogy az Athlon64 jó esetben akár 4 integer műveletet is képes végrehajtani egyszerre, így ez az érték jóval erősebb mint az intel processzoroknál. Azonban csak a Predictor@Home és a PrimeGrid használ jelentős mértékben ilyen utasításokat. A többi projektnél (SETI, Einstein, SZTAKI, CPDN) ez jelentéktelen. Az összes végrehajtandó utasítás 1-2%-át teszi ki.

Ráadásul ez a benchmark érték meghatározó nálad a credit számolásban. Ez nem csalás?

Szerk.: Egyáltalán van értelme csalásról beszélni?

Szerkesztette: akosf 2006. 02. 04. 08:59 -kor


#2630 Felhasználó inaktív   Bucy 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 7.608
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 09:03

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 8:50

Ráadásul ez a benchmark érték meghatározó nálad a credit számolásban. Ez nem csalás?

Ez a kérdés nyitott.
Mi minűsülhet csalásnak, azt te sokkal jobban átlátod.
Én csak használok 1 sokan mások által is használt optimalizált Boinc-ot.
Az optimalizáció mértéke és mikéntje a gyenge pont.
Szerinted csalós a Crunch3r féle boinc benchmark számítási módszere?

#2631 Felhasználó inaktív   sZoMy 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 76
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 10:06

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 7:50

Bucy! Kérdés!

Részlet az Athlon 64 3200+ -od infojából:

Measured floating point speed: 2633.83 million ops/sec
Measured integer speed: 7849.02 million ops/sec

Gondolom ezek a gyári boinc adatai, de ezek mit is jelentenek? Mire jó?

Már eleve az fpu sebesség kérdéses számomra, hiszen az egyszeres pontosságú szám tárolásához legalább 4 bájt kell. Ami azt jelenti hogy a géped 2,633*4 = 10,532GB/s sebességel képes ellátni adatokkal a processzort. A DDR2-800 memória csúcssebessége 6,4GB/s. Kíváncsi lennék hogy ki tudja kipréselni ennek akárcsak a 95%-át is...

Az integer sebesség... nos az ismert hogy az Athlon64 jó esetben akár 4 integer műveletet is képes végrehajtani egyszerre, így ez az érték jóval erősebb mint az intel processzoroknál. Azonban csak a Predictor@Home és a PrimeGrid használ jelentős mértékben ilyen utasításokat. A többi projektnél (SETI, Einstein, SZTAKI, CPDN) ez jelentéktelen. Az összes végrehajtandó utasítás 1-2%-át teszi ki.

Ráadásul ez a benchmark érték meghatározó nálad a credit számolásban. Ez nem csalás?

Szerk.: Egyáltalán van értelme csalásról beszélni?

Én ezeket az értékeket nem tudom komolyan venni, pl van egy 2,4-es régifajta celeronunk ami még a 400MHz-es, és nagyobb értékei vannak mint a 2,8-as P4-nek...

#2632 Felhasználó inaktív   sZoMy 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 76
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 10:07

Az irodai gépem egy 2,4-es P4, tegnap raktam a helyére egy 3,0-es 2MB-ost.... 1éjszaka alatt 90-ről 180ra nyomta meg a napi pontját! :)

#2633 Felhasználó inaktív   akosf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 649
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 10:09

Idézet: Bucy - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 10:03

Ez a kérdés nyitott. Mi minűsülhet csalásnak, azt te sokkal jobban átlátod. Én csak használok 1 sokan mások által is használt optimalizált Boinc-ot.
Az optimalizáció mértéke és mikéntje a gyenge pont.
Szerinted csalós a Crunch3r féle boinc benchmark számítási módszere?

A dolog tisztázásához előbb tudni kell mi a csalás fogalma!
Érdemes utánanézni, meglepő és érdekes témakör. Én jól szórakoztam rajta... :)

Az én álláspontom:
Csalás az ha valakit tudatosan megtévesztesz, attól függetlenül hogy anyagi kárt okozol vagy sem...

Ha anyagi kárt okoznál, akkor biztos lehetnél benne hogy csalsz, de mivel a munkafájlokat hibátlanul feldolgozod, így anyagi kárt nem okozol. Ezért azt kell megvizsgálni hogy megtévesztesz-e valakit és az tudatos-e vagy sem.

1, Kiket lehet megtéveszteni?
Azokat az embereket akik valamilyen módon kapcsolatba kerülnek az általad használt benchmark értékekkel.
Pl: érdeklődők, felhasználók, más résztvevők, ...

2, Mi tévesztheti meg őket?
Azok a számértékek amelyek kapcsolatban állnak a benchmark értékeiddel.
Pl: maga a benchmark értékek, claimed credit, granted credit

3, Hogyan tévesztheti meg őket?
Összehasonlítják a különféle, de szerintük összefüggő számértékeket és számukra nem igazolódnak az összefüggések.
Pl: két azonos platform, mégis az egyik szembötlően gyorsabb vagy több creditet kap, ...

Tehát a megtévesztés, igaz. Ez vonatkozik az optimalizált kliensek, boinc használatára is.
De most vizsgáljuk meg hogy mitől (lesz) tudatos a megtévesztés és az kire vonatkozik!

- Egy dolog attól tudatos hogy ismered a mögötte rejlő összefüggéseket.
- Mindenki aki tudatosan használja a megtéveszésre alkalmas eszközöket, az csal.

#2634 Felhasználó inaktív   sZoMy 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 76
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 10:10

A linuxos gépünk is le lett frissítve, régebben ~11.000sec/csomag, most ~2400sec/csomag :)
2,8-as P4/533/512 northwood

#2635 Felhasználó inaktív   akosf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 649
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 10:17

Idézet: sZoMy - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 11:07

Az irodai gépem egy 2,4-es P4, tegnap raktam a helyére egy 3,0-es 2MB-ost.... 1éjszaka alatt 90-ről 180ra nyomta meg a napi pontját! :)

A 2MB-nyi cache dobja meg a sebességet. Ahogy nézegettem a főbb rutinok 1MB-os adatterületet használnak és az a kiegészítő adatokkal már kellemesen elfér a cacheben. Az pedig ismert hogy a cache sebessége jóval magasabb mint a központi memóriájé. Jelenleg épp egy fontos rutin átalakításán dolgozom, mégpedig úgy hogy a 64kB-os L2 cache-sel rendelkező duronom is jobb értékeket mutasson fel egy jól megválasztott prefetch technikával. Kíváncsi vagyok hogy mi lesz belőle...

#2636 Felhasználó inaktív   sZoMy 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 76
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 10:23

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 9:17

A 2MB-nyi cache dobja meg a sebességet. Ahogy nézegettem a főbb rutinok 1MB-os adatterületet használnak és az a kiegészítő adatokkal már kellemesen elfér a cacheben. Az pedig ismert hogy a cache sebessége jóval magasabb mint a központi memóriájé. Jelenleg épp egy fontos rutin átalakításán dolgozom, mégpedig úgy hogy a 64kB-os L2 cache-sel rendelkező duronom is jobb értékeket mutasson fel egy jól megválasztott prefetch technikával. Kíváncsi vagyok hogy mi lesz belőle...

szerintem a HT is sokat számít vagy nem?
A 2,8as Pentium-D-nél viszont jól látszik az erő, a 3,2-es HT-s gépünket simán veri, nekem ~1500sec/csomag, a 3,2-es P4nél meg ~3000sec/csomag...

Van egy 2,8-as P4-ünk még amiben ki kellett kapcsolni a HT-t, mert egy marhaokos program fut rajt, ami elszáll ha aktiv a HT:) Így az csak egyesével gyártja a csomagokat, ő szintén ~1500sec/csomag... mint nekem a Penitum-D-vel, csak nekem 2őt csinál egyszerre...

Na a kliens szerinte 4200 a napi kerditünk:)

#2637 Felhasználó inaktív   akosf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 649
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 10:31

Idézet: sZoMy - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 11:23

szerintem a HT is sokat számít vagy nem?

Igen, sokat számít a HT is. Lassabban dolgozik, de egyszerre két csomagon.
SETI-t futtatva kb. 50% a nyereség.

#2638 Felhasználó inaktív   Bucy 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 7.608
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 10:56

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 10:09

Az én álláspontom:
Csalás az ha valakit tudatosan megtévesztesz, attól függetlenül hogy anyagi kárt okozol vagy sem...

A csalást nagyon szépen levezetted, egyet is értek vele, de a lényegre nem válaszoltál. :)
Felteszem másképp a kérdést: a crunch3r féle benchmark számolás mennyiben tér el az eredetitől?

Különben te kardoskodtál legjobban mellette amikor feljött ez az optimalizált kérdés. ;)
Meg ugye van a csalás védelmi rendszer, ha 1 ember kiemelkedő pontszámokat produkál azzal nem ér el semmit, mert nem az övé lesz elszámolva soha. :think:

#2639 Felhasználó inaktív   Freddy 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 591
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 11:21

akosf: ezek a linuxos gepem statjai:
http://setiathome.be...?hostid=2137840
az optimalizalt 6800-7000 masodperc, az optimalizalatlan pedig 15000 korul volt.
A results-nal meg is tudod nezni.
Windows alatt gyorsabb lenne?

#2640 Felhasználó inaktív   akosf 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 649
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 02. 04. 11:35

Idézet

Felteszem másképp a kérdést: a crunch3r féle benchmark számolás mennyiben tér el az eredetitől?

Azt hittem hogy csak heccelsz és nem gondoltad komolyan, mert szerintem értelmetlen a kérdésed. A két kód eltérő, tehát nem ugyanaz. Gondolom te is tudod hogy a Cruch3r féle még sse optimalizációt is tartalmaz. Ha elárulod hogy milyen a mértékegységben adjam meg az eltérést akkor megpróbálom aszerint lemérni és megadni. Bocsánat, de szeretem az egzakt, szájbarágós dolgokat.

Idézet

Különben te kardoskodtál legjobban mellette amikor feljött ez az optimalizált kérdés. ;)

Mi mellett is kardoskodtam?
Nem kizárt hogy tévedek, vagy hogy időközben megváltozik a véleményem.
Szerintem normális, emberi dolog mindkettő.

Idézet

Meg ugye van a csalás védelmi rendszer, ha 1 ember kiemelkedő pontszámokat produkál azzal nem ér el semmit, mert nem az övé lesz elszámolva soha. :think:

Igen. A többszörös feldolgozást épp ez miatt vették be a boincba, mert már az elején kiderült hogy a benchmarkos credit számolás nem túl hatékony.

Megjegyezném hogy pár napja végeztem egy gyors felmérést -,mivel úgy terjed optimalizált seti, mint a futótűz - hogy mennyi plusszra is lehet szert tenni egy-egy húzósabb benchmark értékkel. Megdöbbentő, de míg egy bő fél éve 10-20% volt, ez az érték most már 40% felett van.

Szerkesztette: akosf 2006. 02. 04. 11:46 -kor


Téma megosztása:


  • (152 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 130
  • 131
  • 132
  • 133
  • 134
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó