[Benoke]

Idézet: JohnnyX - Dátum: 2006. febr. 2., csütörtök - 10:18

A Xeon gepeim ertekeit kicsit alacsonynak talalom.
A regi kernel miatt lehet?

Itt a link

Teljesen korrekt érték.

Még is mennyit vártál? 
Azért ez nem egy Opteron. 

[sZoMy]

Csak érdekességként, közel úgy nyomja mint egy 3,0-es Xeon... Ez csak napi 6-8órát ketyeg...

2,8-as Pentium-D (dual-core)

[Freddy]

ma meglett a 100000.
Igaz, a vegere mar besegitett egy masik gep, de joreszt ez 1 gep teljesitmenye.

A linuxos athlonXP-re optimalizalt kliens tobb mint 100%-ot gyorsit az eredetihez kepest: 15500masodperc->6800masodperc. (2000+, 1667mhz)

[sZoMy]

Nekünk még 150pont és megvan az 500.000

[akosf]

Idézet: Freddy - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 14:56

A linuxos athlonXP-re optimalizalt kliens tobb mint 100%-ot gyorsit az eredetihez kepest: 15500masodperc->6800masodperc. (2000+, 1667mhz)

Ezt az eredményt hol láttad? Rosszabbnak tûnik mint a windowsos...

Szerk.: Ezentúl nem a gyári boinc klienst fogom használni. Nézzétek meg a SETI TOP20 gépeinek benchmark értékeit...

Szerkesztette: akosf 2006. 02. 03. 23:39 -kor

[sibike]

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 0:14

Szerk.: Ezentúl nem a gyári boinc klienst fogom használni. Nézzétek meg a SETI TOP20 gépeinek benchmark értékeit...

Ha õk csalhatnak, akkor mi miért ne, nem?

[Bucy]

Idézet: sibike - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 7:52

Ha õk csalhatnak, akkor mi miért ne, nem?

Ez csak egyénfüggõ, ha neked belefér, hogy csalsz, akkor tedd azt.
Én inkább amellett szavazok, hogy távolítsák el a csalókat.
Persze van 1 nagy kérdés, mi és honnantól számít csalásnak.

Szerkesztette: Bucy 2006. 02. 04. 08:21 -kor

[akosf]

Idézet: sibike - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 8:52

Ha õk csalhatnak, akkor mi miért ne, nem?

Nem mondanám hogy csalás, csak ebadtául nem összehasonlíthatóak a benchmarkok. Dühítõ...

[akosf]

Idézet: Bucy - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 9:20

Ez csak egyénfüggõ, ha neked belefér, hogy csalsz, akkor tedd azt.
Én inkább amellett szavazok, hogy távolítsák el a csalókat.
Persze van 1 nagy kérdés, mi és honnantól számít csalásnak.

Bucy! Kérdés!

Részlet az Athlon 64 3200+ -od infojából:

Measured floating point speed: 2633.83 million ops/sec
Measured integer speed: 7849.02 million ops/sec

Gondolom ezek a gyári boinc adatai, de ezek mit is jelentenek? Mire jó?

Már eleve az fpu sebesség kérdéses számomra, hiszen az egyszeres pontosságú szám tárolásához legalább 4 bájt kell. Ami azt jelenti hogy a géped 2,633*4 = 10,532GB/s sebességel képes ellátni adatokkal a processzort. A DDR2-800 memória csúcssebessége 6,4GB/s. Kíváncsi lennék hogy ki tudja kipréselni ennek akárcsak a 95%-át is...

Az integer sebesség... nos az ismert hogy az Athlon64 jó esetben akár 4 integer mûveletet is képes végrehajtani egyszerre, így ez az érték jóval erõsebb mint az intel processzoroknál. Azonban csak a Predictor@Home és a PrimeGrid használ jelentõs mértékben ilyen utasításokat. A többi projektnél (SETI, Einstein, SZTAKI, CPDN) ez jelentéktelen. Az összes végrehajtandó utasítás 1-2%-át teszi ki.

Ráadásul ez a benchmark érték meghatározó nálad a credit számolásban. Ez nem csalás?

Szerk.: Egyáltalán van értelme csalásról beszélni?

Szerkesztette: akosf 2006. 02. 04. 08:59 -kor

[Bucy]

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 8:50

Ráadásul ez a benchmark érték meghatározó nálad a credit számolásban. Ez nem csalás?

Ez a kérdés nyitott.
Mi minûsülhet csalásnak, azt te sokkal jobban átlátod.
Én csak használok 1 sokan mások által is használt optimalizált Boinc-ot.
Az optimalizáció mértéke és mikéntje a gyenge pont.
Szerinted csalós a Crunch3r féle boinc benchmark számítási módszere?

[sZoMy]

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 7:50

Bucy! Kérdés!

Részlet az Athlon 64 3200+ -od infojából:

Measured floating point speed: 2633.83 million ops/sec
Measured integer speed: 7849.02 million ops/sec

Gondolom ezek a gyári boinc adatai, de ezek mit is jelentenek? Mire jó?

Már eleve az fpu sebesség kérdéses számomra, hiszen az egyszeres pontosságú szám tárolásához legalább 4 bájt kell. Ami azt jelenti hogy a géped 2,633*4 = 10,532GB/s sebességel képes ellátni adatokkal a processzort. A DDR2-800 memória csúcssebessége 6,4GB/s. Kíváncsi lennék hogy ki tudja kipréselni ennek akárcsak a 95%-át is...

Az integer sebesség... nos az ismert hogy az Athlon64 jó esetben akár 4 integer mûveletet is képes végrehajtani egyszerre, így ez az érték jóval erõsebb mint az intel processzoroknál. Azonban csak a Predictor@Home és a PrimeGrid használ jelentõs mértékben ilyen utasításokat. A többi projektnél (SETI, Einstein, SZTAKI, CPDN) ez jelentéktelen. Az összes végrehajtandó utasítás 1-2%-át teszi ki.

Ráadásul ez a benchmark érték meghatározó nálad a credit számolásban. Ez nem csalás?

Szerk.: Egyáltalán van értelme csalásról beszélni?

Én ezeket az értékeket nem tudom komolyan venni, pl van egy 2,4-es régifajta celeronunk ami még a 400MHz-es, és nagyobb értékei vannak mint a 2,8-as P4-nek...

[sZoMy]

Az irodai gépem egy 2,4-es P4, tegnap raktam a helyére egy 3,0-es 2MB-ost.... 1éjszaka alatt 90-rõl 180ra nyomta meg a napi pontját!

[akosf]

Idézet: Bucy - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 10:03

Ez a kérdés nyitott. Mi minûsülhet csalásnak, azt te sokkal jobban átlátod. Én csak használok 1 sokan mások által is használt optimalizált Boinc-ot.
Az optimalizáció mértéke és mikéntje a gyenge pont.
Szerinted csalós a Crunch3r féle boinc benchmark számítási módszere?

A dolog tisztázásához elõbb tudni kell mi a csalás fogalma!
Érdemes utánanézni, meglepõ és érdekes témakör. Én jól szórakoztam rajta...

Az én álláspontom:
Csalás az ha valakit tudatosan megtévesztesz, attól függetlenül hogy anyagi kárt okozol vagy sem...

Ha anyagi kárt okoznál, akkor biztos lehetnél benne hogy csalsz, de mivel a munkafájlokat hibátlanul feldolgozod, így anyagi kárt nem okozol. Ezért azt kell megvizsgálni hogy megtévesztesz-e valakit és az tudatos-e vagy sem.

1, Kiket lehet megtéveszteni?
Azokat az embereket akik valamilyen módon kapcsolatba kerülnek az általad használt benchmark értékekkel.
Pl: érdeklõdõk, felhasználók, más résztvevõk, ...

2, Mi tévesztheti meg õket?
Azok a számértékek amelyek kapcsolatban állnak a benchmark értékeiddel.
Pl: maga a benchmark értékek, claimed credit, granted credit

3, Hogyan tévesztheti meg õket?
Összehasonlítják a különféle, de szerintük összefüggõ számértékeket és számukra nem igazolódnak az összefüggések.
Pl: két azonos platform, mégis az egyik szembötlõen gyorsabb vagy több creditet kap, ...

Tehát a megtévesztés, igaz. Ez vonatkozik az optimalizált kliensek, boinc használatára is.
De most vizsgáljuk meg hogy mitõl (lesz) tudatos a megtévesztés és az kire vonatkozik!

- Egy dolog attól tudatos hogy ismered a mögötte rejlõ összefüggéseket.
- Mindenki aki tudatosan használja a megtéveszésre alkalmas eszközöket, az csal.

[sZoMy]

A linuxos gépünk is le lett frissítve, régebben ~11.000sec/csomag, most ~2400sec/csomag
2,8-as P4/533/512 northwood

[akosf]

Idézet: sZoMy - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 11:07

Az irodai gépem egy 2,4-es P4, tegnap raktam a helyére egy 3,0-es 2MB-ost.... 1éjszaka alatt 90-rõl 180ra nyomta meg a napi pontját!

A 2MB-nyi cache dobja meg a sebességet. Ahogy nézegettem a fõbb rutinok 1MB-os adatterületet használnak és az a kiegészítõ adatokkal már kellemesen elfér a cacheben. Az pedig ismert hogy a cache sebessége jóval magasabb mint a központi memóriájé. Jelenleg épp egy fontos rutin átalakításán dolgozom, mégpedig úgy hogy a 64kB-os L2 cache-sel rendelkezõ duronom is jobb értékeket mutasson fel egy jól megválasztott prefetch technikával. Kíváncsi vagyok hogy mi lesz belõle...

[sZoMy]

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 9:17

A 2MB-nyi cache dobja meg a sebességet. Ahogy nézegettem a fõbb rutinok 1MB-os adatterületet használnak és az a kiegészítõ adatokkal már kellemesen elfér a cacheben. Az pedig ismert hogy a cache sebessége jóval magasabb mint a központi memóriájé. Jelenleg épp egy fontos rutin átalakításán dolgozom, mégpedig úgy hogy a 64kB-os L2 cache-sel rendelkezõ duronom is jobb értékeket mutasson fel egy jól megválasztott prefetch technikával. Kíváncsi vagyok hogy mi lesz belõle...

szerintem a HT is sokat számít vagy nem?
A 2,8as Pentium-D-nél viszont jól látszik az erõ, a 3,2-es HT-s gépünket simán veri, nekem ~1500sec/csomag, a 3,2-es P4nél meg ~3000sec/csomag...

Van egy 2,8-as P4-ünk még amiben ki kellett kapcsolni a HT-t, mert egy marhaokos program fut rajt, ami elszáll ha aktiv a HT:) Így az csak egyesével gyártja a csomagokat, õ szintén ~1500sec/csomag... mint nekem a Penitum-D-vel, csak nekem 2õt csinál egyszerre...

Na a kliens szerinte 4200 a napi kerditünk:)

[akosf]

Idézet: sZoMy - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 11:23

szerintem a HT is sokat számít vagy nem?

Igen, sokat számít a HT is. Lassabban dolgozik, de egyszerre két csomagon.
SETI-t futtatva kb. 50% a nyereség.

[Bucy]

Idézet: akosf - Dátum: 2006. febr. 4., szombat - 10:09

Az én álláspontom:
Csalás az ha valakit tudatosan megtévesztesz, attól függetlenül hogy anyagi kárt okozol vagy sem...

A csalást nagyon szépen levezetted, egyet is értek vele, de a lényegre nem válaszoltál.
Felteszem másképp a kérdést: a crunch3r féle benchmark számolás mennyiben tér el az eredetitõl?

Különben te kardoskodtál legjobban mellette amikor feljött ez az optimalizált kérdés.
Meg ugye van a csalás védelmi rendszer, ha 1 ember kiemelkedõ pontszámokat produkál azzal nem ér el semmit, mert nem az övé lesz elszámolva soha.

[Freddy]

akosf: ezek a linuxos gepem statjai:
http://setiathome.be...?hostid=2137840
az optimalizalt 6800-7000 masodperc, az optimalizalatlan pedig 15000 korul volt.
A results-nal meg is tudod nezni.
Windows alatt gyorsabb lenne?

[akosf]

Idézet

Felteszem másképp a kérdést: a crunch3r féle benchmark számolás mennyiben tér el az eredetitõl?

Azt hittem hogy csak heccelsz és nem gondoltad komolyan, mert szerintem értelmetlen a kérdésed. A két kód eltérõ, tehát nem ugyanaz. Gondolom te is tudod hogy a Cruch3r féle még sse optimalizációt is tartalmaz. Ha elárulod hogy milyen a mértékegységben adjam meg az eltérést akkor megpróbálom aszerint lemérni és megadni. Bocsánat, de szeretem az egzakt, szájbarágós dolgokat.

Idézet

Különben te kardoskodtál legjobban mellette amikor feljött ez az optimalizált kérdés.

Mi mellett is kardoskodtam?
Nem kizárt hogy tévedek, vagy hogy idõközben megváltozik a véleményem.
Szerintem normális, emberi dolog mindkettõ.

Idézet

Meg ugye van a csalás védelmi rendszer, ha 1 ember kiemelkedõ pontszámokat produkál azzal nem ér el semmit, mert nem az övé lesz elszámolva soha.

Igen. A többszörös feldolgozást épp ez miatt vették be a boincba, mert már az elején kiderült hogy a benchmarkos credit számolás nem túl hatékony.

Megjegyezném hogy pár napja végeztem egy gyors felmérést -,mivel úgy terjed optimalizált seti, mint a futótûz - hogy mennyi plusszra is lehet szert tenni egy-egy húzósabb benchmark értékkel. Megdöbbentõ, de míg egy bõ fél éve 10-20% volt, ez az érték most már 40% felett van.

Szerkesztette: akosf 2006. 02. 04. 11:46 -kor