[Jóqtya]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 8., péntek - 10:59

Ha már euróban számolunk, akkor Olympus E300 kit alig több, mint 700 EUR, és nem egy kategória ezekkel. 300D kit szintén valami ilyesmi áron van.

szerk: Igen, tele konverter a legtöbb gépre beszerezhetõ kétes és elfogadható minõségben is. Még esetleg ennél erõsebb, 2x-es telekonvertert is találhatsz.

A 300D 600 € körül van 18-55-ös objekttel
A 28-300-as meg 300 €.
Az Oly E300 14-45-össel 700 € (+40-150-nel 840€)

900 € (nekem) kicsit sok.
Ahhoz képest hogy én is 120-130 körül kezdtem, most 170-nél tartok. És még 1 hónap mire megveszem.
Kompromisszum nélkül tényleg nem lehet gépet venni. Sajnos

[Studi]

Idézet: Jóqtya - Dátum: 2005. ápr. 8., péntek - 13:34

A 300D 600 € körül van 18-55-ös objekttel
A 28-300-as meg 300 €.
Az Oly E300 14-45-össel 700 € (+40-150-nel 840€)

900 € (nekem) kicsit sok.
Ahhoz képest hogy én is 120-130 körül kezdtem, most 170-nél tartok. És még 1 hónap mire megveszem.
Kompromisszum nélkül tényleg nem lehet gépet venni. Sajnos

28-300as szerintem nem is éri igazán meg, inkább a fent említett két olcsó obi valamelyikét venném meg.

Akkor végülis ott vagyunk, hogy egy 300D kit olcsóbb, mint egy csúcskompakt.

[Jóqtya]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 8., péntek - 11:42

28-300as szerintem nem is éri igazán meg, inkább a fent említett két olcsó obi valamelyikét venném meg.

Akkor végülis ott vagyunk, hogy egy 300D kit olcsóbb, mint egy csúcskompakt.

Akkor lehet hogy 300D-t veszek?
Mégis, a 300Dkit 18-50-es ill. 28-90-es obival tényleg veri a Sony 828-ast? Azért ha csak a számokat nézem, mert mást nem tudok, akkor a Sony-nak nagyobb a felbontása és a zoomja is. (tudom ez nem minen, de most csak ezt írom)
Vagy a tükrös 6,3 mpx-e veri a sony 8 mpx-ét? És a 7x zoom?
Mert ha érvekkel meg tudsz gyõzni, akkor már le is csapok >ERRE<
Mert én is nézegettem a tükrösöket, de túl drága hozzá egy obi. Mondjuk lehet fejleszteni, tehát 1-2 év múlva is tudok hozzá venni obit, de kérdés hogy 1-2 év múlva ér-e még valamit a 6,3 mpx-es gép.
Most mndjuk tükrös gépem van, na jó filmes, de akkor is veri a minõségben a digitálisokat.
Próbálj meggyõzni légyszi! 

Szerkesztette: Jóqtya 2005. 04. 08. 22:04 -kor

[Studi]

Idézet: Jóqtya - Dátum: 2005. ápr. 8., péntek - 22:42

Akkor lehet hogy 300D-t veszek?
Mégis, a 300Dkit 18-50-es ill. 28-90-es obival tényleg veri a Sony 828-ast? Azért ha csak a számokat nézem, mert mást nem tudok, akkor a Sony-nak nagyobb a felbontása és a zoomja is. (tudom ez nem minen, de most csak ezt írom)
Vagy a tükrös 6,3 mpx-e veri a sony 8 mpx-ét? És a 7x zoom?
Mert ha érvekkel meg tudsz gyõzni, akkor már le is csapok >ERRE<
Mert én is nézegettem a tükrösöket, de túl drága hozzá egy obi. Mondjuk lehet fejleszteni, tehát 1-2 év múlva is tudok hozzá venni obit, de kérdés hogy 1-2 év múlva ér-e még valamit a 6,3 mpx-es gép.
Most mndjuk tükrös gépem van, na jó filmes, de akkor is veri a minõségben a digitálisokat.
Próbálj meggyõzni légyszi! 

Csak annyi az indok, hogy a DSLR-ben sokkal nagyobb érzékelõ van, ezért azonos érzékenység mellett sokkal kisebb a zajszint. Ráadásul  a csúcskompaktok objektívje sem elég nagy felbontású a 8MP-es érzékelõhöz.

[Studi]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 9., szombat - 6:31

Csak annyi az indok, hogy a DSLR-ben sokkal nagyobb érzékelõ van, ezért azonos érzékenység mellett sokkal kisebb a zajszint. Ráadásul  a csúcskompaktok objektívje sem elég nagy felbontású a 8MP-es érzékelõhöz.

Kicsit bõvebben:

A Sony F828-ban az érzékelõ 8,8x6,6 mm, azaz ~58 mm^2 az érzékelõ felülete, ez oszlik 8 megapixelre. A Canon EOS 300D-ben 22,7x15,1 mm, ~342mm^2 az érzékelõ felülete, ami csak 6 millió pixelre oszlik. Ezek a számok elég meggyõzõek, nem? És akkor most jöjjön egy csavar a dologba: ez az egész nem ilyen egyszerû!
A kompakt/bridge gépekben nincs zárszerkezet, ezért a CCD-jüknek kell gondoskodni az expozíciós idõk helyességérõl. Ezt úgy érik el, hogy minden sor mellett van egy fénytõl védett, un. kiléptetõ sor. Ha vége az expozíciónak, a kamera a töltésrészecskéket ezekbe a sorokba kergeti, és innen olvassa ki. Ez újabb hasznos felületet vesz el a szenzortól. Cserébe nem kell zárszerkezet, és  a video felvételt is lehetõvé teszi. A DSLR-ekbe levõ érzékelõkben nincsenek meg ezek a sorok, így a hasznos szenzorfelület eltérése még nagyobb, mint ami a fenti számokból kijön.


PS: nagyjából ezért van, hogy a gagyi háromcázdé nem tud videjót. :Ð Bár a 20Da-n már van live preview is, tükörfelcsapással.

Szerkesztette: Studi 2005. 04. 09. 08:25 -kor

[Degeczi]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 9., szombat - 9:14

egy csavar a dologba: ez az egész nem ilyen egyszerû!

pontosan!

nem egy csúcskompakt (pl Canon Pro1, Oly8080. Sony 828 se lenne rossz, de a brutális PF kiejti - bár ott sem biztos, h kizárólag az obi hibája) kapott lényegesen jobb objektívet, mint a 300D kitben lévõ kutyajáték, így azok nem csak erõteljesen (300D kit: f/8-f/11) lerekeszelve képesek a sarkokban is tûéles képet rajzolni
ezek fölbontása is elég nagy a 8Mp érzékelõhöz, valóban több részletet tudnak visszaadni

ezen felül jöhetnek még az egyéb, részben használhatósági szempontok:
- kis méretben nagy zoom
- nincs CCD porosodás
- semmi gond egy polárszûrõvel (300D kit: elforog az obi eleje)
- live hisztogram, akár a veszélyes pontok kiemelésével
- kihajtható kijelzõ
- video
- kézitáska is elég, nem kell hátizsák
- masszív, igényes fölépítés a "hárompálcás" fröccsöntöttel szemben
- hosszútávú megbízhatóság (300D-nél sokan panaszkodnak már pár ezer kép után is = használtan istenmencs venni!)

mindezek éppoly reális választási szempontok, mint az alacsonyabb zajszint. olyannyira, h akik tehetik, vesznek akár mindkét fajtát, és mindig épp azt használják, ami adott helyzetben megfelelõbb (dpreview-n sokan vannak ilyenek)
nálunk ez persze aligha megy - azt kell eldönteni, kinek mi a fontosabb:
ha sok beltéri, kevés fény melletti képet készít, akkor valóban érdemes egy DSLR felé hajlani - de ne gondolja, h a kitlencsével letudva a dolog! akkor pusztán zajban lesz elõrébb, mint egy jó csúcskompatkttal, sok tekintetben azonban hátrébb...

[Degeczi]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 9., szombat - 9:14

Ezek a számok elég meggyõzõek, nem?

nem hiszem, h érdemes számokra alapozni ilyesmit...

a gyakorlat, a képek sokkal többet mondanak

itt van néhány eredeti kép, úgy, ahogy az Oly8080-ból kijött: meg lehet rajtuk vizsgálni a saroktól-sarokig élességet, a részletgazdagságot, de akár a zajszintet is
kötve hiszem, h ez utóbbi zavaró lenne, amikor még 100%-os nézetben sem könnyû észrevenni, csak 200%-on
az objektív éles képe azonban még nyomtatásban is jól átjön

1, 2, 3 (3M fölötti méretû mind)

[Jóqtya]

Na, akkor most már teljesen össze vagyok zavarva.
Ha én egy olyan emberke vagyok, aki
1. nem pénzkereseti okból vesz gépet, de ha van egy-két pályázat, amire szívesen beküldeném a fotóimat;
2. inkább tájat (akár zoommal), sportot (kerékpárverseny), makrót fotóznék, nem lakásban/stúdióban kívánok beállított képeket csinálni;
3. egyelõre nem tervezem, hogy a képeket 30-40 cm-es méretben nyomtassam;
4. 4-5 éven belül nem igazán szeretném cserélni;
5. (mint látható) nem vallom magam profi fotósnak, bár a filmes obis gépemmel jól tudok beállítani, tehát tudom mit-hogy kell (nincs rajta automatika, tehát máshogy nem is menne);
akkor mit ajánlanátok? Egy alsókategóriás tükröst vagy egy közép-felsõ (?) kategóriás sima digitálist?
Pl. Sony 828 vagy Canon EOS-300D nem az alap 18-55-ös obival (vagy vegyem meg olcsón a jó nagy zoomos Pana fz5-fz20-at + 1 GB-os kártyát, és marad egy csomó pénzem)

[saen]

Kompakt gépek hozzáállása az általad felsorolt témákhoz:
-táj: erre teljesen jók szerintem, nagy mélységélesség kedvezõ itt, könnyû cipelni, ráadásul egy könnyebb állvány is elég hozzájuk. Képminõségben továbbra is gyengébb, mint mondjuk egy tükrös, de valamit valamiért.
-sport: tekintve, hogy ezen gépek autófókusza igen gyenge, nem igazán jók szerintem, ráadásul sportnál gyakran kell magas iso, az sincs + shutter lag miatt megintcsak igen nehéz dolgod lesz elkapni a megfelelõ pillanatot.
-makro: erre jók akkor ha nem mozgó dolgokat fotózol. Rovarokat, kisebb élõlényeket nehéz velük fotózni, mivel nagyon közel kell menni és sok állatot ez elriaszt.
Tükrös gépek meg mindenre jók, csak kell hozzájuk a megfelelõ obi/kiegészítõ. Cserébe drága és nehéz...

Ha a pénz gond a tükrösnél, várd meg a D50-et, olcsóbb lesz, mint a 300D és szerintem sokkal jobb vétel lesz, mint akármelyik kompakt, ráadásul lesz hozzá olyan kit obi, mint a canon csak silent-wave motorral. Nikon szerint április vége a megjelenés. Igaz utána a kiegészítõk úgyis elviszik az összes pénzedet, de erre majd késõbb rájössz

[Degeczi]

igen, ezzel csak egyetérteni lehet

sportra általában csak elõre beállított fókusszal jó egy kompakt (a nagy mélységélesség miatt ez nem túl nehéz, akár hiperfokális távolságra állítva is), akkor már nincs baj a lag-gel - de a nagy ISO olyankor valóban jól jönne

a "4-5 év" szempontja szintén a DSLR felé terel, ha rászánod a pénzt jó objektívre: azt ugyan elég nehéz lenne belátni, h 4-5 év múlva megmarad-e még a gép, de a jó üveg egy késõbbi modellhez is használható lesz, ha nem váltasz gyártót

[Satriani]

Idézet: saen - Dátum: 2005. ápr. 9., szombat - 14:28

Ha a pénz gond a tükrösnél, várd meg a D50-et, olcsóbb lesz, mint a 300D és szerintem sokkal jobb vétel lesz, mint akármelyik kompakt, ráadásul lesz hozzá olyan kit obi, mint a canon csak silent-wave motorral. Nikon szerint április vége a megjelenés.

Errõl a gépról nem hallottam semmit, de utánaolvastam, megtaláltam a kézikönyvét is. Számomra ideális belépõ D-SLR-nek tûnik tudás és méret alapján. Már csak a sebessége, a képminõsége (többek között adódik a kérdés: vajon magas ISO-n ez is olyan zajmentes lesz, mint a 300D?) és az ára a kérdéses

[saen]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 1:20

Errõl a gépról nem hallottam semmit, de utánaolvastam, megtaláltam a kézikönyvét is. Számomra ideális belépõ D-SLR-nek tûnik tudás és méret alapján. Már csak a sebessége, a képminõsége (többek között adódik a kérdés: vajon magas ISO-n ez is olyan zajmentes lesz, mint a 300D?) és az ára a kérdéses

Ugyanaz lesz az érzékelõje, mint a D70-é, szóval zajjal nem lesz gond. Árát én 600 dolcsira tippelem + 100 a kit obi. Persze ez szigorúan magánvélemény

[Studi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 7:11

Ugyanaz lesz az érzékelõje, mint a D70-é, szóval zajjal nem lesz gond. Árát én 600 dolcsira tippelem + 100 a kit obi. Persze ez szigorúan magánvélemény

Akkor az nem olcsóbb, mint a 300D. És a 300D-kel Dunát lehetne rekeszteni, ami még lefele fogja tolni az árát.

[saen]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 8:43

Akkor az nem olcsóbb, mint a 300D. És a 300D-kel Dunát lehetne rekeszteni, ami még lefele fogja tolni az árát.

Ahogy nézem az amcsi árlistákat a 300D váz 700 dollár, kit obival 750. Szerintem ez olcsóbb, ráadásul szerintem már nem is gyártják csak van még raktáron...

Szerkesztette: saen 2005. 04. 10. 09:49 -kor

[Thrawn]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 1:20

Számomra ideális belépõ D-SLR-nek tûnik tudás és méret alapján.

Mi köze a belépõ szintnek a mérethez?   A kompaktoknál lehet, itt nem. Attól, hogy belépõ szintû, még lehet tisztességes mérete, súlya. A belépõ szint a kisebb tudásra utal, nem a kisebb méretre. Nézd meg a Canon 350D-t, milyen Barbie gép lett, szerintem a mérettel, lepkesúllyal jócskán agyonvágták azt az elõnyt, amit a többlettudás nyújt. 

Szerk: javítás

Szerkesztette: Thrawn 2005. 04. 10. 11:48 -kor

[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 12:47

Mi köze a belépõ szintnek a mérethez?

Ha megfigyeled az összes belépõ szintû slr kicsi, függetlenül attól, hogy digitális vagy analóg. Ennek az oka az, hogy aki ilyet vesz az általában nem annyira komoly fotós, hogy sok cuccot magával cipeljen és örül ha kicsi és könnyû. Tudom itthon más a helyzet, itt még ez is drága, de kinnt egy úgymond amatõr simán megengedheti magának a jó cuccokat.

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 14:33

Ha megfigyeled az összes belépõ szintû slr kicsi, függetlenül attól, hogy digitális vagy analóg. Ennek az oka az, hogy aki ilyet vesz az általában nem annyira komoly fotós, hogy sok cuccot magával cipeljen és örül ha kicsi és könnyû. Tudom itthon más a helyzet, itt még ez is drága, de kinnt egy úgymond amatõr simán megengedheti magának a jó cuccokat.

A D70-nek normális mérete van, szerintem az egy tisztességesen megcsinált belépõ szintû gép. Ez persze szigorúan szubjektív dolog, lehet, hogy én ragaszkodom mániákusan egy olyan méretû vázhoz,  amiben már jól meg lehet kapaszkodni.

[Satriani]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 15:47

A D70-nek normális mérete van, szerintem az egy tisztességesen megcsinált belépõ szintû gép. Ez persze szigorúan szubjektív dolog, lehet, hogy én ragaszkodom mániákusan egy olyan méretû vázhoz,  amiben már jól meg lehet kapaszkodni.

A D50 ama bizonyos manual szerint "csupaszon" (akksi, memória kártya, obi nélkül) 540g. Szerintem ez teljesen jó méret lesz egy SLR-hez képest. Tudom, a 300D valami 10 dekával, a 20D további 10 dekával nehezebb, de nekem egy csupaszon fél kilós gép azt hiszem, pont jó méret lenne. Ezért is írtam, hogy "számomra ideális".

Az meg, hogy mennyire lehet egy gépbe belekapaszkodni, szerintem sokkal jobban múlik a ház formáján, kialakításán, mint a ház tömegén

[Satriani]

Idézet: saen - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 14:33

Ha megfigyeled az összes belépõ szintû slr kicsi, függetlenül attól, hogy digitális vagy analóg. Ennek az oka az, hogy aki ilyet vesz az általában nem annyira komoly fotós, hogy sok cuccot magával cipeljen és örül ha kicsi és könnyû.

...ráadásul egy relatíve kis, könnyû gépet nyugodtan oda tudsz adni az asszony kezébe is, míg ez egy nagyobb, nehezebb gépnél (pl. 20D) már gondot jelenthet. Nálam a kompakt megvásárlása elõtt ez komoly szempont volt.

[Thrawn]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. ápr. 10., vasárnap - 16:04

A D50 ama bizonyos manual szerint "csupaszon" (akksi, memória kártya, obi nélkül) 540g. Szerintem ez teljesen jó méret lesz egy SLR-hez képest. Tudom, a 300D valami 10 dekával, a 20D további 10 dekával nehezebb, de nekem egy csupaszon fél kilós gép azt hiszem, pont jó méret lenne. Ezért is írtam, hogy "számomra ideális".

Az meg, hogy mennyire lehet egy gépbe belekapaszkodni, szerintem sokkal jobban múlik a ház formáján, kialakításán, mint a ház tömegén

Nem is elsõsorban a súlyára, inkább a méretére gondoltam (bár a kettõ között van némi összefüggés). Ezért nem lopta be magát a szívembe a 350D. A súly a zár vibrációja miatt (is) szempont, persze lehet, hogy a 20D zárja legalább úgy megrázza a nehezebb gépet, mint mondjuk a 350D-é a könnyebbet.

Szerk: ja, el is felejtettem. Asszony kezébe DSLR-t?   Soha! :Ð Na jó, szigorúan csak felügyelet alatt.

Szerkesztette: Thrawn 2005. 04. 10. 15:30 -kor