[alvaro]

Idézet: Bucy - Dátum: 2005. jún. 30., csütörtök - 16:12

Nincs számítógépe!

akkor plane semmi gond. szubjektive nekem papiron kevesbe feltuno a zaj, es ha van, kevesbe zavaro
csinaltattam A4-es kepet ISO800-rol, es tenyleg ugy kell szimatolni utana, hogy eszrevedd, hogy van valami rajta, monitoron azert jobban feltunik. persze ez mas kategoria, de azert ez az arany allhat mas gepre is.
ha pedig 10x15-os kepet csinal, ott nagyon kicsik lesznek a pixelek egy Z3-mal is (Z2-es kepeim vannak 10x15-os meretben, es egyaltalan nem zajosak), nagyon finomszemcses lesz az a kis zaj.
felteve, hogy nem akarja szandekosan ISO400-on hasznalni, mert ott ronda lenne valszeg mindenkepp, de automataban a gep nem is megy el odaig.

szerk. most neztem meg, konkretan Z2 ISO 200 kep 10x15-ben siman kiszurhato a zaj, de nem fog belehalni, meg nem is lesz szerintem ebben a ketegoriaban sokkal zajtalanabb gepe (kis erzekelo), esetleg, ha egy jol sikerult 'kisebb zoomos' darabot vesz, mert azokban nagyobbak az erzekelok.

Szerkesztette: alvaro 2005. 06. 30. 15:38 -kor

[Bucy]

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. jún. 30., csütörtök - 16:33

esetleg, ha egy jol sikerult 'kisebb zoomos' darabot vesz, mert azokban nagyobbak az erzekelok.

Az olympus-ban nagyobb, nehéz így dönteni, ezért keresek olyat aki próbálta mindhármat esetleg és van összehasonlítási alapja. Nekem sajnos nincs módom rá.

[Studi]

Idézet: Bucy - Dátum: 2005. jún. 30., csütörtök - 17:17

Az olympus-ban nagyobb, nehéz így dönteni, ezért keresek olyat aki próbálta mindhármat esetleg és van összehasonlítási alapja. Nekem sajnos nincs módom rá.

Az érzékelõ mérete ugyanakkora, csak a zoom nagyobb.

[Bucy]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. jún. 30., csütörtök - 17:38

Az érzékelõ mérete ugyanakkora, csak a zoom nagyobb.

Melyikre gondolsz mert az Olympus-ban 1/1,8" a Z3-ban 1/2,5".

[denes44]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. jún. 30., csütörtök - 20:54

Most vettem egy Z 3-ast. Mi zörög az optika belsejében hátul? Meg vaagyok ijedve!

Sok minden. AF, képstabi, féynmérés. Ezt a 3 féle hangot tudja kiadni. 

[Studi]

Idézet: Bucy - Dátum: 2005. jún. 30., csütörtök - 20:07

Melyikre gondolsz mert az Olympus-ban 1/1,8" a Z3-ban 1/2,5".

Bocs, én az eredetileg kinézett Canon/Oly párosra gondoltam.

[Thrawn]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. júl. 1., péntek - 0:39

Igaz volt olyan gépem ahol meg zármûködéshez kutyaugatást lehetett beállítani, annál azért normálisabb ez.

Még a végén le lehet majd tölteni tükörfelcsapás hangokat a netrõl, mint a mobiloknál a csengõhangot. :Ð

Szerk: ezek a választható hangok nyilván jelentõs mértékben emelik a gép használati értékét.

Szerkesztette: Thrawn 2005. 07. 01. 08:25 -kor

[EV6]

A Z3 semmivel nem zajosabb, mint a többi kompakt gép. A Canonok valamivel intenzívebben csökkentik a zajt szoftveresen, de még így sincs igazán jelentõs különbség. Az automata üzemmódokkal semmi baj nincs, nem tudom ezt hol olvastad, többnyire én is így használom és hibátlan képeket készít. Az 1/1.8" szenzortól meg nem kell hasraesni, egy 1/2.5"-os simán lehet zajtalanabb, ha mondjuk 1-2 generációval újabb vagy jobban sikerült fejlesztés.

ottokar
Lehet állítani, hogy tükrös vagy kompakt gépet utánozzon és milyen hangerõvel, de ki is kapcsolhatod.

[Bucy]

Idézet: EV6 - Dátum: 2005. júl. 1., péntek - 9:46

A Z3 semmivel nem zajosabb, mint a többi kompakt gép. A Canonok valamivel intenzívebben csökkentik a zajt szoftveresen, de még így sincs igazán jelentõs különbség. Az automata üzemmódokkal semmi baj nincs, nem tudom ezt hol olvastad, többnyire én is így használom és hibátlan képeket készít. Az 1/1.8" szenzortól meg nem kell hasraesni, egy 1/2.5"-os simán lehet zajtalanabb, ha mondjuk 1-2 generációval újabb vagy jobban sikerült fejlesztés.

Az indexes értékeléseket olvastam. Ha van összehasonlítási alapod akkor elhiszem, hogy nem rosszabb.
A CCD mérettõl nem vagyok hasraesve, nem én hoztam fel. Igazán a saját szememnek hinnék, de sajnos nincs lehetõségem kipróbálni a gépeket, tapasztalat nélkül meg nem tudok nyugodt szívvel ajánlani senkinek semmit, ezért próbálok infókat gyüjteni.

[EV6]

Idézet: Bucy - Dátum: 2005. júl. 1., péntek - 11:11

Az indexes értékeléseket olvastam. Ha van összehasonlítási alapod akkor elhiszem, hogy nem rosszabb.
A CCD mérettõl nem vagyok hasraesve, nem én hoztam fel. Igazán a saját szememnek hinnék, de sajnos nincs lehetõségem kipróbálni a gépeket, tapasztalat nélkül meg nem tudok nyugodt szívvel ajánlani senkinek semmit, ezért próbálok infókat gyüjteni.

Van tapasztalatom néhány kompakttal. Z3 az saját, ezenkívül több Canon (IXUS v, PS A75, S1IS, stb.), Olympus néhány típusa, ezek alapján mondom.

Indexes értékelés... Szóval én nem igazán adnék rá. Mértékadó forrásnak kettõt javasolnék: www.dpreview.com és www.steves-digicams.com. Sajnos pont a Z3-at egyikük sem tesztelte, dpreviewnél Z5 teszt van, Steve-nél Z2. Elõbbi lap egyébként szerintem eléggé elfogult a Canon irányába, ezt érdemes figyelembe venni az értékelésnél.

Ha megnézed a Z5 tesztet, no ahhoz képest a Z3 sokkal zajtalanabb, a Z5 érzékelõje nem sikerült túl jóra, valószínûleg nem véletlenül csökkentették a max. ISO-t 400-ról 320-ra.

[eszpe]

Idézet: EV6 - Dátum: 2005. júl. 1., péntek - 11:33

...Mértékadó forrásnak kettõt javasolnék: www.dpreview.com és www.steves-digicams.com. Sajnos pont a Z3-at egyikük sem tesztelte...

Én még ajánlanám az http://www.imaging-resource.com -ot. Véletlenül tesztelték a Z3-at is. Van Z1-Z2-Z3 összehasonlító táblázat.
http://www.imaging-r...DS/KMZ3/Z3A.HTM

A comparometer szolgáltatásuk is tetszik, amivel 2 kamera képét lehet összehasonlítani.
http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM

Szerkesztette: eszpe 2005. 07. 01. 11:14 -kor

[Bucy]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. júl. 1., péntek - 11:51

Én még ajánlanám az http://www.imaging-resource.com -ot. Véletlenül tesztelték a Z3-at is. Van Z1-Z2-Z3 összehasonlító táblázat.
http://www.imaging-r...DS/KMZ3/Z3A.HTM

A comparometer szolgáltatásuk is tetszik, amivel 2 kamera képét lehet összehasonlítani.
http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM

Kösz a linkeket, olvasgatok, de ha személyes tapasztalat alapján mondjátok, hogy jobb hiszek nektek.

[denes44]

Kérdezz. Mit szeretnél tudni.
Az aláírásomban ott van a fotós oldalam címe, azokat a képeket Z3-al készítettem.

[Manitou 2]

Holnap leszek boldog tulajdonosa egy Minolta Z3-as gépnek + 512MB vagy 1 GB memóriakártyának, még filózok hogy vegyek e 1GB-osat. Apropó, aki tudja , milyet érdemes venni a minoltába? SD kártya kellene. Márkásat, vagy noname-t szereti?

Szerkesztette: Manitou 2 2005. 07. 04. 01:07 -kor

[Manitou 2]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 7:23

Az utolsó mondatodra azt lehet mondani, hogy ez egy nagyon rossz kérdés. A gép ha együtt tud mûködni a kártyával akkor jó de a különbözõ kártyák között sebességbeli különbség van csak nem jelentõs. A noname is lehet jó, hiszen minden cég valamikor kis ismeretlenként kezdte,és azért lett ismert mert jót gyártott. Árban különben jelentéktelen a különbség a márkásabb és az ismeretlenebb között. Mellesleg a chipek a kártyákban azonos gyártásúak általában, chipeket nem bütykölnek.Mindenesetre mivel én egy hete vettem Z3-at azt tudom mondani hogy a gép igényli a kézi beállításokat, arra fel lehetsz készülve, nem olyan hogy beállítok egy automatikát aztán minden meg van oldva, van egy ún. totál automatika hát arra nem bízhatja az ember rá magát mert a szándékomat nem tudja kitalálni. Mellesleg az SD kártyák gyorsabbak az MMC kártyáknál az angol kezelési könyvben egy szó sincs arról hogy viszi e az 1 G-t, az 512-esre 260 felvétel fér a legjobb minõségbõl.

Huh. Akkor még jó hogy benéztem ide Nagyon nem vágom még ezeket a dolgokat. Mellesleg tudom hogy automatán nem a legjobb, de ki akarja azon használni   Tehát lehet 1GB nem is megy bele? Ahol veszem vajon kipróbálható hogy megy-e benne , vagy elküldenek a búsba  Amúgy mindjárt indulnék venni.

Ez a sebesség beli külömbség miben jelentkezik a géphasználat során? Annyit tudok hogy vannak gyors(általában elég drágák) meg nem olyan gyors kártyák. Vagy ez csak a gép és számítógép közötti adatátviteli sebességre vonatkozik?