[Drummaster]

Idézet: L - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 14:52

Idéznéd a törvényt? Mert csak felültél a bulvársajtónak. 

Te magad is ismered a törvényt.

[L]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:00

Miért nézel mindenkit hülyének? Azért mert soha nem olvastál törvénykönyvet azért az még ott van benne. Nemcsak a jogászoknak kell vizsgázni törvényekbõl ám.

Bocs, de idéznéd a törvényt? Azt a paragrafust, ami kimondja, hogy "kötelesség"...

[Drummaster]

Idézet: lamalion - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 14:59

Nem csak álltak... A közvetítésben világosan kitûnt, hogy amikor betörtek a székházba, akkor ott már közel sem csak a b-közép féle figurák randalíroztak.
A közvetítésekben az is látszik, hogy a 'szemlélõdõ' tömeg egy jelentõs része rigmusokat skandált, énekelt, lengette a zászlóit, erre a magatartásra szerintem simán megáll a bíztatás jelzõ.

És errõl a postról miért küldtél jelzést nekem?  :Ð

[Omega]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 14:55

De látod betörtfejû rendör többszáz sérült kockakõvel dobálás gyújtogatás fosztogatás, és akkor jön valaki és rendõri törvénysértésrõl beszél. Ehhez nem jogi végzettség kell hanem egy szikrányi empátia. Lehet valakinek egy tucat jogi diplomája, ha ez nincs meg benne akkor megsütheti. Láttad azt a felvételt mikor egy vadállat egy betonfejû vascsövet megforgat és hozzávágja a rendõrökhöz? Beléje kellett volna lõni. Két rendõr lába tört el ekkor.

[L]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:03

Te magad is ismered a törvényt.

Ezt:

Idézet

244. § (1) Aki anélkül, hogy a bûncselekmény elkövetõjével az elkövetés elõtt megegyezett volna

a) segítséget nyújt ahhoz, hogy az elkövetõ a hatóság üldözése elõl meneküljön,

b) a büntetõeljárás sikerét meghiúsítani törekszik,

c) közremûködik a bûncselekménybõl származó elõny biztosításában,

vétséget követ el és egy évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.

(2) Bûntett miatt három évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ, aki a bûnpártolást haszonszerzés végett követi el.

(3) A büntetés bûntett miatt öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûnpártolást

a) az alkotmányos rend erõszakos megváltoztatásával, az alkotmányos rend elleni szervezkedéssel, lázadással, rombolással, hazaárulással, hûtlenséggel, az ellenség támogatásával, kémkedéssel, emberöléssel [166. § (1)-(2) bek.], emberrablással, terrorcselekménnyel, légi jármû, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármû hatalomba kerítésével vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethetõ katonai bûncselekménnyel kapcsolatban követik el,

b) hivatalos személy eljárása során követi el.

(4) A (2) bekezdést és a (3) bekezdés b) pontját kivéve nem büntethetõ, aki az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott bûnpártolást hozzátartozója érdekében követi el.

(5) E § rendelkezéseit a külföldi állam igazságszolgáltatási vagy bûnüldözési feladatot ellátó hatóságának a külön törvény alapján a Magyar Köztársaság területén eljáró tagjára is megfelelõen kell alkalmazni.

ismerem.
Amirõl Te beszélsz:

Idézet

Állampolgári jog és kötelesség, hogy ha bûncselekményt látsz, megakadályozod, vagy rendõrt hívsz. Ha egyiket sem teszed (pláne végignézed), holott semmilyen akadályozó körülmény nincs, bûnpártolás áll fent

ezt nem ismerem, vagy nem létezik.

[Omega]

Idézet: Tano Cariddi - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:01

Na, egy pillanat. Normális emberek eljárnak békéstüntetni. Tették/tehették nyugodtan ezt az elmúlt években ezerszer. Amikor egy normális ember elmegy békéstüntetni, és látja, hogy ott mások különbözõ köztörvényes bûncselekményeket követnek el, rendõröket dobálnak, autókat, épületeket gyújtanak fel, stb., akkor a normális ember azt mondja, hogy 'gyerekek, én nem azért jöttem, hogy szétverjük a tv épületét, én egy békés tüntetõ vagyok, de ez nem egy békés tüntetés, ez már nem az én bulim, húzok haza'. (Vagy nem haza húz, hanem átmegy egy másik, valóban békés tüntetésre, ami egyébként hétfõn ott volt, pár sarokkal arrébb.) Normális ember nem áll be a csõcselék közé, ugyanazokat a jelszavakat skandálni, mint õk, veregetni a vállukat, hogy 'helyes, fiúk, jók vagytok', nem mászkál be a kamerák elé, telefonálgatni, hogy 'jaj, anyuci, benne vagyok a tévében', nem mászik be utána a szétvert épületbe, hogy 'jaj, megnézem már, mi történt, viszek haza szuvenírt is', nem zavarja a rendõrök munkáját pusztán azzal, hogy ott lézeng. Igen, ami hétfõ este történt, az annak a 4950 békés tüntetõnek a felelõssége is, akik ott voltak a téren. Ha nem lettek volna ott, akkor annak az 50 baromnak egyrészt nem lett volna bátorsága megtámadni a rendõröket, másrészt ha mégis, akkor a rendõrök valószínûleg pillanatok alatt elintézték volna õket. Ezért megy el a normális ember, amikor ilyen dolgok kezdenek történni. Nem, nem vagy felelõs mások tetteiért. Azért vagy felelõs, amit te csinálsz, hogy ott vagy, és õket támogatod, nem a rendõröket.

[lamalion]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:06

És errõl a postról miért küldtél jelzést nekem?  :Ð

béna vagyok, azért

[Omega]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:06

És errõl a postról miért küldtél jelzést nekem?  :Ð

Szeretne 20% figyut, egyértelmü! :Ð

Szerkesztette: Omega 2006. 09. 21. 14:12 -kor

[Diopapa]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 14:39

Ezt csak úgy lehet értelmezni, hogy ha éppen gyülekezel, melletted meg agyonvernek valakit és még tapsolsz is neki, akkor annak a nénikéjét, aki megkérdezi, hogy miért tapsoltál ahelyett, hogy leszednéd a bûnelkövetõt az áldozatról (vagy legalább csendben maradnál)?

Értelmezni lehet sokféleképpen, az biztos, hogy nem fogok odalépni mellé magam agyonveretni pár surmó kopasz hülyegyerekkel, csak hogy 10 perc mulva meg a rendõrök verjenek laposra. Egyébként valaki említette itt, hogy hívni a rendõrséget. Ez az adott körülmények között kicsit viccesen hat

[Avalon]

Egyetértek, az MTV székház elött, illetve a Körúton azon se csodálkozhattak volna, ha lelõnek egy-két állatot, nem értem miért vannak felháborodva azon ha kicsit megrugdossák õket. Szerintem még így is jól jártak.

Ps.: Most olvasom, hogy a Kossuth téri tüntetõk adtak rendõrkézre két vandált.

[Diopapa]

Idézet: kroozo - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 14:51

Legyen. De akkor tényleg kérjük máskor is számon.

(Mellesleg azt meg már csak halkan merem megjegyezni, hogy hova hívjak rendõrt, volt ott egy pár darab. Arra meg csak nem vagyok kötelezhetõ, hogy leálljak pofozkodni, ugye?)

Látom megint megelõztél....

[acu]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 14:55

De látod betörtfejû rendör többszáz sérült kockakõvel dobálás gyújtogatás fosztogatás, és akkor jön valaki és rendõri törvénysértésrõl beszél. Ehhez nem jogi végzettség kell hanem egy szikrányi empátia. Lehet valakinek egy tucat jogi diplomája, ha ez nincs meg benne akkor megsütheti. Láttad azt a felvételt mikor egy vadállat egy betonfejû vascsövet megforgat és hozzávágja a rendõrökhöz? Beléje kellett volna lõni. Két rendõr lába tört el ekkor.

rá kell lõni?
hajrá, mennyél ki szépen este, és lõjjél rá valakire. 5 perc mulva te is ott fogsz feküdni mellette a betonon.

[Omega]

Belemagyaráztok ezzel a dumával, hogy kérjük máskor is számon. Teljesen felesleges erõltetett párhuzamokat meg példákat hozni. Fentebb Tano Cariddi kiválóan leírta a dolog lényegét.

[Jahno]

Idézet: acu - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:16

rá kell lõni?
hajrá, mennyél ki szépen este, és lõjjél rá valakire. 5 perc mulva te is ott fogsz feküdni mellette a betonon.

Ezért kell azon a kritikus 5 percen belül _mindenkit_ lepusztítani, hogy aztén ne legyen visszaütéssel kezdõdött balhé esete.

[Diopapa]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:17

Belemagyaráztok ezzel a dumával, hogy kérjük máskor is számon. Teljesen felesleges erõltetett párhuzamokat meg példákat hozni. Fentebb Tano Cariddi kiválóan leírta a dolog lényegét.

Sztem meg nem ott van a lényeg. 50 ember miatt a hatezres tömegnek fel kellett volna oszolnia? Vagy nekik kellett volna megfékezni a rendbontókat? Akkor a rendõrséget a fenének fizetjük?

[Omega]

Idézet: acu - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:16

rá kell lõni?
hajrá, mennyél ki szépen este, és lõjjél rá valakire. 5 perc mulva te is ott fogsz feküdni mellette a betonon.

Tehát ne lõjjön, ne rugdaljon, ne üssön. Akkor marad ez:

Idézet: Omega - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 13:23

... A többi rendõrnek el kellett volna dobni a pajzsot, levetni a sisakot és 'az én fejemet is verjétek szét' feliratú plakáttal sorbanállva várniuk a véget. ...

[Diopapa]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:18

Ezért kell azon a kritikus 5 percen belül _mindenkit_ lepusztítani, hogy aztén ne legyen visszaütéssel kezdõdött balhé esete.

Nincs annyi lõszer.

[Diopapa]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:20

Büntetõjogi felelõsség van, és állampolgári kötelesség. A kettõ sok esetben találkozik, keresztezi egymást.

Izé, a belinkelt paragrafus szerint akkor most mégsem?

[Omega]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:19

Sztem meg nem ott van a lényeg. 50 ember miatt a hatezres tömegnek fel kellett volna oszolnia? Vagy nekik kellett volna megfékezni a rendbontókat? Akkor a rendõrséget a fenének fizetjük?

Nem tudom, hogy mit kellett volna, csak azt, hogy mit nem. Ezt nem:

Idézet

A lényeg, hogy nem lesed csorgó nyállal Himnuszt énekelve, riariázva, amint lebontják a terepet.

Körbeértünk. Nem fogjuk meggyõzni egymást.